ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кувшинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (впоследствии – ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет заемщику кредит в размере суммы 1 171 041 рубль 10 копеек на срок 60 мес. под 16,5 % годовых (дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль «Hyundai Solaris», VIN ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель: ***, цвет: белый, электронный ПТС *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк» по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составляет 469 012 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты - 26 834 рубля 91 копейка, просроченный основной долг - 428 641 рубль 42 копейки, неустойка - 13 535 рублей 80 копеек. Согласно условиям кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 27 597 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий). В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Банком проведена оценка задолженного имущества. Согласно заключения о стоимости имущества стоимость транспортного средства составляет 1 099 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 469 012 рублей 13 копеек (в том числе: просроченные проценты - 26 834 рубля 91 копейка; просроченный основной долг – 428 641 рубль 42 копейки; неустойка - 13 535 рублей 80 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 225 рублей 30 копеек, всего 503 237 рублей 43 копейки; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль «Hyundai Solaris», VIN ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель: ***, цвет: белый, электронный ПТС *** выдан ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 1 099 000 рублей.
Определением Кушвинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежаще.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита - 1 171 041 рубль 16 копеек – 884 800 рублей –суммы на оплату автотранспортного средства, указанного в п. 1 ИУ, 286 241 рубль 16 копеек – суммы на оплату иных потребительских нужд (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее- Индивидуальные условия); срок кредита - 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. *** Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых, (согласно п. *** Индивидуальных условий); задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 27 597 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. *** Индивидуальных условий), обеспечение исполнение обязательств по кредиту-залог транспортного средства «Hyundai Solaris», VIN ***, стоимостью 1 106 000 рублей (п. *** Индивидуальных условий); за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. *** Индивидуальных условий).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. Перечисление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов.
Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора указано в п. 13 Индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк может полностью или частично уступать свои права (требования) по договору кредита любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедентом) и ПАО «Сбербанк» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым цедент обязуется уступать цессионарию, а цессионарий обязуется принимать у цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договоров, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода. В рамках договора допускается совершение нескольких сделок по передаче уступаемых прав, каждая из которых фиксируется соответствующим актом приема-передачи прав (требований), который составляется на бумажном носителе по форме, указанной в Приложении *** к договору, и содержит перечень, а также объем уступаемых прав применительно к каждой отдельной сделке по передаче уступаемых прав. Дата подписания сторонами соответствующего акта является датой перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию (п.*** Договора).
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 передана ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).
Таким образом, надлежащим кредитором является ПАО «Сбербанк».
Как следует из искового заявления, заемщиком обязательства по оплате ежемесячного платежа по кредиту исполняются несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» составляет 469 012 рублей 13 копеек (в том числе: просроченные проценты – 26 834 рубля 91 копейка; просроченный основной долг - 428 641 рубль 42 копейки; неустойка - 13 535 рублей 80 копеек.
Представленный расчет истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило заемщику ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 16,5% годовых, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 469 012 рублей 13 копеек включая: просроченные проценты – 26 834 рубля 91 копейка; просроченный основной долг - 428 641 рубль 42 копейки; неустойка - 13 535 рублей 80 копеек.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт заключения договора, и, соответственно, ознакомление и согласие с их условиями, ответчиком не оспорен.
Как указано ранее, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог – транспортное средство «Hyundai Solaris», VIN ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель: ***, цвет: белый, электронный ПТС *** выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты <адрес>, сведения о регистрации залога транспортного средства марка «Hyundai» модель: «Solaris» год выпуска: 2021, VIN: ***, регистрационный знак: А784ТУ122, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником автомобиля ««Hyundai Solaris», 2021 г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно заключению о стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 099 000 рублей.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль ««Hyundai Solaris» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 099 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 34 225 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Взыскать с БАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 469 012 рублей 13 копеек, (в том числе: просроченные проценты – 26 834 рубля 91 копейка; просроченный основной долг – 428 641 рубль 42 копейки; неустойка в размере 13 535 рублей 80 копеек), расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 225 рублей 30 копеек. Всего взыскать 503 237 рублей 43 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее БАИ – автомобиль ««Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 099 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.