ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.А. Леоновой,
Е.В. Кобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Нгуен Тхи Ван о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Нгуен Тхи Ван о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2424-0004405 по состоянию на 23.10.2025 г. в сумме 2 867 406 руб. 08 коп., из которых: 2 548 467 руб. 55 коп. - остаток ссудной задолженности; 313 521 руб. 06 коп. - задолженность по плановым процентам; 3 741 руб. 33 коп. - задолженность по пени; 1 676 руб. 14 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 674 руб.; обращении взыскания на транспортное средство марки ***, выдан 05.01.2025 года; определении способа взыскания реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано на то, что 22 апреля 2024 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Нгуен Тхи Ван (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № *** (далее - «Кредитный договор»). Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства *** В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 680 000 рублей на срок по 22.04.2051 года с взиманием за пользование Кредитом 18,4 процентов годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.1, 4 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п. 22 кредитного договора является транспортное средство марки ***, ***, паспорт транспортного средства (ПТС) ***, выдан 05.01.2025 года. В соответствии с п. 12. Кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
С учетом уточнений истец просит взыскать с Нгуен Т.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2026 (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 2 367 406 руб. 08 коп.: из которых 2 361 988 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 3 741 руб. 33 коп. – задолженность по пени; 1 676 руб. 14 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 674 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ; определить способа взыскания реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Требования Банка по настоящее время не исполнены в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с этим истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Нгуен Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 9 ст. 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:
сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Банк ВТБ» (Банком) и Нгуен Т.В. (заемщиком) заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 680 000 руб. под 21,90% годовых (п.п. 1, 4 кредитного договора).
Указанные денежные средства перечислены на счет Нгуен Т.В. *** (п.17 кредитного договора).
Пунктом 2 кредитного договора установлен срок действия договора - 84 месяца (в случае не возврата кредита, до полного исполнения обязательств).
Индивидуальными условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 62 938 руб. 02 коп., (размер первого платежа 48 108 руб. 20 коп., последний платеж в размере 68 845 руб. 87 коп.) (п. 6 кредитного договора).
Пунктами 10, 19 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства *** Sport, идентификационный номер (VIN) ***
Факт предоставления кредита в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполнял. Начисление комиссий по договору соответствует положениям заключенного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, а также залогом.
Как следует из условий кредитного договора, за надлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес Нгуен Т.В. 18.09.2025 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.10.2025, которое до настоящего времени не исполнено.
Истцом представлено уточненное исковое заявление, в результате действий ответчика образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2026 в размере задолженность по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 2 367 406 руб. 08 коп.: из которых 2 361 988 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 3 741 руб. 33 коп. – задолженность по пени; 1 676 руб. 14 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;
Расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств обратного не представлено.
Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи №46 от 22.04.2024, согласно которому ИП Тарханова Марина Евгеньевна (продавец) передал в собственность Нгуен Т.В. (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки ***, выдан 05.01.2025 года. Стоимость автомобиля составляет 2 999 000 руб. (п. 3 договора). Покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: предварительная оплата в размере 600 000 руб. вносится покупателем за счет собственных средств в течение 3 дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 2 390 000 руб. производится за счет кредитных денежных средств банка – ПАО Банк ВТБ. Автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения суммы кредита, исполнения покупателем обязательств перед банком по кредитному договору (п.9 договора).
По данным ФИС ГИБДД МВД России транспортное средство *** 05.01.2025 года, принадлежит Нгуен Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга в сумме 2 367 406 руб. 08 коп., автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения суммы кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER, модель Discovery Sport, идентификационный номер (VIN) *** выдан 05.01.2025 года, принадлежащий Нгуен Т.В, путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 63 674 руб., от цены иска 2 867 406 руб. 08 коп. и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, далее истец уточнил свои требования, и сумма исковых требований составила 2 367 406 руб. 08 коп, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Нгуен Т.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в размере 58 674 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению №693746 от 05.11.2025 в части суммы в размере 5 000 руб. (63 674 - 58 674) подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с Нгуен Тхи Ван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (***) задолженность по кредитному договору № *** от 22.04.2024 года по состоянию на 22.01.2026 года в размере 2 367 406 руб. 08 коп., в том числе: 2 361 988 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 3 741 руб. 33 коп. – задолженность по пени; 1 676 руб. 14 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 674 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль ***, выдан 05.01.2025 года, принадлежащий Нгуен Тхи Ван, в исполнении обязательств Нгуен Тхи Ван по кредитному договору № *** от 22.04.2024 в размере 2 367 406 руб. 08 коп., установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению №693746 от 05.11.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Леонова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.
Верно.Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-1088/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 09.02.2026
Верно, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец