ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., с участием прокурора Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боевая Г.И., Боевой И.А. обратились в суд с иском к ООО «Капитан Плюс», в котором просили взыскать с ответчика в пользу Боевой Г.И., Боевого И.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. на каждого из истцов.
В обоснование исковых требований указывают на то, что согласно акту о несчастном случае на производстве от 27.02.2025 №1 16.03.2024 с ФИО22.ФИО23. при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Капитан Плюс» в должности водителя произошел несчастный случай - дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого работник погиб. Между ФИО5 и ООО «Капитан Плюс» в 2023 году был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве водителя. 09.03.2024 ФИО5 осуществлял перевозку груза по маршруту <адрес>. Далее, по распоряжению руководителя ФИО5 проследовал в <адрес>, а затем в <адрес>. 16.03.2024 ФИО5 следовал по федеральной дороге Р- <адрес>» и столкнулся со встречным транспортным средством. В результате данного ДТП погиб работник ООО «Капитан Плюс» ФИО5 В произошедшем с ФИО5 ДТП вина последнего не установлена (постановление о прекращении уголовного дела от 16.01.2025), следовательно, ответственность за произошедший несчастный случай возложена на работодателя - ООО «Капитан Плюс». Смерть сына вызвала у родителей (истцов) сильные эмоциональные потрясения, поскольку потерять ребенка в возрасте, когда он полон сил, энергии, это событие, которого никто не мог предвидеть для своей семьи. Сын, регулярно навещал родителей, оказывал помощь в решении бытовых проблем, поскольку у ФИО17 с 2023 года установлен диагноз - «заболевание головного мозга» (изменение ткани мозга, что приводит к нарушению его функции). После гибели сына, в результате пережитых истцами потрясений и как следствие того, в 2024 году ФИО17 установлен диагноз «деменция» (слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых). ФИО1 на фоне сильного нервного потрясения потеряла в весе, у нее пропало желание общаться с друзьями, родственниками. Произошло ухудшение здоровья, появилось недомогание, необходимость частого посещения врача и др.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать компенсацию морального вреда только в ее пользу в размере 1 000 000 руб., поскольку истец Боевой И.А. умер.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее представитель ответчика – Трофимович Е.С. в судебном заседании от 10.02.2026 с исковыми требованиями не согласилась в заявленной сумме, пояснив, что супруга и дети погибшего ФИО5 выплаты получили, организация не работает около года, все ее счета арестованы, организацией были понесены расходы на погребение ФИО5
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 167, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (абзац 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве от 27.02.2025 №1 16.03.2024 с ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Капитан Плюс» в должности водителя произошел несчастный случай – ДТП, в результате которого работник погиб.
Между ФИО5 и ООО «Капитан Плюс» в 2023 году был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве водителя.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.01.2026 по делу ***, вступившим в законную силу 21.04.2026, установлено, что 16.03.2024 года на 565 км федеральной трассы <адрес> ФИО5 следовал в направлении <адрес> на автомобиле «ДАФ», г.р.з. ***, с полуприцепом «Пастон ТХ3.336», г.р.з. ***, которые были технически исправны и соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. В пути следования на автомобиле ФИО5 произошел «пневматический взрыв» левого колеса на передней оси автомобиля, в результате чего последний, утратив контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «SITRAK С7Н», г.р.з. ***, с полуприцепом «Шмитц SK024», г.р.з. АТ ***, под управлением ФИО7 При этом автомобиль «Тойота Таун Эйс», г.р.з. ***, под управлением ФИО9, в салоне которого находилось 7 пассажиров, следовавший в попутном направлении (с автомобилем «SITRAK С7Е1»), не имея времени для реакции, в связи со внезапностью произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не принял мер, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, и допустил столкновение с автомобилем «SITRAK С7Н». В результате дорожно-транспортного происшествия произошел разлив топливной смеси, что в короткое время привело к возгоранию всех транспортных средств. При этом водитель автомобиля «SITRAK С7Н» ФИО8, водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс» ФИО9, водитель автомобиля «ДАФ» ФИО5, а также пассажиры автомобиля «Тойота Таун Эйс»: ФИО10, Ерх А. ФИО11, ФИО12 скончались на месте происшествия, ФИО13, скончался в БУЗОО «ГК БСМП ***». Кроме того, в медицинские учреждения с телесными повреждениями различной степени тяжести доставлены пассажиры автомобиля «Тойота Таун Эйс»: ФИО14, ФИО15 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя отделения (по расследованию преступлений совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства) первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело по факту ДТП в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Родителями погибшего ФИО5 являются Боевой И.А. (отец) и Боевая Г.И. (мать), что подтверждается копией свидетельства о рождении и записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Установлено, что ФИО5 на момент указанного ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Капитан плюс» с августа 2023 года по март 2024 года, что подтверждается ответом на запрос ОСФР по Алтайскому краю и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
23.09.2025 у истца Боевой Г.И. зафиксирован перелом нижнего конца лучевой кости закрытый.
У истца Боевого И.А. установлен диагноз деменция при др. уточненных болезнях, классифицированных в др. рубриках, что зафиксировано в осмотрах врача психиатра 28.12.2024, 12.02.2025.
Из ответа на запрос суда КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» от 19.01.2026 №29 следует, что амбулаторных карт на Боевого И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Боевую Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в регистратуре поликлиники нет. По данным медико-статистической документации Боевой И.А. был обслужен бригадой скорой медицинской помощью КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» 22.02.2025 и 06.08.2025 с диагнозом: гипертоническая болезнь, ухудшение. Медицинская помощь оказана на дому. В стационаре не лечился.
На основании записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ *** Боевой И.А. умер.
На основании выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» с 01.01.2023 по 14.01.2026 Боевая Г.И. имеет следующие диагнозы: афакия, старческая ядерная катаракта, катаракта неуточненная, птеригий, гипертензивная энцефалапатия, и д.р.
Боевая Г.И. (с учетом уточнения) обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что погибший в результате ДТП ФИО5 приходился ей сыном, подтверждается копией свидетельства о рождении и записью акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений сторон, в момент произошедшего ДТП погибший ФИО5 осуществлял свои трудовые обязанности водителя на автомобиле работодателя ООО «Капитан Плюс», являвшегося владельцем источника повышенной опасности.
Из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что при развитии аварийной ситуации - «пневматический взрыв» переднего левого колеса, действия водителя автомобиля «ДАФ», г.р.з. ***, ФИО5 не регламентируются Правилами дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ФИО5 не усмотрено. Также не установлено возможного нарушения скоростного режима последним. Поскольку выезд автомобиля «ДАФ» на полосу встречного движения произошел резко, не представилось возможным установить скорость участников дорожно-транспортного происшествия, так как в ходе следствия не установлены тормозные пути автомобилей «SITRAK С7Н» и «Тойота Таун Эйс». С учетом этих обстоятельств, установлено, что у водителей указанных транспортных средств ФИО16 и ФИО9 отсутствовала реальная возможность предотвращения аварийной ситуации путем применения экстренного торможения, в связи с чем в их действиях также отсутствуют нарушения Правил дорожного движения.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что установить причину смерти ФИО5 не представляется возможным вследствие полного отсутствия головы, а также резко выраженных последствий воздействия на труп открытого пламени и обугливания частей трупа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение морального вреда членам семьи погибшего работника ФИО5, является ООО «Капитан Плюс».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также последствия ДТП, повлекшего смерть близкого для истца человека.
Суд учитывает, что гибель ФИО5 является необратимым по своим последствиям событием, повлекшим глубокие и тяжкие страдания, переживания истца.
Установлено, что погибший и истец до его смерти проживали одной семьей, он являлся ее сыном, который помогал ей.
В понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека.
Наступившее в результате ДТП событие в виде смерти ФИО5, являвшегося сыном Боевой Г.И. безусловно, умаляет их личные нематериальные блага, то есть влечет для нее физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу (матери) Боевой Г.И., суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, возраст матери, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, глубину и характер эмоциональных переживаний, связанных со смертью сына, осознание его утраты и отсутствие возможности в дальнейшей жизни осуществлять с ним общение, невозможность получать его любовь, заботу и поддержку.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Капитан Плюс» в пользу Боевой Г.И. в размере 400 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитан Плюс» (ИНН:2221231338) в пользу Боевой Галины Ивановны (паспорт серии *** ***) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Заочное решение не вступило в законную силу на 19.05.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1547/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.Е. Кузьменко