РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по процентам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 624,40 руб., начисленную на сумму присужденную судебным приказом по делу ***, и 4 000 руб. в счет возврата госпошлины в пользу истца со взысканием и начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического погашения суммы 154 381,74 руб., начиная с 01.12.2024; взыскать с ответчика расходы в сумме 7 000 руб. за подготовку заявления и сбор доказательств и сумму почтовых расходов в размере 76 руб. в пользу истца.
В обоснование требований указано, что истец получил судебный приказ по делу *** о взыскании задолженности с ответчика в размере 154 381,74 руб. По состоянию на 30.11.2024 судебный приказ не исполнен. Общество приняло решение о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 30.11.2024 на сумму, присужденную судебным приказом. Общество направило претензию должнику о погашении процентов за истребуемый период, но ни ответа на претензию, ни оплаты от должника не поступило.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» суммы задолженности по кредитному договору *** от 22.10.2008 в размере 152 259,15 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 24.12.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период 01.01.2020 по 30.11.2024 составила 72 624,40.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик оспаривает у него наличие задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 24.12.2021 ***, устанавливающий наличие денежного обязательств в размере 152 259,15 руб., отменен, а с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «КА «Содействие» к ответчику не обратилось, проценты ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ответчика до установления в судебном порядке наличия по нему неисполненного денежного обязательства.
В связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам подлежат оставлению без удовлетворения.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2026 года.