РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Николаевича к ООО «АКХС-Инвест» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула с иском к ООО «АКХС-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., пени за период с 01 сентября 2024 года по26 сентября 2025 года в сумме 19 500 руб., пени по дату фактического погашения задолженности, оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований указано на то, что 15 мая 2024 года между Кузнецовым А.Н. и ООО «АКХС-Инвест» был заключен договор займа в письменной форме. В соответствии с условиями данного договора Кузнецов А.Н. перевел со своего счета на расчетный счет заемщика (ООО «АКХС-Инвест») оговорённую сумму займа в размере 50000 рублей, что подтверждается копией чека по операции от 15 мая 2024 года на сумму 50 000,0 руб. В соответствии с условием договора заемщик обязался вернуть в срок до 31 августа 2024 года. Однако на момент подачи настоящего заявления обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными, что подтверждается направлением досудебной претензии от 15 мая 2025 года. Также по условиям договора, на период выдачи займа, он является беспроцентным, однако в случае нарушения срока возврата заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 50 рублей в день. По состоянию на 26 сентября 2025 года пеня составила 19 500,0 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 30 октября 2025 года гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к ООО «АКХС-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов, передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Истец Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «АКХС-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2024 года между ООО «АКХС-Инвест» (заемщик) и Кузнецовым А.Н. (заимодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа в срок до 31.08.2024 (п. п. 1.1,1.2). Заем является беспроцентным (п. 1.3).
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 15 мая 2024 года денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены Кузнецовым А.Н. получателю - ООО «АКХС-Инвест».
Из буквального толкования представленных документов следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма 50 000 руб. получена заемщиком и установлен срок ее возврата.
15 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представлены. При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств от Кузнецова А.Н. не оспаривал.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пеня за период с 01 сентября 2024 года по 26 сентября 2025 года составляет 19500 руб.
Расчет судом проверен, признан последовательным, арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Между тем, при рассмотрении дела не установлено явной несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства: размер неустойки значительно ниже суммы неисполненного обязательства, признаков добросовестного поведения при исполнении условий договора ответчик не проявил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01 сентября 2024 года по 26 сентября 2025 года в сумме 19500 руб.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 5.2 договора займа от 15 мая 2024 года, начиная с 27 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11 июня 2025 года, по условиям которого Кузнецов А.Н. (доверитель) поручает, а адвокат АК «Региональная адвокатская контора» Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Булыгин Д.А. (адвокат) принимает на себя поручение по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления от имени «доверителя» о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2024 между Кузнецовым А.Н. и ООО «АКХС-Инвест» (п.1.1). Размер вознаграждения адвоката определен в сумме 15 000 руб. (п.3.1).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 11.06.2025 подтверждается оплата Кузнецовым А.Н. суммы 15 000 руб. по соглашению с адвокатом от 11.06.2025.
На основании изложенных доказательств, суд считает, что истец подтвердил факт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб., так как оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).
В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения дела, проделанную работу, полагает заявленную к возмещению сумму на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКХС-Инвест» <данные изъяты> в пользу Кузнецова Александра Николаевича, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 15 мая 2024 года в размере 50000 руб., пени за период с 01 сентября 2024 года по 26 сентября 2025 года в сумме 19500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АКХС-Инвест» <данные изъяты> в пользу Кузнецова Александра Николаевича, <данные изъяты> пени в соответствии с п. 5.2 договора займа от 15 мая 2024 года, начиная с 27 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.