Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Шариповой Т.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, неустойки в размере 33 226 рублей 71 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Фирма ПЖЭТ-2», что подтверждается протоколом общего собрания.
Ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ФИО5, производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.
Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, после объявления перерыва в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело с участием представителя истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при участии ответчика ФИО2, из его объяснений установлено, что ФИО5 является его родным братом, в жилом помещении он не проживает, не зарегистрирован, членом его семьи не является, как не является и собственником жилого помещения. Собственником жилого помещения единолично является он (ФИО2), ФИО1 его супруга, брак зарегистрирован, они являются членами семьи, ведут общее хозяйство, в жилом помещении проживают со своим ребенком. Не оспаривал факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, размер задолженности, однако полагал, что истцом частично пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, а именно декабрь 2021 года – сентябрь 2022 года.
Ответчик ФИО1 в письменном виде также полагала о пропуске истцом срока исковой давности за аналогичный период, о чем представлено заявление.
С учетом доводов стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, стороной истца уточнены исковые требования, истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 423 рубля 48 копеек, пени за тот же период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 724 рубля 40 копеек.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчиков по иску, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено из материалов дела, обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Фирма-ПЖЭТ 2», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого помещения – <адрес>, в выше названном многоквартирном доме, является ФИО2, переход права зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из объяснений ФИО2 в судебном заседании установлено, что ФИО1 является его супругой, брак между ними зарегистрирован, они являются членами семьи, проживают совместно, ведут общее хозяйство.
ФИО5, согласно данным адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приведенными выше, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, несет собственник жилого помещения ФИО2, ФИО1, как член его семьи, несет наряду с ним солидарную обязанность по оплате данной услуги, что ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Доказательств тому, что между ответчиками заключено иное соглашением по оплате коммунальных услуг, не представлено.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период времени ими надлежаще не исполнялась.
Истцом с учетом уточненного иска заявлено о взыскании задолженности по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 423 рубля 48 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 724 рубля 40 копеек.
Представленный уточненный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет не представлен, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.
Как отмечено выше, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Относительно приведенных выше доводов, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ *** выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, установленный срок для оплаты коммунальных услуг (до 10 числа каждого месяца), срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек исходя из следующих расчетов: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 2 месяца 1 день (срок действия приказного производства, когда течение срока исковой давности было приостановлено)=ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по уточненному иску истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности за этот период не истек, а потому с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по оплате за отопление в размере 26 423 рубля 48 копеек.
Как отмечено выше, истец по уточненной позиции просит взыскать с ответчиков пени за период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 724 рубля 40 копеек.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере установленном названной выше нормой.
Принимая во внимание, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в указанный выше период времени, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Расчет пени является арифметически верным, соответствующий нормам действующего законодательства, финансовому лицевому счету и расчету основного долга по оплате коммунальной услуги.
Доказательств необоснованности расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиками являются физические лица, судом на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации к размеру неустойки, заявленному ко взысканию, поскольку при разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по оплате коммунальной услуги со стороны ответчиков, отсутствие доказательств явной несоразмерности сумм пени последствиям нарушения ответчиками обязательств, как и доказательств наличия у них затруднительного материального положения, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения предъявленной ко взысканию пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в рассматриваемом случае размеры пени соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиками нарушения, соотношение сумм задолженности длительности неисполнения обязательства ответчиками.
Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки со стороны ответчика также не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков неустойку в солидарном порядке в полном объеме, удовлетворяя тем самым уточненные исковые требования также в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, соответственно судебные расходы в этой части также следует взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке так как уточненные исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ***), ФИО1 ( паспорт ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 423 рубля 48 копеек, пени в размере 19 724 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 2 февраля 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 02.02.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1147/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.