ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием представителя истца – Михайлова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой Татьяны Сергеевны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дюндикова Константина Владимировича, Дюндикова Глеба Владимировича к Дюндикову Владимиру Владимировичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 К.В., ФИО5 Г.В. обратилась с иском в суд к ФИО5 В.В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации.
В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры - студии, общей площадью 21,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** на основании договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ИСК «Вира-Строй» (далее - договор долевого участия) и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор участия в долевом строительстве заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО5 В.В. Брак истца и ответчика заключен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации брака серии *** ***, выданное Отделом ЗАГС администрации <адрес> бракосочетания <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, который зарегистрирован в реестре *** и удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 Согласно п. 3 брачного договора любое недвижимое имущество, в том числе доля в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в РФ по любому адресу, которое будет приобретено по договору купли-продажи, либо мены, либо по договору инвестирования строительства жилья, либо по договору участия в долевом строительстве, либо по договору уступки права требования в период брака, либо на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников приобретения в период брака и зарегистрировано на имя ФИО3, будет являться ее раздельной собственностью и на него не будет распространяться законный режим совместной собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством. В силу абз. 2 п. 3 брачного договора ФИО13 не вправе претендовать на недвижимое имущество, указанное в п. 3 Брачного договора, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут. Пунктом 5.1 брачного договора имущественные права, которые приобретены в период брака по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договору уступки права требования, иному договору, заключенному в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, после заключения брачного договора будут принадлежать как в период брака, так и после его расторжения ФИО3 и на них не будет распространяться законный режим совместной собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством. В силу абз. 3 п. 5.1 брачного договора ФИО5 В.В. не вправе претендовать на указанное имущество, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут. Согласно п. 12 брачного договора, во всем ином, не предусмотренном таким договором супруги руководствуются действующим семейным законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Усть-Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака ***. От данного брака у бывших супругов имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО5 ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, на имя истца ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** ***. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ *** средства материнского капитала, в размере 453 026 руб. были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу у ООО ИСК «Вира-Строй», оформленному на строительство указанной квартиры на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано нотариальное обязательство оформить указанную квартиру в общую собственность Истца, супруга и детей (в том числе первого, второго третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения). На регистрационном учете в спорной квартире истец, ответчик и несовершеннолетние ФИО5 К.В. и ФИО5 Г.В. не состоят, ранее зарегистрированы в указанной квартире также не были. Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ИСК «Вира-Строй», Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по договору беспроцентного займа № б/н ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истцом, по независящим от нее обстоятельствам (в связи с нежеланием ответчика заниматься оформлением), своевременно не исполнено обязательство по оформлению долей в праве собственности на квартиру на себя, супруга и двоих детей, Истец была вынуждена обратиться в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (Номер дела: ***). ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 В.В. об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в котором доли в жилом помещении были определены следующим образом: ФИО3 определено 67/100 долей жилого помещения; ФИО4 определено 11/100 долей жилого помещения; ФИО1 определено 11/100 долей жилого помещения; ФИО2 определено 11/100 долей жилого помещения. Таким образом, ответчику на основании решения суда на праве собственности принадлежит 11/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость 11/100 долей ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 273 819,00 (двести семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей, что подтверждается отчетом *** об оценке рыночной стоимости 11/100 долей на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от "ДД.ММ.ГГГГ г. о продаже 11/100 долей жилого помещения в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 273 819,00 (двести семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей ответчик добровольно не удовлетворил. Истец считает, что данная доля ответчика в спорном помещении является незначительной и не может быть реально выделена, что подтверждается техническим паспортом объекта, а также ответчик не имеет существенного интереса к данному помещению, так как никогда там не проживал, а также не нес бремени содержания данного имущества, в связи с чем, Ответчику должна быть выплачена компенсация, а право собственности на 11/100 долей должно быть прекращено. 11/100 долей ответчика в спорном помещении является незначительной и не может быть реально выделена, а также у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании совместного имущества. Данные обстоятельства являются существенными для признания доли ответчика малозначительной. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы совместное проживание ответчика и двух несовершеннолетних детей является невозможным.
На основании вышеизложенного просит признать 11/100 долей ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной. Взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 273 819,00 рублей. Прекратить право собственности ответчика на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 273 819,00 рублей. Признать за истцом право собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 11/100 доли квартиры после выплаты истцом компенсации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, ООО СЗ "Вира на Фрунзе", ОСФР по <адрес>, ООО УО «Центр домоуправления».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании, проведенным по видео-конференц связи, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартира приобреталась исключительно истцом и для своих личных целей, поэтому между супругами составлен брачный договор. Поскольку истцом часть денежных средств была внесена за счет материнского капитала, то было необходимо выделить доли и в том числе и ответчику. Ответчик никогда не проживал, не был зарегистрирован в данном жилом помещении. Не оплачивал коммунальные услуги, не проявлял никакого интереса. Кроме того, площадь квартиры не позволяет выделить ответчику по его доли отдельную комнату.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что согласно сведений, имеющихся в распоряжении отделения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. По заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ Выплата средств материнского (семейного) капитала осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453 026 руб. Дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с распоряжением средствами в полном объеме. Согласно исковому заявлению на данный момент ФИО3 принадлежит 67/100 долей жилого помещения, ФИО5 В.В., ФИО5 К.В. и ФИО5 Г.В. принадлежит по 11/100 долей. Согласно исковому заявлению в период брака ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве в связи с чем, истец является собственником квартиры-студии *** расположенной по адресу <адрес>. На погашение основного долга и уплату процентов по займу у ООО ИСК «Вира-Строй» в том числе были использованы средства материнского (семейного) капитала. Рыночная стоимость принадлежащих ответчику 11/100 доли составляет 273 819,00 рублей. Вместе с тем, истец указывает что у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании совместного имущества, а кроме того что между ними заключен брачный договор согласно которому ФИО5 В.В. не вправе претендовать на недвижимое имущество зарегистрированное на имя истца. Таким образом, учитывая, что между сторонами заключен брачный договор, определяющий условия его принадлежности, отсутствие заинтересованности ответчика в использовании имущества, при этом выдел доли жилого помещения в силу ее незначительности произвести невозможно, то есть доля ответчика незначительна, Отделение полагает, что исковые требования ФИО3 о признании доли незначительной подлежат удовлетворению в полном объеме, а также имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения права ФИО5 В.В. на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой в его пользу соответствующей компенсации.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом может осуществляться как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5 В.В. и ФИО3 прекращен на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Усть-Калманского районного суда <адрес>, о чем выдано свидетельство серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем на сумму 453 026 рублей на строительство по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ квартиры-студии ***, расположенной на 2 этаже подъезда *** жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 21,87 кв.м., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму целевого займа в обусловленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, предусмотренных договором, и в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы целевого займа в указанный срок предоставляет займодавцу права требования на приобретенное имущество в залог до исполнения всех обязательств по договору займа.
Согласно информации, предоставленной ОСФР по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. По заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ Выплата средств материнского (семейного) капитала осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453 026 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на счет ООО ИСК «ВИРА-Строй» в счет погашения задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ИСК «ВИРА-Строй», ФИО3 не имеет задолженности перед ООО ИСК «ВИРА-Строй» по выплате процентов за строительство жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Объект строительства: многоквартирный дом (стр. *** в квартале ДД.ММ.ГГГГ). Договор беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО3 к ФИО5 В.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт *** ***) признано право собственности на 67/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении *** ***) признано право собственности на 11/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении *** ***) признано право собственности на 11/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
За ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт *** ***) право собственности на 11/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».
Кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 В.В. заключен брачный договор, в соответствии с которым супругами установлен режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено ими по различным основаниям после заключения договора в период брака. В частности, сторонами согласовано, что имущественные права по договорам участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, которые будут приобретены в период брака после заключения брачного договора, будут принадлежать в период брака и в случае его расторжения тому из супругов, кем заключен договор участия в долевом строительстве либо договор уступки права требования по указанному договору и на него не будет распространяться законный режим совместной собственности (п. 5).
В силу п. 5.1 брачного договора имущественные права, которые приобретены в период брака по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договору уступки права требования, иному договору, заключенному в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, после заключения брачного договора будут принадлежать как в период брака, так и в случае его расторжения ФИО3 и на них не будет распространяться законный режим совместной собственности супругов. После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и принятия по передаточному акту или иному документу квартиры, в отношении которой были заключены вышеуказанные договора, находящейся пол указанному адресу, право собственности на которую будет зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО3, будет являться ее раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности супругов. ФИО15 не вправе претендовать на указанное имущество как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут.
Брачный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре за ***.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры-студии ***, расположенной на 2 этаже подъезда *** жилого дома по адресу: <адрес> являются: ФИО3, ФИО5 Г.В., ФИО5 К.В.
В соответствии с выпиской из домовой книги, представленной ООО УО «Центр Домоуправления», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (владелец) (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ)., ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, ФИО5 В.В. принадлежит в собственности земельный участок площадью 1015 кв.м., расположенного: <адрес>, участок 52а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО5 В.В. направлена претензия (предложение о выкупе доли) в которой просила продать ей 11/100 долей, принадлежащих ФИО18. в жилом помещении по адресу: <адрес> по рыночной стоимости равной 273 819 рублям.
Однако требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 11/100 долей жилого помещения в праве общей собственности ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно представленному в материалы дела отчёта *** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 11/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, составляет 273 819 рублей.
Представленный стороной истца ответчиком не оспорен, ходатайство назначении по делу оценочной экспертизы не поступало.
Истец в обоснование заявленных требований в материалы дела указывает на то, что ответчик не имеет существенного интереса к данному помещению, так как никогда в нем не проживал, а также не несет бремени содержания данного имущества, в связи с чем, ответчику должна быть выплачена компенсация, а право собственности на 11/100 долю должно быть прекращено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства, анализируя наличие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об отсутствии такового, а также принимая во внимание незначительность доли ответчика в спорной квартире, выдел которой в натуре невозможен, учитывая отсутствие со стороны ответчика несения бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать 11/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в городе Барнауле по <адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) денежную компенсацию в размере 273 819 рублей, в счет стоимости 11/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в городе Барнауле по <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на 11/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в городе Барнауле по <адрес>.
Признать право собственности ФИО3 на 11/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в городе Барнауле по <адрес>, с момента полной выплаты стоимости доли.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 214 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.