РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Пушкареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, просит взыскать с Пушкарева Д.А. сумму довзыскания за период с 24.01.2017 по 23.06.2021 в размере 144 490,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.07.2022 по 22.07.2025 в размере 91 471,99 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.07.2022 по 22.07.2025 в размере 62 864,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2022 по 22.07.2025 в размере 160 848,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 194 руб.
В обосновании иска указано, что14.01.2017 г. «Сетелем Банк» ООО и Пушкарев Д.А. заключили кредитный договор № *** согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 351340 руб. под 20,5 %. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № 68 от 23.06.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что последний платеж производил 2018 году, больше не платил, так как срок договора истек; просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из представленных документов следует, что 24.01.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Пушкаревым Д.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 рублей под 20,5% годовых, сроком на 60 платежных периодов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком платежи в счет возврата кредита производились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
23.06.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 68. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 294 490,43 руб., в том числе сумма основного долга 148 463,78 руб., процентам 55 153,87 руб., по неустойкам 90 872, 78 руб.
12.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с Пушкарева Д.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по договору № *** от 24.01.2017 за период с 24.01.2017 по 23.06.2021 в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.
Как установлено материалами гражданского дела вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Барнаула не отменялся.
Согласно ответа ГУ ФССП по Алтайскому краю ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении Пушкарева Д.А. отсутствует исполнительный документ по делу №2 -32852/2021.
Истцом заявлены к довзысканию задолженность за период с 24.01.2017 по 23.06.2021 год в размере 144 490,43 руб. – сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.07.2022 по 22.07.2025 в размере 91 471,99 руб., начисленные на сумму основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.07.2022 по 22.07.2025 в размере 62 864,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2022 по 22.07.2025 в размере 160 848,57 руб.
Из представленного расчета следует, что сумма взысканная по судебному приказу составила 150 000 руб., сумма довзыскания по акту приема-передачи 144 490,43 руб.
Из расчета следует, что начисление произведено на остаток задолженности по ОД в размере 148 463,78 руб.
Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных суду документов следует, что кредитный договор № *** от 24.01.2017 года заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 07.03.2022 года, следовательно, истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 10.03.2025.
Как следует из расчета задолженности, остаток просроченной задолженности по ОД составила 148 463,78 руб., на которую истцом начисляется сумма процентов и неустоек.
Проанализировав расчет задолженности, с учетом не предоставления истцом уточненного расчета, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу 144 490,43 руб. и не взысканная на основании судебного приказа образовалась по состоянию на 23.06.2021.
Исходя из условий договора, срок исковой давности по оплату суммы основного долга начинает течь с 08.03.2022 и истекает 10.03.2025.
С настоящим иском истец обратился 24.07.2025.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из абзаца 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Доказательства, подтверждающие, что сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа, суду не представлены, следовательно, и к требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустоек, подлежит применению срок исковой давности.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» к Пушкареву Дмитрию Александровичу оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 28.04.2026.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1089/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова
Дело № 2-1089/2026 (2-6998/2025;)
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
14 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Пушкареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» к Пушкареву Дмитрию Александровичу оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина