РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Котовой В.В., с участием представителя истца Алексеева А.Н., третьего лица Князева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Ларисы Дмитриевны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Князева Л.Д. обратилась с иском в суд к ответчику ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй заявления об удалении сведений о кредитных договорах.
В обоснование иска указав, что Князевым П.С. от имени Князевой Л.Д. в ПАО «МТС-Банк» получены 12.07.2023 нецелевой потребительский кредит № *** на сумму 164 576 рублей; 16.09.2023 нецелевой потребительский кредит № *** на сумму 250 000 рублей; 13.02.2024 нецелевой потребительский кредит № *** на сумму 250 000 рублей.
В неизвестный период времени Князевым П. С. от имени Князевой Л.Д. не имея на то надлежащих полномочий с ПАО «МТС-Банк» заключен договор № *** с предоставлением кредитной карты, одновременно ответчиком был открыт счет на имя Князевой Л.Д. задолженность по указанному банковскому продукту составляет 708 700 рублей 22 копейки; в неизвестный период времени (ориентировочно 10.10.2023) заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредитной карты. Задолженность по указанному банковскому продукту составляет 222 917 рублей 98 копеек,; предположительно 08.08.2023 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной карты, задолженность по указанному банковскому продукту на 24.11.2025 составляет 355 769 рублей 98 копеек.
По факту мошеннических действий Князева Л.Д. обратилась в УМВД России по городу Барнаулу с заявлением о привлечении Князева П.С. к уголовной ответственности, постановлением от 20 июня 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с указанным постановлением Князева Л.Д. обратилась в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула. В дальнейшем, постановление от 20 июня 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. 17 октября 2025 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, похитивших со счета Князевой Л.Д. 1 059 880 рублей. Князева Л.Д. признана потерпевшей по уголовному делу 25 июля 2025 года
Таким образом, считает, что кредитные договоры, а также договоры о предоставлении кредитных карт, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и третьим лицом являются незаключенными.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.02.2026 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй кредитинфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Представитель истца Алексеев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме, пояснил, что кредитные договоры являются недействительными, поскольку фактически истец не подписывала кредитные договоры, номер телефона на который приходили коды для подписания кредитных договоров не принадлежит истцу.
Истец Князева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебных заседаниях поясняла, что в 2023 году ее сын Князев Павел попросил купить ему в кредит телефон, она оформила в ПАО "МТС-Банк" на свое имя кредит предоставив все свои персональные данные. Поскольку для оплаты кредита требовалось приложение, оно было установлено на телефон сына, который обещал, что будет оплачивать кредит самостоятельно. С ее согласия приложение было установлено на телефон сына. О том, что сын указал свой номер телефона, ей было известно. В мае-июне 2025 года, с ее банковской карты стали списывать деньги, после чего она узнала, что сын, воспользовавшись установленным приложением, оформлял на ее имя кредиты.
Третье лицо Князев П.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее пояснял, что у него было установлено приложение на телефоне, через которое он оформлял кредиты. Сначала он оплачивал кредиты, после того как у него возникли сложности он перестал платить. Денежные средства, которые взыскивают с карты истца, он ей возвращает.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлены письменные возражения на иск, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме (л.д. 61-67 Том 2).
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом установлено, что 14.02.2023 Князева Л.Д. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в разделе 1 которого указано, что кредит предоставляется на приобретение товаров и услуг, сумма запрашиваемого кредита 33 015 рублей (т.2 л.д.38 оборот-39).
На основании данного заявления 15.02.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Князевой Л.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 33 015 рублей под 18,9% годовых на срок 6 месяцев с даты предоставления Кредита (л.д. 37 Том 2).
Кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
Заключение данного кредитного договора Князевой Л.Д. не оспаривался.
12.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Князевой Л.Д. путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 164 576 рублей, сроком до 10.07.2028, под 19,9% годовых.
Кредитный договор оформлен в личном кабинете системы «МТС-Банк», путем направления заявления. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона *** 12.07.2023 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк 12.07.2023, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора (л.д. 197 Том 1).
08.08.2023 Князевой Л.Д. через личный кабинет системы «МТС-Банк», раздел «Кредитные карты» подано заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета. 08.08.2023 Банком на основании предложения Князевой Л.Д. заключить с ней договор открыл на имя Князевой Л.Д. банковскую карту № ***, счет № *** и установил лимит кредита в размере 187 000 рублей, заключив кредитный договор № *** (л.д.199 оборот Том 1).
16.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Князевой Л.Д. путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком до 14.09.2028, под 24,9% годовых.
Кредитный договор оформлен в личном кабинете системы «МТС-Банк», путем направления заявления. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона *** 16.09.2023 01:34:19 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк 16.09.2023, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора (л.д.197 оборот Том 1).
10.10.2023 Князевой Л.Д. через личный кабинет системы «МТС-Банк», раздел «Кредитные карты» оформлена банковская карта № *** счет № *** с лимитом кредитования в размере 131 000 рублей Таким образом, между Банком и Истцом 10.10.2023 заключен кредитный договор № *** (л.д. 199 Том 1).
18.11.2023 Князева Л.Д. посредством дистанционных каналов через личный кабинет системы «МТС-Банк» направила в Банк Заявление на предоставление кредита. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона *** 18.11.2023 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк 18.11.2023, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего была открыта банковская карта №*** счет № *** и установил лимит кредита в размере 368 000 рублей. Таким образом, между Банком и истцом 18.11.2023 заключен кредитный договор № *** (л.д. 198 оборот Том1).
13.02.2024 между ПАО «МТС-Банк» и Князевой Л.Д. путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком до 09.02.2029, под 30,9% годовых.
Кредитный договор также оформлен через личный кабинет системы «МТС-Банк» (л.д. 198 Том1).
Обращаясь с иском в суд Князева Л.Д. указала, что данные кредитные договоры заключены без ее согласия сыном Князевым П.С., и поскольку ее волеизъявления на заключение договоров отсутствовало, денежные средства она не получала ввиду чего кредитные договоры являются незаключенными
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктами 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая исковые требования Князевой Л.Д. суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые кредитные договоры могли быть признаны незаключенными, не усматривая обстоятельств вины или недобросовестности банка по возникшим между сторонами кредитным правоотношениям.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором комплексного обслуживания.
В соответствии с п. 2.5. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору комплексного обслуживания.
Как установлено 14.02.2023 на основании лично подписанного Князевой Л.Д. согласия, между ПАО «МТС-Банк» и Князевой Л.Д. заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Истец согласилась с условиями банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента к услугам ПАО «МТС-Банк» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации. После успешной идентификации и аутентификации подписание кредитного договора, а также подписание других документов, в том числе платежных распоряжений, происходит в электронном виде (л.д.94-97 Том 2).
Подписывая лично согласие о заключении договора комплексного обслуживания, Князева Л.Д. подтвердила, что она согласна с тем, что при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания, являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания
Из пояснений истца, третьего лица данных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках уголовного дела по заявлению Князевой Л.Д. следует, что для оформления кредитного договора с согласия Князевой Л.Д. на телефон Князева П.С. (сын) установлено мобильное приложение ПАО «МТС-Банк», создан личный кабинет, где были указаны все персональные данные Князевой Л.Д., но номер телефона указан Князева П.С.—*** (т. 2 л.д. 1-29).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно Приложению № 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», система Интернет-банк/ «Мобильный банк» (ИБ/МБ) - программно-аппаратный комплекс банк, обеспечивающий дистанционное банковское обслуживание клиентов посредством сети Интернет и с помощью мобильного телефона. Доступ к сервису предоставляется через мобильное приложение или сайта ПАО «МТС-Банк», либо с использование платежного приложения.
Доступ к системам ИБ/МБ предоставляется через мобильное приложение или сайт Банка, либо с использование платёжного приложения. Подключение к Системе ИБ/МБ осуществляется с момента заключении договора комплексного обслуживания.
Заключение кредитных договоров осуществлялось с использованием мобильного номера истца ***, зафиксированный в базах данных Банка как основной номер телефона, используемый для дистанционного банковского обслуживания. При этом каких-либо сведений о том, что вышеуказанный номер телефона принадлежит иному лицу в Банк не поступало. На данный номер телефона по средствам использования мобильного приложения Банком направлялись уведомления с русскоязычными текстовыми сообщениями и одноразовыми паролями для заключения кредитного договора, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, проводилось информирование о заключении кредитного договора и о поступлении денежных средств на счет истца.
В соответствии с п. 1.3.2 Приложения № 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», SMS-ключ предоставляется в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на Основной номер мобильного телефона.
Согласно п. 2.13. Договора комплексного обслуживания, Клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из заявлений в качестве основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить Банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у Банка, в случае указания Клиентом в качестве Основного номера мобильного телефона номера, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с действующим законодательством и п. 2.15 договора комплексного обслуживания, номер телефона клиента (мобильный, стационарный, рабочий) относится к персональным данным истца.
В соответствии с п. 6.1. Договора комплексного обслуживания Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.
В соответствии с п. 5.2.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк клиент обязуется в письменной форме уведомлять Банк и предоставлять в Банк соответствующие документы об изменении персональных данных, предъявленных для проведения идентификации (Ф.И.О., данных документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства (регистрации), номеров телефонов, факсов, электронного (почтового) адреса и иных данных), а также информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах в месячный срок с даты их изменения, но не позднее дня очередной явки Клиента в Банк.
В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям, Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с Основного номера мобильного телефона Клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам счетам Клиента.
Клиент несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк- Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо.
Таким образом, истец несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам указанных выше данных.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что перед оформлением кредита Банком проведена надлежащая аутентификация и верификация Клиента, установлено тождество Князевой Л.Д., как лица, выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.
Поскольку при совершении операций имело место введение корректных аутентификационных данных, у Банка имелись основания считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.
Поэтому в соответствии со ст. 848, ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.
После выявления Антифрод-системой Банка (автоматизированная система мониторинга операций Клиентов Банка) признаков возможного использования ДБО Клиента без его согласия, сотрудником мониторинга Банка произведена блокировка ДБО и карт Клиента.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ПАО «МТС Банк» условий договора, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации уполномоченного лица в системе, находится в пределах ответственности самого клиента.
Доказательств того, что спорные операции совершены сторонним лицом без согласия на то истца, вход в личный кабинет клиента и работа с системой при совершении спорных операций осуществлены неуполномоченным лицом с использованием вредоносного программного обеспечения либо оказанием иного неправомерного воздействия на систему, материалами дела не представлено.
Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не свидетельствует о доказанности обстоятельств заключения кредитного договора.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в нарушение данных требований закона, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения ответчика, сами по себе указанные доводы истца не подтверждены и не могут свидетельствовать о наличии недобросовестности в действиях ответчика.
Судом учитывается, что заключение кредитных договоров и получение кредитов были совершены с использованием информации, доступ к которой был предоставлен со стороны банка только истцу Князевой Л.Д., а именно с использованием известных только истцу средств доступа банка; из объяснений истца и содержания иска следует, что истец самостоятельно предоставила сыну Князеву доступ к средствам получения кодов путем передачи доступа к мобильному приложению.
Использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через системы банка правомерно было расценено ответчиком ПАО "МТС-Банк" как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность банка исполнить поступившие от истца распоряжения. При этом, на момент совершения спорных операций, у банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не истец.
При этом, истец, достоверно зная, что на телефоне Князева П.С. установлено мобильное приложение Банка, с указанием ее персональных данных, не проявила должной осмотрительности по его использованию, либо удалению с телефона Князева П.С., в банк о закрытии счета не обратилась.
На основании изложенного, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Князевой Ларисы Дмитриевны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.