ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» о защите прав потребителей, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика неустойку согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О Защите прав потребителей» в размере 493 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца ФИО4 и представитель ответчика ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании пришли к мировому соглашению, представили письменный вариант, подписанный сторонами, просили утвердить его.
Последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Также разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество, в пределах цены иска на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко».
Поскольку в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, стороны не возражали относительно отмены обеспечительных мер, имеются основания для отмены обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интеко» согласно которому:
В связи с нарушением сроков сдачи объекта по Договору строительного подряда *** на возведение каркасного дома общей площадью 112,2 м?, по адресу: <адрес> <адрес>, уч. ***, кадастровый *** (далее – Договор) и в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О защите прав потребителей" Стороны пришли к соглашению о снижении общей стоимости Договора на сумму 493 000 ?. Истец в свою очередь отказывается от своих исковых требований в полном объёме: а именно, от исковых требований о взыскании неустойки в размере 493 000 ?, взыскании морального вреда в размере 100 000 ?, а также взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О защите прав потребителей";
С момента утверждения настоящего Соглашения Индустриальным районным судом <адрес>, обязательства Сторон по Договору считаются исполненными в полном объёме;
С момента утверждения настоящего Соглашения Индустриальным районным судом <адрес> обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество Ответчика в пределах цены иска, снимаются;
Ответчик, до утверждения настоящего Соглашения Индустриальным районным судом <адрес> возместил Истцу судебные расходы в размере 50 000 ?, т.е. в полном объёме;
Истец подтверждает, что в связи с заключением настоящего Соглашения, а также возмещением ему Ответчиком судебных расходов в размере 50 000 ?, не имеет и не будет иметь к Ответчику каких-либо денежных, имущественных и иных требований (претензий, исков), связанных с исполнением Договора, в том числе касающихся возведенного на его основании объекта – каркасного дома общей площадью 112,2 м?, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. ***, кадастровый ***. Настоящий пункт, при этом, не ограничивает право Истца предъявлять к Ответчику требования, на основании и в соответствии с п.7.1-п.7.7 Договора;
Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» о защите прав потребителей, прекратить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в пределах цены иска 493 000 рублей 00 копеек на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко».
Определение в части утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу обжалованию не подлежит.
Определение в части отмены мер по обеспечения иска, может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья
Н.В. Борисова
Верно, судья
Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела ***
Секретарь судебного заседания
ФИО2
Определение вступило в законную силу 10.02.2026
Секретарь судебного заседания
ФИО2