РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Капаций А.А., при помощнике прокурора Смолиной И.Г., с участием представителя истца/ответчика по встречному исковому заявлению Новомлинской Н.М., представителя ответчика Доронина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Елены Анатольевны к Соковцову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Соковцова Сергея Сергеевича к Некрасовой Елене Анатольевне о вселении, об устранении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что Некрасова Е.А. до декабря 1994 года проживала в 4-х комнатной <адрес> в <адрес>. В этой квартире проживали: мать истца – ФИО6, сын истца – ФИО7, братья истца – ФИО8 и ФИО2 В декабре 1994 года эту 4-х комнатную квартиру обменяли на 3-х комнатную <адрес> с доплатой. Все проживающие лица пришли к выводу, что ФИО6 и ФИО2 забирают доплату, а в обменную квартиру вселяются ФИО1, ФИО7 и ФИО8 Указанное обстоятельство подтверждается обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО2 уехали из <адрес> и в спорное жилое помещение после обмена не вселялись. Мать – ФИО6 и ответчик через несколько лет вернулись в <адрес> и попросились некоторое время пожить. Мать просила ее зарегистрировать в квартире, так как прописка ей была нужна для трудоустройства, а также сама зарегистрировала ответчика в квартире. С 2005- 2006 гг. ответчик начал уходить из дома и не появлялся, длительные промежутки времени. В 2015 году он забрал свою одежду и добровольно покинул жилое помещение. Какие-либо траты, связанные с оплатой квартиры он не нес никогда. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Фактически в квартире, в настоящее время, проживает только истец. Ответчик никогда не был членом семьи истца, фактически 10 лет проживает в другом месте. В настоящее время не является членом семьи нанимателя, общее хозяйство с ним не велось. Квартиру покинул добровольно, вещей или иного имущества, принадлежащего ответчику в квартире, не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором просил вселить себя в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязать передать ФИО2 комплект ключей.
В обосновании встречных исковых требований указано, что истец зарегистрирован и вселен в квартиру по адресу: <адрес>, иного жилого помещения не имеет. В 2018-2019 году из-за конфликтной обстановки (тесноты жилого помещения, проживания нескольких семей) и невозможности совместного проживания истец был вынужден временно проживать вне квартиры, однако от права пользования не отказывался. Вещи истца остались в квартире, связь с матерью и жилым помещением сохранялась. После смерти в 2025 году истец предпринял попытки вернуться и проживать в квартире по месту регистрации. Однако, ответчик сменила замки, ключи ему не передала и фактически препятствовала его вселению. На его обращения о предоставлении доступа к жилью, получил отказ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, является сводным братом, общего хозяйства никогда не вели, в жилом помещении не проживает, добровольно уехал с квартиры в 2015 году. Возражала против удовлетворения исковых требований, ответчик никаких попыток к вселению не предпринимал. В материала дела представила письменные пояснения по делу.
Представитель истца ФИО16 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предпринимались попытке к извещению посредством телефонограммы, судебная корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, в этой связи, суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что конфликтные отношения между сторонами, а также факт попытки вселения подтверждается проверкой прокуратуры. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований об отказе заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении встречных исковых требований, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей ? родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № 3670 от 21.12.1994 Исполнительного комитета Барнаульского Совета народных депутатов РСФР ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей жилую площадь из 4-х комнат размером 53,3 кв.м., произошел обмен с ФИО9 квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, размером 48 кв.м. Согласно списку лиц, въезжающих по ордеру числятся ФИО1, ФИО7 - сын, ФИО8 – брат.
Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире была зарегистрирована ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является сыном ФИО6, что подтверждается актовой записью о рождении № 1042 от 31.08.1988 года отдела ЗАГС исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Барнаула.
ФИО1 также является дочерью ФИО6, что подтверждается актовой записью о рождении № 602 от 28.05.1969 Бюро записей актов гражданского состояния исполнительного комитета Центрального райсовета депутатов трудящихся <адрес>.
ФИО8 являлся сыном ФИО6, что также подтверждается актовой записью о рождении.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Исходя из ответа на запрос суда комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> следует, что в реестре муниципального имущества <адрес> значится <адрес>. В комитет жилищно-коммунально хозяйства <адрес> ФИО1, ФИО2 либо иные граждане по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <адрес> не обращались. Комитетом договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <адрес> не оформлялся. Данная квартира была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, за ФИО2 также не зарегистрировано прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, а также квитанции о приобретении строительных материалов для осуществления ремонта в квартире, что свидетельствует о несении бремени содержания имущества.
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля допрошен ФИО7, сын истца, который пояснил, что проживал в спорной квартире с 1994 года, выехал в 2018 году. С 1994 года в квартире проживала его мать и ее брат Алексей. В 1996 году в квартиру заехала бабушка ФИО6, с сыном ФИО2 ФИО2 проживал в спорной квартире до 2015 года, проживал в одной комнате с ним, но близких отношений с ним не было, так как разные были интересы, в подростковом возрасте начал уходить, не ночевал дома. Вовремя совместного проживания у ФИО2 и мамы были отдельные бюджеты, жили в квартире две семьи. Конфликты в семье были между мамой и бабушкой. Ремонт и оплата коммунальных платежей оплачивались мамой.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, супруг истца, в судебном заседании показал, что брак с истицей зарегистрирован в 2015 году, проживать совместно в спорной квартире стали с 2014 года. ФИО2 видел только один раз в квартире, на похоронах. Он не обращался с просьбой о вселении, не приходил в квартиру после похорон. Коммунальные платежи и ремонт осуществлялся за счет семьи, ФИО2 в оплате расходов не участвовал. Замки входной двери поменяли после похорон.
Свидетель ФИО11, соседка истца, предупрежденная об уголовной ответственности предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала суду, что проживает в доме с 1987 года, знакома с ФИО1 и ее сыном Олегом. ФИО12 проживал в квартире, когда учился в школе. В семье были конфликты, но она не знает их причину.
Допрошенная ФИО13, соседка истца, показала суду, что ФИО1 проживала совместно с мамой, сыном Олегом и сводным братом ФИО3. ФИО2 редко видела в квартире, его вещей в квартире не было.
Свидетель ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала суду, что знакома с ФИО1 с 2015 года, обращается к ней, когда нужно починить вещи. В квартире была в зале, в первой комнате проживала мама истца, проходная комната – это зал, в которой было два дивана, вещи в комнате всегда были убраны.
Как следует из позиции представителя ответчика, между сторонами были конфликтные отношения, ФИО6 и ФИО2 обращались в прокуратуру <адрес>, так как ФИО1 чинила им препятствия в пользовании спорной квартирой.
По запросу суда было истребовано надзорное производство *** по обращению ФИО6, из которого следует, что ФИО6 обращалась в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие ответа на обращение КЖКХ и отдела полиции по поводу того, что дочь выгоняет ее и сына из квартиры), ДД.ММ.ГГГГ обращались ФИО2 и ФИО6 (личная неприязнь ФИО1, смена замков в квартире и чинение препятствий в пользовании квартирой).
В материалах надзорного производства имеется справка-характеристика на ФИО6, в соответствии с которой ФИО6 периодически обращается в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по факту постоянных бытовых конфликтов с ФИО1 Систематические конфликты подтверждают соседи.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению от ФИО6, в котором она сообщает о том, что по адресу: <адрес> проживают члены одной семьи: ФИО6, ФИО2 и ФИО1 на основании обменного ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. По причине возникшего конфликта между вышеуказанными членами одной семьи, ФИО6 и ФИО2 не могут пользоваться жилыми помещениями, так как ФИО1 не дает им заходить в квартиру, меняет замки и не дает ключи.
Стороной ответчика представлена в материалы дела переписка с мессенджера Ватсап и Телеграмм, из которой следует, что между ФИО1 и ФИО2 имеются конфликтные отношения, споры насчет квартиры и проживания в ней.
Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ДД.ММ.ГГГГ на тот момент несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на момент регистрации ФИО2 – 15 лет) по месту жительства его матери ФИО6 Договор социального найма спорной квартиры в письменной форме не заключался. ФИО2 с 15 лет вселен в квартиру, вместе с мамой ФИО6, проживал в ней, выехал из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с ФИО1
Доказательств того, что ФИО2 отказался от права пользования спорной квартирой, как и того, что не имелось препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Наличие у ответчика намерения вселиться и интереса в использовании спорной квартиры суд устанавливает из пояснений представителя ответчика, о наличии конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО6, ФИО2 свидетельствуют материалы надзорного производства ***, а также представленная в материалы дела переписка.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что из спорной квартиры ФИО2 выехал из-за конфликтных отношений с ФИО1,, непроживание в жилом помещении носит временный характер, отсутствие жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, намерение ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг, в совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.
Намерение ФИО2 вселиться в квартиру и наличие у него интереса в использовании спорного нежилого помещения, также подтверждается фактом его обращения в суд с иском о вселении, о чем заявлено встречное исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об удовлетворении встречных исковых требований ответчика о вселении.
Учитывая, что ответчик по встречному иску не оспаривает, что произведена замена замков во входной двери и отсутствие ключей от нее у ответчика ФИО2, достоверных доказательств их вручения последнему не представила, при этом ключи переходят в собственность ФИО2, суд считает необходимым обязать ФИО1 предоставить ключи от замков входной двери в <адрес> только для изготовления их дубликатов.
Требование встречного иска о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, не является самостоятельным и факт его удовлетворения отражению в резолютивной части решения не подлежит, ввиду того, что устранение препятствий в пользовании в данном случае реализуется путем вселения ФИО2 в квартиру с возложением на ответчика обязанности выдать дубликаты ключей от входной двери.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат, а в пользу ФИО2 с истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска подлежит взысканию 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасовой Елены Анатольевны к Соковцову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования Соковцова Сергея Сергеевича к Некрасовой Елене Анатольевне о вселении, об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Соковцова Сергея Сергеевича (***) в жилое помещение – в <адрес>.
Возложить на Некрасову Елену Анатольевну обязанность передать Соковцову Сергею Сергеевичу для изготовления дубликатов ключи от входной двери в <адрес>.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Некрасовой Елены Анатольевны (***) в пользу Соковцова Сергея Сергеевича (***) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.
Верно, судья: А.А. Леонова
Верно, секретарь с/з А.А. Капаций
На 09.04.2026 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з А.А. Капаций
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1187/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.