ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием ответчика – Михеева В.А., представителя ответчика – Дымова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.
Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Изотова
Дело № 2-1213/2026
УИД: 22RS0065-01-2025-011317-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием ответчика – Михеева В.А., представителя ответчика – Дымова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В котором просит взыскать денежные средства в сумме 319 235 рублей 50 копеек, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты неосновательного обогащения истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на оплату государственной пошлины 10 481 рублей.
В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.
Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО5 – не возражали.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть ходатайство при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение сторон (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
Поскольку истец не явился в судебные заседания, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что сторона утратила правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.
Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Изотова