ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Надежды Николаевны, Николенко Татьяны Сергеевны, Соколову Александру Сергеевичу к Администрации Индустриального района г. Барнаула о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности. В котором просили обязать ответчика узаконить изменения, произведенные в жилом помещении, а именно пристройку балкона к квартире ***, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика внести изменения в технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
До судебного заседания от истцов поступило заявление об отказе истцов от исковых требований, в котором последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены. В котором указано, что на сегодняшний день необходимость поддержания исковых требований отпала, поскольку в настоящее время отсутствует спор между сторонами.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявления об отказе от иска при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
На основании изложенного, суд не усматривает препятствий для прекращения производства по делу по данному основанию.В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая изложенное, в пользу истца из бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 рубля по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (***).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к <адрес> о возложении обязанности, в качестве третьего лица привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> обратились с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 возложении обязанности. В котором просили обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 привести в соответствие к обязательными требованиям к параметрам постройки, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на уровне первого этажа квартиры *** в части демонтажа пристроенного балкона, восстановлению оконного проема. На случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности привести в соответствие объект капитального строительства с обязательными требованиями к параметрам постройки взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебную неустойку в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение сторон (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
Поскольку истец не явился в судебные заседания, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что сторона утратила правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к <адрес> о возложении обязанности прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2, ФИО1, ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>
Исковое заявление Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.
Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Изотова