ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, VIN ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** VIN ***, был заключен договор страхования ОСАГО XXX *** Страховщиком по указанному договору является <данные изъяты>". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, VIN ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО <данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в <данные изъяты>».
Обстоятельства зафиксированы в материалах ДТП.
Из объяснений ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** по <адрес> от <адрес> тракта среднем рядом, остановился на светофоре на красный свет, почувствовал удар в заднюю часть. Вышел, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** красного цвета.
Водитель ФИО1 отказался от дачи показаний применив ст.51 Конституции РФ.
Страховой полис ХХХ *** <данные изъяты> в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в <данные изъяты> заявлением о прямом возмещении ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, собственником является ФИО4, что также подтверждается ПТС.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ *** <данные изъяты>» ФИО4 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В соответствии с подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ХХХ *** в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** VIN ***, ответчик ФИО1 не включен, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 104 200 руб. страховщику потерпевшего, а также, что ФИО1., управляя в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер *** VIN ***, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили доказательств причинения в меньшем, чем заявлено размере ущерба автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает, поскольку по смыслу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим ответчиком является лицо, причинившее ущерб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 126 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу <данные изъяты> (ИНН ***) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026
Верно. Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу _________
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО3
Дело *** (2-7217/2025;)
УИД: 22RS0***-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу <данные изъяты> (ИНН ***) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина