ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 января 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Шариповой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 023 рубля 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела.
В ходе проведения предварительного судебного заседания, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, исходя из следующего.
По общему правилу, которое содержится в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Частями 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (удостоверение доверенности), доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как следует из положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
При этом, изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.
Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копии документов являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью.
В рассматриваемом случае, исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей в соответствии с полномочиями определенными доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия которой представлена в дело (л.д.7), которая (ксерокопия) надлежащим образом не заверена, так как содержит лишь оттиск печати «копия», не содержит подписи руководителя юридического лица, либо иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, что свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.
При принятии искового заявления к производству суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил стороне истца представить подлинники всех документов, копии которых приложены к иску, соответственно во исполнение определения суда сторона истца обязана была предоставить, в том числе, подлинник доверенности в целях удостоверения копии доверенности на представителя непосредственно судом.
Копия определения получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Вместе с тем определение суда не исполнено, подлинник документов, в том числе доверенности к дате проведения судебного заседания не представлены.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что полномочия ФИО2 на подписание искового заявления и предъявление его в суд не подтверждены, так как невозможно установить, соответствует ли представленная светокопия доверенности подлиннику, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Следует разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Оставление заявления без рассмотрения не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает заявителя права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН ***) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 рублей 35 копеек, по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240 рублей 65 копеек.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь Т.А.Шарипова
По состоянию на 19.01.2026 определение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з Т.А.Шарипова
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1259/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула.