РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.П., при секретаре Рождественской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Лапшовой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Лапшовой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 02.02.2012 в размере 111 424 рубля 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля 75 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2012 между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и Лапшовой К.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора *** уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с Лапшовой К.Ю. задолженности по основному долгу и процентам за пользование в размере 123 051 рубль 31 копейка, который 06.06.2025 отменен.
В период с 13.01.2020 по 19.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 11 626 рублей 36 копеек. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142 167 рублей 47 копеек. За период с 02.02.2012 по 24.09.2025 образовалось задолженности в размере 111 424 рубля 95 копеек. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 06.11.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Лапшовой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
Определением суда от 02.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лапшова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых указывала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, ссылалась на то, что не была осведомлена о смене кредитора и факте переуступки долга, уведомление о состоявшейся уступки не получала, согласие на это не давала. Платежи в период с 13.01.2020 по 19.11.2021 в сумме 11 626 рублей 36 копеек не вносила, об их удержании, ей не было известно.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по юридическому адресу.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.02.2012 между АКБ «Московской Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) /далее АКБ «МБРР» (ОАО)/ и Лапшовой К.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (п.1.1, 1.2 договора) /л.д.5/.
Кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в АКБ «МБРР» (ОАО) и указанный в реквизитах к настоящего договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита (п.2.1 кредитного договора).
Кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора при условии надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств, выполнение которых предусмотрено до выдачи кредита (п.2.2 кредитного договора).
Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в АКБ «МБРР» (ОАО) в целях кредитования (п.2.3 кредитного договора).
В соответствии с п.4.1 Условий договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, если иное не предусмотрено в заявлении.
02.02.2012 между АКБ «МБРР» (ОАО) и Лапшовой К.Ю. заключён договор банковского счета физического лица № *** (л.д. 7), по условиям которого банк открывает клиенту банковский счет *** для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1.1).
Договор считается заключённым с даты его подписания сторонами, срок действия договора не ограничен (п.8.1).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора Лапшова К.Ю. полностью ознакомлена с условиями договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью.
Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось стороной ответчика. Таким образом банк заключил с ответчиком договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит на неотложные нужды), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять возврат кредита, уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.3 Условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. При расчете процентов в расчет принимается процентная ставки, указанная в заявлении.
Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.1 кредитного договора).
Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включая в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчётный период по ставке, указанной в договоре. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 3 971 рубль ежемесячно каждого «2» числа месяца, по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложение ***, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графика платежей по кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 3 971 рубль, последний платеж 02.02.2015 в размере 3 791 рубль 47 копеек (л.д.8).
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал.
16.02.2012 АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) переименован в ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) *** от 19.12.2016, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) *** от 19.12.2016, актом приема-передачи реестров от 21.12.2016, и реестром уступаемых прав, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты>, к последнему перешло право требование по вышеуказанному договору (л.д. 13 об.-17, 23 об.).
19.11.2021 между <данные изъяты> (цедентом) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе перешло право требования по кредитному договору № № ПННТМК743/810/12, заключенному с Лапшовой К.Ю. (л.д. 17 об.-18, 24).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Из заявления Лапшовой К.Ю. на получение кредита следует, что последняя признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью своих прав (требований) по договору в части кредитных взаимоотношений, третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о задолженности, кредите, настоящем договоре и о заемщике таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также представлять таким, лицам соответствующие документы (л.д. 8 об.-9)
Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, п. 5.2.3 Условий договора, кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.
Кредитор или лицо, которому кредитор уступит/передаст полностью или частично свои права требования по договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных права требования (п.4.8 кредитного договора).
С указанными условиями кредитования Лапшова К.Ю. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре.
Учитывая условия кредитного договора, положения материального закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования третьим лицам.
Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неполучение Лапшовой К.Ю. уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.
В этой связи доводы стороны ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования к новому кредитору являются несостоятельными.
Таким образом, кредитором по кредитному договору № *** от 02.02.2012, заключенному с Лапшовой К.Ю. в настоящее время является ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.10.2023 произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Как указано в иске и следует из материалов дела, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 142 167 рублей 47 копеек (л.д.24).
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 111 424 рубля 95 копеек.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, в связи с чем <данные изъяты> предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.
13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула выдан судебный приказ № 2-70/2020 о взыскании с Лапшовой К.Ю, в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № *** от 02.02.2012 за период с 02.02.2012 по 11.12.2019 в размере 123 051 рубль 31 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 830 рублей 51 копейка (л.д.76).
Определением мирового судьи от 31.05.2022 произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 77-78).
Определением мирового судьи от 06.06.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 83-85).
Из ответа ОСП Железнодорожного района г.Барнаула следует, что ОСП на исполнении находилось исполнительное производство от 28.05.2021 № 53417/21/22021-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-70/2020 от 28.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула, в отношении должника Лапшовой К.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты>. 28.07.2025 исполнительное производство окончено на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в сумме 13 456 рублей 36 копеек (л.д. 104).
Возражая против исковых требований, ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По правилам ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае последний ежемесячный платеж соответствует календарной дате 02.02.2015 (л.д. 8), то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему начинает течь с 03.02.2015 и истекает 03.02.2018, тогда как по взысканию задолженности по иным периодическим платежам срок исковой давности истекал в соответствующее календарное число каждого месяца до указанной даты.
<данные изъяты> обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 26.12.2019 (л.д.74), то есть через 1 год 10 месяцев 24 дня после истечения срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.09.2025 (л.д. 29), что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.
Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, ввиду следующего.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Судом установлено, что списание денежных средств с ответчика 02.06.2021 в размере 81 копейка, 04.06.2021 – 11 рублей, 07.06.2021 – 16 000 рублей, 10.09.2021 – 12 рублей 58 копеек, 01.10.2021 – 1 копейка, 13.02.2024 – 5 641 рубль 45 копеек, 26.01.2025 – 48 рублей 24 копейки, 29.05.2025 – 50 рублей, 18.06.2025 – 140 рублей имело место в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-70/2020 от 13.01.2020 (л.д.105-116).
Из возражений Лапшовой К.Ю. следует, что долг не признавала, добровольно не оплачивала.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что списание долга в рамках исполнительного производства, признанием долга, влияющим на течение срока исковой давности, не является.
Как не влияют на его течение и заключения кредиторами договоров уступки права требования к должнику Лапшовой К.Ю.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Лапшовой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 02.02.2012 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме
Судья Т.П. Губанова
Решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2026 года.
Верно, судья: Т.П. Губанова
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
По состоянию на 14.05.2026 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1165/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.