ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.А. Леоновой,
Е.В. Кобец, с участием ответчика Язева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканова Вячеслава Игоревича к Язеву Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Чеканов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Язеву С.Б., в котором просил взыскать сумму в счет возмещения ущерба в размере 693 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 874 рублей.
В судебном заседании ответчик Язев С.Б. подтвердил, что стороны лично подписали мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения ему понятны.
До судебного заседания стороны представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Выслушав пояснения ответчика, изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу ? прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Стороны спора обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.
Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими поставлены подписи в поданном суду заявлении.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем оно подлежит утверждению судом в редакции, соответствующей воле сторон, и в формулировках, соответствующих принципу исполнения судебного акта, с прекращением производства по делу.
При подаче в суд иска Чекановым В.И. уплачена государственная пошлина в размере 18 874 рублей и 10 000 рублей по чеку-ордеру от 24.11.2025.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, в связи с заключением в суде первой инстанции мирового соглашения разъяснить Чеканову В.И. право на возврат уплаченной по чеку-ордеру от 24.11.2025 государственной пошлины в части суммы 20 211 рублей 80 копеек (28 874 х 70%).
Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2025 года в обеспечение иска Чеканова В.И. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Язеву Сергею Борисовичу, находящееся у него или у третьих лиц в пределах цены иска в размере 693 700 рублей..
Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда. Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда сторонами заключено мировое соглашение.
Поскольку сторонами заключено мирового соглашение, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Чекановым Вячеславом Игоревичем и Язевым Сергеем Борисовичем, согласно которому:
1. Язев Сергей Борисович обязуется выплатить Чеканову Вячеславу Игоревичу сумму в размере 428 000 рублей.
2. Оплата производится до подписания мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение одновременно является актом приема-передачи денежных средств в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения и его подписанием истец подтверждает, что получил указанные в настоящем пункте денежные средства от ответчика в полном объеме.
3. С момента получения денежных средств (п. 1-2 настоящего соглашения) истцом от ответчика все обязательства последнего из причинения вреда в результате ДТП, являющегося предметом настоящего гражданского дела, прекращаются, не погашенных обязательств не останется, истец никаких иных имущественных претензий к ответчику не имеет и иметь не будет. Настоящее соглашение является окончательным между его сторонами и не подлежит пересмотру ни при каких обстоятельствах (включая, но не ограничиваясь случаями: определения размера стоимости ремонта/убытков по рыночным ценам, либо в большем размере; выявленных скрытых повреждений; заявления ранее не предъявленных расходов от ДТП; в случае не получения оставшейся части убытков от страховщика по договору обязательного страхования по результатам рассмотрения соответствующих споров по ДТП и тому подобные случаи).
4. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (судебные расходы) и не указанные в мировом соглашении, остаются за стороной, которая их понесла.
Производство по делу по иску Чеканова Вячеслава Игоревича к Язеву Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Разъяснить Чеканову Вячеславу Игоревичу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру от 24 ноября 2025 года в части суммы 20 211 рублей 80 копеек.
По вступлению определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2025 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Язеву Сергею Борисовичу, находящееся у него или у третьих лиц в пределах цены иска в размере 693 700 рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Это же определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
А.А. Леонова
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 10.02.2026 года определение
(в части отмены обеспечительных мер)
не вступило в законную силу, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1226/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края