ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Почебутовой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Почебутовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В котором просят взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору № *** от 18.04.2024 г. в размере 958 336 рублей 69 копеек, в том числе: (851 075 рублей 99 копеек - просроченная ссуда; 99 858 рублей 23 копейки - просроченные проценты по срочной ссуде; 1 653 рубля 96 копеек - просроченные проценты по просроченной ссуде; 1 419 рублей 71 копейка - штрафная неустойка по просроченный ссуде; 4 328 рублей 80 копеек - штрафная неустойка по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 167 рублей.
В обоснование требований указано, что 18.04.2024 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Почебутовой Д.А. был заключен кредитный договоров № *** на основании заявления на предоставление комплексного банковского облуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 900 000 рублей. Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 07.04.2031 года включительно, процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере с 18.04.2024 г. -23,3 %, с 11.09.2025 г. - 0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 21 925 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № ***, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18.04.2024 г. по 24.10.2025 г. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20.0, с 11.09.2025 - 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 10.09.2025 г. составила 0 процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Центральный Банк Российской Федерации.
В судебном заседании 14.04.2026 г. Центральный Банк Российской Федерации исключен из числа третьих лиц.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представила.
Иные лица, в судебное заседание не явились, имеются измвещения.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2024 г. Почебутова Д.А. обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением-анкетой о заключении нецелевого (потребительского) кредита, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условиях, Тарифах.
18.04.2024 г. стороны пришли к соглашению, что договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).
Согласно п. 1 договора сумма кредитования составила 900 000 рублей.
Срок возврата кредита установлен п. 2 Договора до 07 апреля 2031 года.
Пунктом 4. Установлена процентная ставка в размере 23,3% годовых, в случае е выполнения Заемщиком обязанности предусмотренной п. 10 настоящих Индивидуальных условий, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до 26,3 % годовых.
Согласно п. 6 Договора размер ежемесячного платежа составляет 21 925 рублей.
На основании заявки Почебутовой Д.А. открыт лицевой счет № ***.
Почебутова Д.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного банковского обслуживания понимает их.
Заемщик при заключении договора выразила согласие с тем, что обмен информацией между ними (кредитором и заемщиком) осуществляется в личном кабинете, по телефону, путем отправления почтовых и СМС-сообщений.
Заключенный между сторонами договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
В месте с тем, между Банком и Почебутовой Д.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. Перечисление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В связи с неисполнением условий договора, и образовавшейся просрочки, 11.08.2025 г. в адрес ответчика были направлены уведомления с просьбой погасить задолженность, проценты.
До настоящего времени Почебутовой Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно расчету истца за период с 18.04.2024 г. по 24.10.2025 г. общая задолженность составляет 958 336 рублей 69 копеек, из которых: 851 075 рублей 99 копеек - просроченная ссуда, 99 858 рублей 23 копейки - просроченные проценты по срочной ссуде, 1 653 рубля 96 копеек - просроченные проценты по просроченной ссуде, 1 419 рублей 71 копейка - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 328 рублей 80 копеек - по штрафной неустойке по просроченным процентам.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и принимается как правильный.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 №824-О-О; от 24.01.2006 №9-О; от 14.10.2004 №293-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустойки, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, выполненного в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, их удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 167 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Почебутовой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Почебутовой Дарьи Андреевны, 28.05.1992 года рождения, (паспорт ***) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору № *** от 18 апреля 2024 года по состоянию на 24.10.2025 г. в размере 958 336 рублей 69 копеек, в том числе: 851 075 рублей 99 копеек - по просроченной ссуде; 99 858 рублей 23 копейки – по просроченным процентам по срочной ссуде; 1 653 рубля 96 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 1 419 рублей 71 копейка – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 328 рублей 80 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 167 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.