РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Р.В. Легу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Шайдуровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шайдуровой Ю.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 045 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2006г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено 1 086 рублей 54 копейки. В результате задолженность составляет 50 959 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Шайдуровой Ю.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 959 рублей 36 копеек, в том числе основной долг – 50 565 рублей 06 копеек, проценты за непросроченный основной долг – 394 рубля 30 копеек, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Шайдуровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шайдурова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила в дело возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуровой Ю.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор *** о предоставлении кредитной карты.
Из тарифного плана ТП 52, действующего до 14.05.2009г. следует, что льготный период кредитования составляет до 55 дней; плата за обслуживание счета не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%; плата за обслуживание счета не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%; коэффициент расчета минимального платежа – 4%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете, а также за счет кредита не взимается; комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается; комиссии за осуществление конверсионных операций – 1%.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за счет кредитных средств по карте произвел расходные операции, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор ***.
В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 52 045 рублей 90 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 52 046 рублей 17 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами договора согласовано и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района города Барнаула по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Шайдуровой Ю.В. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 045 рублей 90 копеек, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
По информации, представленной ОСП Железнодорожного района г.Барнаула названный судебный приказ предъявлялся к исполнения, в ходе исполнительного производства перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Факт получения кредитной карты, заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.
Согласно заключительному счету ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 045 рублей 90 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.
Заключительный счет о востребовании задолженности, ответчиком не оплачен, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту считается просроченной и именно с указанной даты у кредитора возникает право требования от ответчика исполнения всех обязательств по договору.
Шайдуровой Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано выше, требование истца о погашении заявленной ко взыскании задолженности в сумме 52 045 рублей 90 копеек согласно заключительному счету-выписке Шайдурова Ю.В. должна была исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.
Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался; на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, в том числе доказательств соблюдения срока исковой давности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. В этой связи в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН ***) к Шайдуровой Юлии Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт ***), о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 26 февраля 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1195/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края