ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лыткарино Московской области в интересах Синигаевой Татьяны Ивановны к Шишкину Ивану Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Лыткарино Московской области в порядке ст.45 ГПК Российской Федерации обратился в суд в интересах Синигаевой Татьяны Ивановны к Шишкину Ивану Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ с 07.02.2024 по дату вынесения решения суда в размере 99 573 руб. 02 коп.; взыскивать проценты на сумму, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день уплаты этих средств кредитору.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города на основании обращения Синигаевой Т.И. о совершении в отношении нее мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» находится уголовное дело ***, возбужденное 27.03.2024, по признакам преступлениям, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 08.11.2023 по 16.02.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Синигаевой Т.И., ранее зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив Синигаевой Т.И. сведения не соответствующие действительности, мошенническим путем незаконно завладело принадлежащими последней денежными средствами в общей сумме свыше 1 000 000 рублей, которые Синигаева Т.И. впоследствии по указанию неустановленного лица перевела на сторонние счета третьих лиц. После чего неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, причинив Синигаевой Т.И. имущественный ущерб в общей сумме свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Райффайзенбанк», а также представленных в рамках расследования уголовного дела доказательств, следует, что 07.02.2024 в 13 часов 25 минут с банковского счета ***, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего Синигаевой Т.И., на принадлежащий ответчику банковский счет ***, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере 152 250 руб.
07.02.2024 в 16 часов 15 минут с банковского счета ***, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего Синигаевой Т.И., на принадлежащий ответчику банковский счет ***, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере 152 250 руб.
Допрошенная по указанным обстоятельства Синигаева Т.И. пояснила, что владелец банковского счета ей неизвестен.
Таким образом, Шишкин И.И. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Синигаевой Т.И. в общей сумме 304 500 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Синигаевой Т.И. денежные средства в размере 304 500 руб. Шишкин И.И. не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 304 500 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Захаровой Н.А., заявленные требования поддержала по основаниям, которые указаны в иске.
В судебное заседание не явился процессуальный истец, материальный истец, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, материальный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шишкин И.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по известному адресу, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что СУ МУ МВД России «Люберецкое» 27.04.2024 возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 08.11.2023 по 16.02.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Синигаевой Т.И., ранее зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив Синигаевой Т.И. сведения не соответствующие действительности, мошенническим путем незаконно завладело принадлежащими последней денежными средствами в общей сумме свыше 1 000 000 рублей, которые Синигаева Т.И. впоследствии по указанию неустановленного лица перевела на сторонние счета третьих лиц. После чего неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, причинив Синигаевой Т.И. имущественный ущерб в общей сумме свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, что подтверждается копией постановления от 27.04.2024.
Из представленных документов следует, что Синигаева Т.И. в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей, 27.03.2024 допрошена в качестве потерпевшей, из ее показаний следует, что 08.11.2023, примерно в утреннее время, в мобильном приложении телеграмм пришло сообщение от неизвестного ранее мужчина, который находился под ником «Саша», который предложил повышать рейтинг различным отелям. В ходе беседы пригласили в группу «А 85 легкая работа», где скинули ссылку на сайт, занимающийся продвижением рейтинга отелей. На данном сайте ввела данные своей банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» *** (номер банковского карты ***).
Также на этом сайте нужно было просматривать различные отели, тем самым повышая их рейтинг. Было сказано, что за данные манипуляции будет полагаться процент. При этом менеджер пояснил, что необходимо пополнить баланс своего виртуального счета на сайте.
Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, Синигаевой Т.И. в период времени с 08.11.2023 по 16.02.2024, был произведен ряд денежных операций по переводу денежных средств на различные сторонние счета:- 23.11.2023 - с банковской карты банка АО «Альфа Банк» (номер счета ***) в общей сумме 214 000 рублей на номера телефонов: 89162370873, 89163053097, 89969438044, 89228096037;
- 18.12.2023 и 26.12.2023 – с карты банка ПАО «АК Барс» (номер счета ***) в общей сумме 172 999 рублей;
- в период времени с 09.02.2024 по 17.02.2024 – с карты банка АО «ОТП Банк» (номер счета ***) в общей сумме 302 000 рублей;
- 13.02.2024-14.02.2024 – международная платежная система денежных переводов «ЮНИСТРИМ» в общей сумме 664 990 рублей;
- в период времени с 09.11.2023 по 25.01.2024 – с карты банка ПАО «Сбербанк России» *** (номер банковского счета ***) в общей сумме 814 686 рублей.
Данные платежи Синигаева Т.И. производила изначально, чтобы пополнить виртуальный счет для работы на сайте по повышению рейтинга отелей.
Таким образом, от хищения денежных средств с принадлежащих банковских счетов в общей сумме 3 834 924 рубля 99 копеек, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Райффайзенбанк», а также представленных в рамках расследования уголовного дела доказательств, следует, что 07.02.2024 в 13 часов 25 минут с банковского счета ***, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего Синигаевой Т.И., на принадлежащий ответчику банковский счет ***, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере 152 250 руб.
07.02.2024 в 16 часов 15 минут с банковского счета ***, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего Синигаевой Т.И., на принадлежащий ответчику банковский счет ***, открытый в Райффайзен Банк, поступили денежные средства в размере 152 250 руб.
В ходе рассмотрения дела, по запросу суда АО «Райффайзен Банк» и ПАО «ВТБ Банк» представлена аналогичная информация, а также выписка по счету *** и по счету ***, что полностью соответствует данным, отраженным в выписке по счету, предоставленном истцом с целью подтверждения факта перевода денежных средств в размере 304 500 рублей.
В этой связи следует отметить, что поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то именно держатель карты несет ответственность за ее сохранность, соответственно держать карты обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения тот факт, что денежные средства в указанном размере, поступали во владение и пользование ответчику.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт внесения 07.02.2024 на счет ответчика денежных средств в размере 304 500 рублей, что свидетельствует о приобретении ответчиком данной денежной суммы.
Факт принадлежности денежных средств истцу ответчиком не оспаривался, данное обстоятельство установлено из показаний истца, допрошенной в установленном процессуальном порядке в рамках возбужденного уголовного дела, при этом до дачи показаний была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ее показания ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными выше письменными доказательствами.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения данной суммы от истца, при отрицании данного факта со стороны истца, о чем указано в иске.
Доказательств тому, что денежные средства в указанном размере были получены ответчиком в дар или предоставлены с целью благотворительности, ответчиком также не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения, как отмечено выше, именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 304 500 рублей получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
При этом следует отметить, что сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика третьим лицом, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма в размере 304 500 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.1107 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 304 500 рублей ответчиком получены неосновательно, то с учетом приведенных выше норм действующего законодательства с 18.04.2025 по дату принятия судом решения, то есть по 10.02.2026 с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 304 500 рублей, в размере 112 131 рубль 69 копеек, далее с 11.02.2026 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления, на сумму долга в размере 304 500 рублей, до фактического погашения задолженности, поскольку согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов на сумму 304 500 рублей за период с 07.02.2024 по 10.02.2026, следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
304 250
07.02.2024
28.07.2024
173
16%
366
23 009,95
304 250
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 331,93
304 250
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 633,65
304 250
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 347,03
304 250
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
27 832,62
304 250
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
8 168,90
304 250
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
7 352,01
304 250
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
5 951,63
304 250
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
7 702,11
304 250
22.12.2025
10.02.2026
51
16%
365
6 801,86
Итого:
735
18,32%
112 131,69
Поскольку в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, начислены по правилам ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с учетом положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов не имеется.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 12 915 рублей 79 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Лыткарино Московской области в интересах Синигаевой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Взыскать в пользу Синигаевой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (*** ***) с Шишкина Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) сумму неосновательного обогащения в размере 304 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 10.02.2026 в размере 112 131 рублей 69 копеек.
Взыскать в пользу Синигаевой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) с Шишкина Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) начиная с 11.02.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления, на сумму долга в размере 304 500 рублей, до фактического погашения задолженности.
Взыскать с Шишкина Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года *** ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 12 915 рублей 79 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А. А. Леонова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026
Верно.Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-1186/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 10.02.2026
Верно, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец