РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Ершовой М.А., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула ФИО7, представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО16, представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО17, третьего лица/ответчика по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Сибирская финансовая компания», Управлению Росреестра по Алтайскому краю о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, прекращении права собственности, признании права собственности, разделе жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик), в котором, с учетом уточненной позиции (л.д. 50-52 том 1), просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчик вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника жилого помещения ФИО1 (зять), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО3 (до брака ФИО1) состояла с ним в зарегистрированном браке.
В настоящее время ответчик перестал быть членом семьи истца, так как решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку ФИО2 перестал быть членом семьи истца, брак между ним и дочерью истца ФИО3 расторгнут, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером: ***, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласие собственника жилого помещение на дальнейшее проживание ФИО2 отсутствует, при этом ответчик отказывается добровольно выезжать из спорного жилого помещения, что является основанием для его выселения.
Также ответчик, вопреки воле собственника, сохраняет регистрацию в спорном жилом доме.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пи. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у ответчика права пользования жилым домом является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 53-55 том 1), в обоснование своих требований указав, что в данном случае ФИО1 указана в правоустанавливающих документах на квартиру в качестве единоличного собственника, однако в действительности спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств бывших супругов ФИО18, в связи с чем у ответчика возникло право собственности на квартиру, а его выселение незаконно.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.
В 2013 г. супруги ФИО18 как участники программы «Молодая семья» получили право на выплату денежных средств на приобретение помещения в размере 797 800 рублей, которая была использована ими для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было оформлено в общую совместную собственность супругов. В последствии в связи с рождением второго ребенка ими получен материнский (семейный) капитал, и ДД.ММ.ГГГГ каждому члену семьи было выделено по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени всех членов семьи, продала квартиру по адресу: <адрес> От имени детей она действовала как законный представитель, a от имени ФИО2 - на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора купли-продажи составила 1 738 010 рублей, однако фактически жилое помещение было продано за большую сумму.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в целях соблюдения порядка реализации имущества, принадлежащего несовершеннолетним, была совершена сделка по приобретению детям принадлежавших истцу 2/3 долей в <адрес> по адресу: <адрес>, однако, названная сделка была притворной: денежные средства по ней не передавались.
Во-первых, денежные средства за продажу жилого помещения по адресу: <адрес>, супруги ФИО18 получили позже (не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации договора в Росреестре).
Во-вторых, у сторон сделки не было намерения производить расчет, так как денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, были в полном объеме вложены в приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес>, оформленной на истца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСК-Союз» был заключен договор участия в долевом строительстве *** на приобретение строящейся квартиры по адресу: <адрес>.
Стоимость объекта по данному договору составила 2 763 036 рублей (п. 3.1), из которых 1 913 036 рублей - собственные денежные средства, a 850 000 рублей - кредитные, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (п. 3.3)
ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты квартиры был внесен ипотечный платеж со счета в «ПАО Сбербанк» в размере 850 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - основной платеж в размере 1 913 036 рублей (денежные средства, полученные супругами ФИО19 от продажи квартиры по адресу: <адрес>
На момент приобретения в 2015 г. спорной квартиры по адресу: <адрес>, истец не имела в собственности денежных средств в размере 1 913 036 рублей и не могла произвести оплату по договору участия в долевом строительстве.
Сделка происходила исключительно за счет финансирования средствами семьи ФИО18. В свою очередь, бюджет семьи ФИО18 формировался за счет предпринимательской деятельности ФИО2
Кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ *** заключался ФИО1, поскольку у супругов ФИО18 имелись трудности с получением налогового вычета. Ответчик не мог его получить, будучи индивидуальным предпринимателем.
Погашение кредита осуществлялось за счет денежных средств супругов ФИО18, которые ответчик перечислял со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1
Также платеж по кредитному договору в размере 230 000 рублей был уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.
Заслуживают внимание и следующие обстоятельства. С 2016 г. спорная квартира по адресу: <адрес> являлась местом жительства всей семьи ФИО18, и взрослые, и дети в ней до сих пор зарегистрированы, а ФИО2 также проживает в ней по настоящее время.
В жилом помещении по адресу: <адрес>, у всех членов семьи было по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в то время как после октября 2015 г., юридически доли остались только у детей (в квартире истца на <адрес>).
1/4 доля ФИО2 и 1/4 доля ФИО3 фактически «зависли в воздухе», хотя являются неотъемлемыми, так как приобретены за счет предоставленных государством мер социальной поддержки. Продав квартиру по адресу: <адрес> другую, кроме расположенной по адресу: <адрес>, супруги не приобретали, а оформление жилого помещения на ФИО8 носило, как указано ранее, формальный характер. Предъявление иска о выселении нарушает права ответчика на законно приобретенное им имущество.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дети бывших супругов после продажи квартиры по адресу: <адрес> жильем были обеспечены, ФИО2 полагает возможным признать за собой в судебном порядке право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.
Что касается первоначального иска, то при его разрешении должно быть принято во внимание недобросовестное поведение ФИО1
Так, зарегистрирована она по адресу: <адрес>, - в квартире, принадлежащей, в том числе ФИО2 на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, а пытается выселить последнего из жилого помещения, которое формально принадлежит ей, однако фактически ответчику.
Истцу известно о том, что супруги ФИО18 проживали исключительно за счет доходов ответчика от его предпринимательской деятельности. В период брака за счет доходов, получаемых ФИО2, семья постоянно приобретала различного рода имущество (несколько квартир и автомобилей), а также погашала кредитные обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным решением, которое апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** было оставлено без изменения.
Воспользовавшись тем, что спорная квартира юридически оформлена на нее, истец решила обратиться в суд и причинить ответчику тем самым материальный ущерб.
Таким образом, имеются основания для признания поведения истца недобросовестным и для отказа в связи с этим в удовлетворении ее иска.
При рассмотрении дела ФИО2 встречные требования уточнил (л.д. 177-179 том 3), предъявив их к ФИО1, ФИО3, ООО «Сибирская финансовая компания» (правопреемник с ООО «ИСК-Союз»), Управлению Росреестра по Алтайскому краю (ответчики по встречному иску), в окончательном варианте просил перевести на ФИО2 и ФИО3 права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ООО «ИСК-Союз», прекратив право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признать указанное жилое помещение общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО3, произвести раздел квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО16 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на него (л.д. 91-94 том 1, л.д. 230-234 том 3), в которых указал, что денежные обязательства истца перед застройщиком спорной квартиры исполнены надлежаще за счет продажи ФИО1 дома матери – ФИО9 (375 795 рублей), кредитных денежных средств, полученных истцом по договору, заключенному с ПАО Сбербанк (850 000 рублей), денежных средств, полученных истцом от продажи 2/3 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по договору, заключенному с ФИО3 (869 005 рублей), а также личных сбережений (668 236 рублей), формирование которых производилось за счет осуществления ФИО1 трудовой деятельности, а также распоряжения пенсионными выплатами матери. Таким образом, истец имела финансовую возможность на приобретение спорной недвижимости. Доводы о притворности сделки по продаже истцом ФИО3 2/3 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> не обоснованы, доказательств тому, что стороны сделки при ее заключении имели намерение на достижение иных правовых последствий, как и доказательств заключения иной прикрываемой сделки, ответчиком не представлено. Оснований для перевода на ответчиков прав и обязанностей участника долевого строительства в отношении спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств возникновения у ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение не представлено, а потому в удовлетворении встречного иска необходимо отказать. Также сторона истца ссылалась на пропуск ответчиком срока исковой давности на подачу настоящего встречного иска, учитывая, что договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, об оформлении спорного объекта недвижимости на имя истца ответчику, с учетом имевшихся на тот момент родственных отношений, было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также представитель истца просил обратить внимание на недобросовестность ответчика, который предъявил настоящие требования лишь спустя 10 лет после возникновения оснований, пытаясь тем самым воспрепятствовать истцу в реализации ее права на его выселение из принадлежащей ей квартиры.
Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в нем, полагала, что доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> не представлено, данная сделка является притворной, прикрывающей договор дарения, была направлена на то, чтобы избежать выделения несовершеннолетним долей в праве собственности на вновь приобретаемую квартиру. Доказательств наличия у истца собственных накоплений на момент приобретения спорного жилого помещения не представлено. Также в судебном заседании стороной ответчика/истца по встречному иску заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков Управления Росреестра по Алтайскому краю ввиду того, что права ФИО2 его действиями нарушены не были. Относительно пропуска срока исковой давности по встречному иску представитель ответчика/истца по встречному иску в письменном отзыве (л.д. 205-206 том 3) указал, что о нарушении своего права ФИО2 узнал не ранее предъявления ФИО1 иска о выселении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого момента каких-либо притязаний в отношении спорной квартиры истец не предъявляла, в качестве ее собственника себя не позиционировала, ответчик полагал себя фактическим собственником жилого помещения, таким образом, срок исковой давности не пропущен. Более того, встречные требования ФИО2 фактически направлены на раздел совместно нажитого с ФИО3 имущества, и заявлены в пределах срока, установленного п. 7 ст. 38 СК РФ. В случае признания срока исковой давности пропущенным, сторона ответчика/истца по встречному иску ходатайствовала о его восстановлении ввиду сложившихся между сторонами отношений, полагаясь на которые ФИО2 не мог ожидать со стороны ФИО1 посягательств на свое право собственности в течение всего времени со дня приобретения спорного жилья.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения, полагала, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, учитывая, что о заключении договора участия в долевом строительстве ему было известно с октября 2015 г. Настаивала, что расчет по сделке купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> между ней и истцом был произведен в полном объеме, об этом ответчику также было достоверно известно. Денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры по адресу: <адрес>, были использованы ФИО2 на ведение предпринимательской деятельности.
Представители ответчиков по встречному иску ООО "Сибирская финансовая компания", Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска необоснованными, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Положения ч. 1 ст. 292 ГУ РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 22-24 том 1).
Согласно выписке из домовой книги, представленной истцом, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы ФИО3 (дочь), ФИО10 (внук), ФИО11 (внук). ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1).
Из пояснений истца и представленных по запросу суда материалов следует, что ответчик вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника жилого помещения ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО18 (до заключения брака – ФИО1) И.А. – дочерью истца (л.д. 27 том 1).
В браке у ФИО2 и ФИО3 имеются совместные дети – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении (л.д. 28-29 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1).
Указанное обстоятельство (прекращение брака между ФИО3 и ФИО2), по мнению истца, является основанием для выселения ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время членом ее семьи как единственного собственника названной квартиры, ФИО2 не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, согласие на дальнейшее проживание ФИО2 в квартире она не давала, тогда как сам ответчик отказывается добровольно выезжать из спорного жилого помещения и сохраняет в нем регистрацию, чем нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала, предъявив встречный иск о переводе на ФИО2 и ФИО3 прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ООО «ИСК-Союз», прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признании указанного жилого помещения общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО3, разделе квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в равных долях, в обоснование своих требований сославшись на то, что фактически спорное жилое помещение приобреталось бывшими супругами на совместные сбережения, полученные, в том числе с продажи квартиры по адресу: <адрес>, была оформлена на ФИО8 формально.
Разрешая требования встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из подпунктов 1, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Статьей 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Союз» (застройщик) (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем слияния с ООО «Сибирская финансовая компания», которое является его правопреемником) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – <адрес> общей площадью 86,48 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 70-72 том 1).
Согласно п. 3.1 цена договора составляет 2 763 036 рублей, которая в силу п. 3.3 подлежит оплате участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в размере 1 913 036 рублей в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, а также за счет кредитных средств в размере 850 000 рублей, предоставленных участнику долевого строительства ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих перечислению в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на 70 месяцев под 11,4 % годовых с целью инвестирования строительства объекта – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 57-60 том 3).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО1 (л.д. 68 том 3).
В соответствии с договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация права единоличной собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае у истца имело место намерение на приобретение в свою единоличную собственность объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств, а также суммы, полученной на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, которое (намерение) и было реализовано ФИО1 посредством заключения с ООО «ИСК «Союз» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о возникновении на основании указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома права собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 и ФИО2, последний в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Письменных соглашений и договоров между истцом и ответчиком о приобретении квартиры за счет и в интересах указанных лиц заключено не было.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Имущество, приобретенное по договору, может быть признано общей собственностью при доказанности наличия соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для его приобретения, в то время как в настоящем случае совокупность названных обстоятельств не установлена.
Вопреки доводам, приведенным во встречном иске, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не представила суду доказательств тому, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств бывших супругов ФИО18. Указание ответчиком на факт продажи <адрес> по <адрес> сам по себе таким доказательством не является.
Действительно, из материалов дела установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ИСК «Союз» (цедент), к ФИО2 и ФИО3 перешло право требования на получение в общую совместную собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей цеденту на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Барнаулкапстрой» (л.д. 45-50 том 2).
Стоимость уступки права требования, согласно п. 2.1 договора, составила 1 687 305 рублей, из которых денежная сумма в размере 25 505 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается цессионарием за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата суммы в размере 797 800 рублей производится в течение 10 дней после государственной регистрации договора в рамках исполнения функций уполномоченной организации в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилье» на 2011-2015 гг. ОАО «Барнаулкапстрой», за счет средств предоставленных на приобретение (строительство) нового жилья (л.д. 57-60 том 1), а денежная сумма в размере 864 000 рублей выплачивается ФИО2 за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61 том 2).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 62-63 том 1).
Как следует из содержания встречного иска, в связи с рождением второго ребенка ФИО19 получен материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (л.д. 64 том 1), в связи с реализацией средств которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО10, ФИО11 в лице ФИО3 заключен договор дарения (л.д. 86-87 том 2), на основании которого в дар в общую долевую собственность несовершеннолетних передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, в результате чего названное жилое помещение перешло в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11 (по ? у каждого).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления Администрации Индустриального района г. Барнаула *** выдано разрешение на продажу от имени ФИО10, ФИО11 квартиры по адресу: <адрес>, с одновременной покупкой 2/3 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, с включением несовершеннолетних в качестве собственников по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилье у каждого (л.д. 126-127 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, а также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО12, на основании которого право собственности на указанное жилое помещение перешло к последней. Стоимость реализуемого объекта недвижимости по согласованию сторон составила 1 738 010 рублей (л.д. 65-68 том 1).
В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 (родавец) и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственности ФИО10, ФИО11 по 1/3 доли каждому передано 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу на основании договора о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 127-128 том 1). Согласно п. 11 договора купли-продажи, стоимость 2/3 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> составила 869 005 рублей, которая по соглашению сторон будет выплачена продавцу с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, указанное обстоятельство – продажа ФИО19 квартиры по адресу: <адрес> приобретении спорного жилого помещения ФИО1 за счет денежных средств, принадлежащих ее дочери и зятю, не свидетельствует, как и факт совершения названных сделок в один период времени. Оснований полагать, что на оплату стоимости квартиры по адресу: <адрес> были направлены именно средства, полученные от реализации квартиры ФИО18, у суда не имеется.
Более того, в ходе рассмотрения дела стороной истца в данной части представлены пояснения относительно источника получения ФИО1 денежных средств на покупку жилья (продажа доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, собственные сбережения, сбережения матери истца, кредитные средства), оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указание стороной ответчика на притворность сделки купли-продажи стоимость 2/3 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> также подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.
В соответствии с разъяснениями п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
С учетом вышеуказанных норм права к обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении настоящего дела, судами должно быть отнесено установление обоюдного намерения сторон совершить притворную сделку, а также установление условий сделки, которую стороны намеревались совершить на самом деле под прикрытием оспариваемой сделки.
Между тем в данном случае доказательств тому, что намерения обеих сторон договора были направлены на совершение притворной сделки, ответчиком не представлено, как и доказательств безденежности такой сделки.
Доказательств тому, что оплату по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, производил ФИО2 за счет денежных средств, являющихся совместным нажитым с ФИО3 имуществом, в материалы дела также не представлено.
Более того, сам по себе факт содействия гражданину со стороны других лиц в приобретении имущества не может являться основанием для удовлетворения их претензий к собственнику на это имущество.
Наличие между сторонами определенных взаимоотношений, в отсутствие соглашения о передаче права на имущество бывших супругов, в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права собственности ФИО2 и ФИО3 на это имущество.
Факт перевода денежных средств ответчиком на карту истца не является основанием для перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение.
Проживание ответчика, его бывшей супруги и их совместных детей в спорной квартире, наличие между сторонами родственных отношений, вложения ответчиком денежных средств семьи в покупку спорного имущества не являются доказательствами состоявшегося между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 соглашения о приобретении жилого помещения в общую собственность последних, поскольку указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно соглашением, оформленным в письменной форме соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 158 - 162 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что в силу родственных отношений у него отсутствовали основания полагать, что истец будет претендовать на спорное имущество, на суть принятого решения не влияют, поскольку в силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме. В свою очередь несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения на приобретение имущества в общую собственность ФИО2, ФИО3 и его условия, предоставлено не было.
Ссылки на недобросовестность поведения истца при подаче настоящего иска также подлежат отклонению, поскольку данные доводы объективно не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и в целом носят характер субъективной оценки обстоятельств дела ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявляя иск, ФИО1 фактически реализовала свои права собственника имущества на владение, пользование и распоряжение им, тогда как ответчик при рассмотрении настоящего дела, заявляя встречные требования, фактически намеревался произвести раздел имущества с ФИО3, тогда как при рассмотрении дела *** Индустриальным районным судом г. Барнаула о разделе совместно нажитого имущества, о наличии у него в совместной собственности с бывшей супругой спорной квартиры не указывал, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Сибирская финансовая компания», о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, прекращении права собственности.
Более того, как указано выше, истцом, а также ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности по встречному иску, разрешая которое, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нее зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
При этом ответчику о совершении названной сделки и регистрации спорного объекта недвижимости за истцом было достоверно известно с момента совершения названных действий, что не оспаривалось ФИО2 при рассмотрении дела и следует из доводов, приведенным им во встречном исковом заявлении.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику было достоверно известно, что ФИО1 является собственником спорного имущества, следовательно, ФИО2, действуя с должной степенью осмотрительности и осторожности, полагая, что именно он и его супруга – фактические владельцы названной квартиры, должен был узнать о нарушении своих прав именно с этой даты, однако со встречным иском в суд обратился только в 2026 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Оснований полагать, что в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 7 ст. 38 СК РФ, у суда не имеются, учитывая, что основным требованием ответчика является требование о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, на которое положения семейного законодательства не распространяются.
Доказательств того, что пропуск срока исковой давности ответчиком связан с уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению заявителя за защитой своих прав, материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчика в этой части со ссылкой на сложившиеся между сторонами отношения, ввиду которых ФИО2 не мог ожидать со стороны ФИО1 посягательств на свое право собственности в течение всего времени со дня приобретения спорного жилья, об уважительности причин пропуска срока на подачу встречного иска не свидетельствуют.
Таким образом, пропуск ФИО2 срока на подачу иска о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, прекращении права собственности является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Поскольку в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, прекращении права собственности отказано, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в оставшейся части о признании права собственности, разделе жилого помещения у суда также не имеется, учитывая, что они являются производными от основного требования о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, прекращении права собственности.
Поскольку Управлением Росреестра по Алтайскому краю права ответчика нарушены не были, а исключение указанного лица из числа ответчиков, как о том заявлено ФИО2, процессуальным законодательством не предусмотрено, в удовлетворении требований к указанному ответчику суд также полагает необходимым отказать.
Таким образом, встречный иск ФИО2 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единоличной собственностью истца.
Как указано выше, с учетом уточненной позиции ФИО1 просила выселить ФИО13 из квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи как единственного собственника названной квартиры, не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, согласие на дальнейшее проживание ФИО2 в квартире она не давала, тогда как сам ответчик отказывается добровольно выезжать из спорного жилого помещения и сохраняет в нем регистрацию, чем нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.
Приведенные истцом доводы в вышеназванной части стороной ответчика не оспорены, не опровергнуты, у суда не имеется оснований ставить объяснения истца под сомнение.
С учетом установленных выше обстоятельств, доводов истца по иску, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца.
В этой связи, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком имеется соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, ответчик не представил, на то сторона истца в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается, что, в том числе следует из позиции ФИО2, выраженной в ходе судебного разбирательства.
Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, но ответчик продолжает незаконно, при отсутствии на то согласия истца, занимать жилое помещение, суд приходит к выводу, что имеются все основания для выселения ответчика из жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, в этой связи ФИО2 следует выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.
При этом суд полагает необходимым разъяснить, что принятое решение по заявленным требования в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем при подаче настоящего иска на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспорт ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 ФИО4 (паспорт ***) судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 4 мая 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Решение суда на 04.05.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1337/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.