ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Ершовой М.А., с участием прокурора Смолиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Татьяны Николаевны, Шаповаловой Натальи Николаевны, Лободенко Надежды Николаевны к Бойко Денису Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Т.Н., Шаповалова Н.Н., Лободенко Н.Н. обратились в суд с иском к Бойко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований указали на то, что являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 13.06.2023 года, заключенного между истцами (покупатели) и Бойко Р.М. (продавец). На момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы: Бойко Р.М. и Бойко Д.В. Бойко Р.М. являлась опекуном ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года она умерла, однако проживала в спорной квартире с момента ее продажи до своей смерти. Бойко Д.В. добровольно покинул жилое помещение в 2022 году, после чего не проживал в спорной квартире и не появлялся в ней. Указывают, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам, при этом членом их семьи не является и никогда не являлся, на момент покупки квартиры в ней не проживал, его личные вещи в ней отсутствовали. Истцы вынуждены ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, поскольку он зарегистрирован в квартире до настоящего времени, а также лишены возможности распорядиться жилым помещением, пока ответчик там зарегистрирован. Регистрация ответчика нарушает жилищные права истцов. Просьбы сняться с регистрационного учета ответчик проигнорировал, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.
Истец Прохорова Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что ответчик выехал из квартиры еще в 2023 году, после чего был в квартире всего лишь несколько раз в гостях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Прохорова Т.Н., Шаповалова Н.Н., Лободенко Н.Н. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи от 13.06.2023 года у своей матери Бойко Р.М.
Из содержания указанного договора следует, что на отчуждаемой жилплощади на момент заключения данного договора зарегистрированы: Бойко Р.М. и Бойко Д.В. Продавец гарантирует, что на момент подписания договора он является полноправным собственником объекта недвижимости, а также то, что отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением.
Согласно постановлению Администрации Родинского района Алтайского края от <данные изъяты> Бойко Р.М. была назначена опекуном Харина Д.В. (после установления отцовства ДД.ММ.ГГГГ года произведена смена фамилии на «Бойко»).
ДД.ММ.ГГГГ года Бойко Р.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
В квартире по адресу: <адрес> с 03.07.2003 года зарегистрированы Лободенко Н.Н., с 01.04.2019 года - ответчик Бойко Д.В. Ранее зарегистрированные Бойко Н.И. и Бойко Р.М. сняты с регистрационного учета 24.02.2019 года и 18.09.2025 года, соответственно, в связи со смертью. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника, и между ними отсутствует иное соглашение.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В исковом заявлении указано, что ответчик не является и не являлся членом семьи истцов. С 2023 года ответчик выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время не появлялся по месту регистрации, в квартире не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется. Каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения.
Исходя из пояснений истца Прохоровой Т.Н., следует, что договорных отношений между истцами и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не имеется, ввиду чего право пользования принадлежащим истцам жилым помещением у ответчика отсутствует.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у последнего интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что договорных отношений между истцами и ответчиком по поводу пользования последними спорным жилым помещением не имеется, членом семьи истцов ответчик не является.
При отсутствии возражений и доказательств, представленных ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бойко Д.В. в пользу истца Прохоровой Т.Н., оплатившей 04.12.2025 года государственную пошлину, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прохоровой Татьяны Николаевны, паспорт <данные изъяты> Шаповаловой Натальи Николаевны, паспорт <данные изъяты> Лободенко Надежды Николаевны, паспорт <данные изъяты> к Бойко Денису Васильевичу, паспорт <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бойко Дениса Васильевича утратившим право пользования квартирой <адрес>
Взыскать с Бойко Дениса Васильевича в пользу Прохоровой Татьяны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Заочное решение не вступило в законную силу на 16.03.2026.секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1281/2025Индустриального районного суда города Барнаула