ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Свинцову Данилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа ***, ***, ***, *** за период с 08.03.2024 по 07.02.2025 в размере 114 788 рублей 52 копейки; государственной пошлины в размере 4 444 рублей; судебных расходов в размере 91 рубля 20 копеек.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
На основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Порядок оформления доверенности представителя (на представительство в суде) предусмотрен ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В частности, ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
В подтверждение полномочий Клец В.С. на представление интересов и ведения дел в суде от имени ООО «СФО Стандарт» к иску приложена светокопия доверенности от 03.10.2024, которая не является подлинником или надлежаще заверенной копией, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Клец В.С. на совершение в интересах ООО «СФО Стандарт» действий, имеющих юридическое значение.
Таким образом, по смыслу указанных норм, представление подлинных документов по требованию суда возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.
При принятии искового заявления к производству суда, определением от 08.12.2025 суд предложил стороне истца представить подлинники всех документов, копии которых приложены к иску, в том числе доверенности представителя, вместе с тем определение суда не исполнено, указанные документы суду не представлены.
Возложение на заявителя обязанности по представлению оригинала всех документов, согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся у него правом требования оригиналов документов поданных в суд в электронном виде, предусмотренном ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, и, учитывая, что требование, предъявленное судом в соответствии с предоставленным ему правом, о необходимости предоставления подлинников документов, включая доверенность на имя представителя, ко дню проведения судебного заседания не выполнено, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 444 рубля, что подтверждается платежным поручением *** от 06.05.2025.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Свинцову Данилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена в размере 4 444 рубля, по платежным поручением *** от 06.05.2025.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья А.А. Леонова
Верно, Судья А.А. Леонова
Определение не вступило в законную силу по состоянию на 12.02.2026
Секретарь с/з Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в материал дела №2-1233/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула