ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смирнову Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 12.08.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 66 496 руб. 13 коп. (30 607 руб. 14 коп. – основной долг, 15 375 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 513 руб. 49 коп. – комиссия); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Смирновым А.В. 12.08.2013 заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 66 496 руб. 13 коп. за период с 12.08.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования ***, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ***. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № *** ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ***-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор был составлен в простой письменной форме. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав трав требования. В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. В связи с этим истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.04.2025 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, истец в судебное заседание также не явилась, в заявлении, адресованном суду, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2013 Смирнов А.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на предоставление кредита, заключив с ним Кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении и Правилах предоставления ПАО «МТС-Банк» потребительских кредитов.
Согласно уведомлению о полоний стоимости кредита сумма кредита составляет 30 607 рублей 14 копеек, срок кредитования 15 месяцев, ставка по кредиту составляет 66,74% годовых, стоимость товара, оплачиваемая за счет заемных средств составляет 81,56 %. Полная стоимость кредита составляет 188,14 % годовых, сумма удорожания кредита 15 360 руб. 51 коп. Смирнов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, о чем поставил свою подпись.
Также Смирнов А.В. дал свое согласие на подключению к страхованию от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного между ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс», плата за включение Смирнова А.В. в число застрахованных лиц составила 6 277 руб. 14 коп.
Смирновым А.В. был внесен обязательный первоначальный взнос в размере 5 500 руб., в процентах, от стоимости товара приобретенного с использованием кредита, 18, 44%. Схема погашения кредита, аннунтет. Ежемесячный платеж по договору составляет 3 066 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 12 числа каждого месяца.
Штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору - взымается ежемесячно при наличии просроченных обязательств по ссуде в процентах по состоянию на конец последнего календарного дня месяца в объеме не менее 100 рублей или в эквиваленте договора по курсу Банка России на последний день месяца в размере 30% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. или в эквиваленте договора по курсу Банка России на последний день месяца.
22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования ***, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ***
03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № МТСНВС207408/810/13 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ***-П от 03.10.2022.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." (цессионарием) заключен договор 22/12/14 уступки прав требований, по условиям которого к ООО "П.Р.Е.С.К.О.", в том числе перешло право требования по кредитному договору № *** от 13.08.2013.
03.10.2022 между ООО "П.Р.Е.С.К.О." (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки требований (цессии) ***-П, по условиям которого к ООО ПКО «Феникс», в том числе перешло право требования по кредитному договору *** от 13.08.2013.
При таких обстоятельствах к ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») перешло право требования к Смирнову А.В. по кредитному договору № *** от 13.08.2013.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, ввиду чего за период с 12.08.2013 по 03.10.2022 включительно, образовалась задолженность в размере 66 496 руб. 13 коп.
Как следует из текста искового заявления 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» в адрес Смирнова А.В. направлено требование о полном погашении долга в размере 66 496 руб. 13 коп. в течение 30 дней,
В том числе, направлено уведомление о том, что на основании договора ***-П договор уступки требований (цессии) от 03.10.2022 к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
12.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с Смирнова А.В. задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2013 в размере 66 496 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 44 коп.
Определением мирового судьи от 15.04.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника.
В период с 12.08.2013 по 03.10.2022, задолженность ответчика по договору составила 66 496 руб. 13 коп.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Артема Валерьевича (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору *** от 12.08.2013 года, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», в размере 66 496 рублей 13 копеек (в том числе: 30 607 рублей 14 копеек – основной долг, 15 375 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 513 рубля 49 копеек – комиссия), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Леонова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.
Верно.Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-1244/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 12.02.2026
Верно, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец