ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6., с участием прокурора Водопьянова С.В., инспектора филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО7., осужденного Новикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости Новикова Ивана Васильевича, <данные изъяты>,
- осужденного 26.09.2024 приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26.09.2024 Новиков И.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
*** в суд поступило ходатайство Новикова об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока, мотивированное тем, что им отбыто более половины испытательного срока, во время которого он к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство. Указал, что не явился в УИИ на отметку в *** г., так как отмечал день рождения.
Инспектор ФИО3 указала, что не может охарактеризовать осужденного с положительной стороны, поскольку тот нарушил обязанность, возложенную приговором суда.
Прокурор Водопьянов С.В. полагал, что в ходатайстве осужденного Новикова следует отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, так как судом принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Однако из материалов усматривается, что в *** г. осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, за что ему, согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, в порядке ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.
По мнению суда, поведение Новикова, в отношении которого зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обязанности, возложенной приговором суда, в связи с чем ему объявлено письменное предупреждение, не является безупречным и свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
При указанных обстоятельствах, оснований для применения ч. 1 ст. 74 УК РФ – отмены условного осуждения и снятия судимости в отношении Новикова, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Новикова Ивана Васильевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья И.Б. Болтарева