ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Новосибирска, действующего в интересах ШАВ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дамек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах ШАВ, обратился в суд с иском к ООО «Дамек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского г. Новосибирска рассмотрено обращение ШАВ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШАВ выполнял трудовые функции по монтажу системы вентиляции в ООО «Дамек» на объекте по адресу: <адрес>, Барнаульский Меланжевый комбинат. В ходе проверки по обращению ШАВ установлено, что ООО «БТК Текстиль» и ООО «Диадема» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда *** на выполнение комплекса работ, в том числе по устройству систем вентиляции. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности подрядчика по договору подряда *** переданы ООО «Дамек». При трудоустройстве с ШАВ трудовой договор не заключен. ООО «Дамек» факт трудовых отношений с ШАВ не подтверждает. Вместе с тем, заказчик по договору подряда *** ООО «БТК Текстиль» в ответ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ представил информацию с приложением подтверждающих документов о допуске на территорию ООО «БТК Текстиль» в качестве работника ООО «Дамек» ШАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие трудовых отношений между ООО «Дамек» и ШАВ подтверждается копиями журналов допуска на территорию обособленного подразделения ООО «БТК Текстиль» Барнаульского Меланжевого комбината «Меланжист Алтая». Заработная плата за период работы ШАВ в ООО «Дамек» с марта по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем не выплачена. Согласно расчету, представленному ШАВ, задолженность по заработной плате составляет 9 460 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ года), 120 000 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ года). Неоформление трудовых отношений и невыплата заработной платы ООО «Дамек» вызвали глубокие нравственные переживания у ШАВ, компенсацию морального вреда оценивает в 40 000 руб.
На основании изложенного, просит признать отношения ШАВ с ООО «Дамек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ООО «БД» в пользу ШАВ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 129 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.
Представитель процессуального истца прокурора Ленинского района г. Новосибирска в порядке поручения помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула СИГ на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Материальный истец ШАВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывал, что в ООО «Дамек» работал в должности монтажника промышленной вентиляции. Работали бригадой из трех человек, а именно с КНА и ВНН На Барнаульском меланжевом комбинате (далее - БМК) велась стройка нового цеха, имелась необходимость в монтаже нового оборудования. Устроиться хотели официально, необходимые документы работодателю передали. Директора ООО «Дамек» Б он никогда не видел. С ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял отдельные виды работ на БМК, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дамек» стало субподрядчиком БМК, на стройке каждые два месяца менялись организации. Фактически он выполнял работы на БМК в интересах ООО «Дамек». В его трудовые обязанности входил монтаж трубопровода и вентиляции. Объем выполненных работ считался квадратными метрами. Для работы их бригаде выделялась техника. Продолжительность работ каждый день могла быть разной. На территории предприятия стоит охрана, при входе они отмечают явку на работу «+» и «-». Информация о средней заработной плате монтажника имеется к открытом доступе в Интернете.
Ответчик ООО «Дамек» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дамек» (ИНН: 5404084291) является действующим юридическим лицом, директором и учредителем которого является БДБ Основной вид деятельности Общества по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТК Текстиль» (заказчиком) и ООО «Диадем» (исполнителем) заключен договор подряда ***.
Согласно п. 1.1 Договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием заказчика, а так же проектной документации выполнить комплекс работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения, систем отопления и вентиляции, кондиционирования, автоматического пожаротушения на объекте «Производственно-складкой корпус» проекта «Строительство комплекса сооружений текстильной отделочной фабрики на территории АО БМК «Меланжист Алтая», а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом подрядчиком работы и оплатить их результат в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Работы выполняются на объекте заказчика, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (п. 1.2 Договора подряда).
В соответствии с п. 2.3 Договор подряда работа считается выполненной после подписания комиссией итогового акта приемки выполненных работ (включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков) и передачи заказчику всей исполнительной документации.
Пунктом 2.4 Договор подряда предусмотрено, что подрядчик при исполнении настоящего договора вправе привлечь исключительно по предварительному согласованию с подрядчиком субподрядчика, обладающего необходимым опытом, оборудованием и персоналом, всеми необходимыми в соответствии с законодательством разрешениями, лицензиями, допусками, членством в саморегулируемой организации для организации всех работ, предусмотренных договором, свидетельствами о допуске к выданными соответствующими саморегулируемыми организациями в области строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, действующими в течении сего срока выполнения работ. Подрядчик обязан согласовать субподрядчика с заказчика до выполнения им работ на объекте. Субподрядчик считается согласованным заказчиком путем проставления на договоре между субподрядчиком и подрядчиком грифа «согласовано» с подписью уполномоченного представителя заказчика, заверенной печатью заказчика. Работы, выполненные субподрядчиком, не согласованным заказчиком, считаются не надлежаще выполненными и оплате заказчиком не подлежат. Подрядчик обязан самостоятельно, без дополнительного запроса заказчика, предоставить все указанные в настоящем пункте документы субподрядчика (лицензии, допуски и пр.) заказчику в течение 1-го рабочего дня с момента заключения договора с субподрядчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТК Текстиль» (заказчиком) и ООО «Диадем» (первоначальным подрядчиком), и ООО «Дамек» (новым подрядчиком) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БТК Текстиль» и ООО «Диадем».
Согласно п. 1.1 Соглашения с даты подписания всеми сторонами настоящего соглашения производится замена первоначального подрядчика на нового подрядчика в договоре подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ с согласия заказчика в соответствии с положениями ст. 392.3 ГК РФ. Во всем остальном, что не поименовано настоящим Соглашением, новый подрядчик и заказчик с даты подписания Соглашения руководствуются договором.
В соответствии с договором первоначальный подрядчик должен выполнить комплекс работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения, систем отопления и вентиляции, кондиционирования, автоматического пожаротушения на объекте «Производственно-складской корпус» проекта «Строительство комплекса сооружений текстильной отделочной фабрики на территории АО БМК «Меланжист Алтая» (п. 1.3 Соглашения).
В соответствии с Приложением *** к Соглашению согласован график производственных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акту приема-передачи площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения участка: <адрес>, строение ***, разрешенное использование – строительство зданий, строений, сооружений. Участок передан на время строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «БТК Текстиль» исх.***-г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ВНФ, КНА, ШАВ допускались на территорию, как сотрудники ООО «Диадем». ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «Диадем» переданы ООО «Дамек» по трехстороннем соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда ***. В соответствии с Соглашением работы по Договору подряда должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ВНФ, КНА, ШАВ, допускались на территорию, как сотрудники ООО «Дамек».
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ работы ООО «Дамек» не б выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дамек» направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ (с распределением отношений по Договору от ДД.ММ.ГГГГ), для целей завершения работ, которые не освоил до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дамек», ООО «БТК Текстиль» заключил договор подряда с ООО «Радес». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечисленные сотрудники проходят от ООО «Радес».
Даты нахождения ШАВ на территории ООО «БТК Текстиль» в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
В том числе, к ответу ООО «БТК Текстиль» приложены графики посещения сотрудников ООО «Дамек», в которых имеются отметки о посещении ШАВ рабочего места в вышеуказанные даты.
В ответе ООО «Дамек» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска указывает, что ШАВ в ООО «Дамек» не трудоустроен, в связи с чем, приказы о приеме/увольнении указанного лица не издавались, в штате организации не числится.
Из штатного расписания ООО «Дамек» следует, что в штате имеется 15 штатных единиц: директор, главный бухгалтер, директор по строительству, исполнительный директор, главный специалист (2 единицы), электрогазосварщик 5 разряда, главный энергетик, производитель работ (прораб), электромонтажник, мастер отделочных работ, менеджер по подбору, начальник отдела материально-технического обеспечения, оператор 1С, водитель-экспедитор.
Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ШАВ предоставлены следующие сведения страхователями, в том числе: ВАВ за период с января–ноябрь 2024 года. Сведения о трудовой деятельности ШАВ в ООО «Дамек» отсутствуют.
Из представленной переписки ШАВ в мессенджере «WhatsApp» с контактом «БД» (номер телефона +***) следует, что переписка велась относительно выплаты заработной платы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Дамек» и ШАВ возникли трудовые отношения, что подтверждается допуском последнего на территорию ООО «БТК Текстиль» для производства работ по Договору подряда *** и Соглашения, как работник ООО «Дамек», деятельность истца в интересах ответчика носила постоянный характер, а именно: выполнял работу по устройству вентиляций на строящихся объектах, за что получал заработную плату, что также подтверждается скриншотами переписки и чеками.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы материального истца, не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.
Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Дамек» и ШАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
С учетом положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.
Процессуальным истцом в интересах ШАВ заявлены требования о взыскании с ООО «Дамек» задолженности по заработной плате за период с марта по апрель 2025 года в размере 129 460 руб., в том числе: за март 2025 года в размере 9 460 руб., за апрель 2025 года в размере 120 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15-ти календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы ШАВ, не представлены.
При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с абз. 4 п. 16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
Судом расчет задолженности по заработной платы проверен, является арифметически верным, согласуется с доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств, выплаты ответчиком заработной платы ШАВ за спорный период ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах, заявленных истцом требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2025 года в размере 129 460 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ШАВ, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав ШАВ, нравственных переживаний, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Дамек» в пользу ШАВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой материальный истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ШАВ, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав ШАВ, нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Дамек» в пользу ШАВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой материальный истец был освобожден, в размере 7 883,80 руб. (4 883,80 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
.
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района города Новосибирска удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ШАВ (ИНН *** в обществе с ограниченной ответственностью «Дамек» (ИНН 5404084291) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамек» (ИНН 5404084291) в пользу ШАВ (ИНН *** задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 129 460 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамек» (ИНН 5404084291) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 7 883 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.