ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритетинжиниринг» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ХАВ обратился в суд с иском к ООО «Приоритетинжиниринг» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №2-647/2024 исковые требования ХАВ к ООО «Приоритетинжиниринг» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены в части; на ООО «Приоритетинжиниринг» возложена обязанность изменить ХАВ формулировку основания увольнения и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Приоритетинжиниринг» в пользу ХАВ взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно решению суда средний дневной заработок за расчетный период составляет 2 000 руб. В связи с просрочкой исполнения ООО «Приоритетинжиниринг» обязательств по оплате дневного заработка за расчетный период ХАВ начислил ООО «Приоритетинжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 338 000 руб. ХАВ не выплачена заработная плата. Таким образом, ООО «Приоритетинжиниринг» не выполнена одна из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Обязанность по выплате денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) возникает независимо от наличия вины работодателя. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2765/2025, судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы с ООО «Приоритетинжиниринг» в пользу ХАВ взыскана денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, решение Индустриального районного суда г. Барнаула ООО «Приоритетинжиниринг» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Требования по исполнительному листу на общую сумму 43 458,36 руб. не исполнены. В связи с просрочкой исполнения ООО «Приоритетинжиниринг» обязательств по оплате указанной задолженности ХАВ начислил ООО «Приоритетинжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625,36 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан ХАВ с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в течение периода просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России. Работодатель не имеет право задерживать заработную плату, ни при каких условиях. По состоянию на день обращения с настоящим иском в суд, ООО «Приоритетинжиниринг» обязано выплатить ХАВ денежную компенсацию за задержку выплат в размере 265 791,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ООО «Приоритетинжиниринг» ХАВ причинен моральный вред, который выразился в психоэмоциональных перезагрузках, сопровождающихся головной болью, плохим самочувствием, потерей сна и аппетита. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Приоритетинжиниринг» денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 791,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму среднего дневного заработка в размере 184,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 001 руб.
Истец ХАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ООО «Приоритетинжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
ТК РФ, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (ч. 1 ст. 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз. 9-10 ст. 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142).
Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Из ч. 1 ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2024 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.04.2023 №16-П по делу о проверке конституционности ст. 236 ТК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу *** удовлетворены в части исковые требования ХАВ к ООО «Приоритетинжиниринг»: на ООО «Приоритетинжиниринг» возложена обязанность изменить ХАВ формулировку основания увольнения по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Приоритетинжиниринг» в пользу ХАВ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** удовлетворены в части исковые требования ХАВ к ООО «Приоритетинжиниринг»: с ООО «Приоритетинжиниринг» в пользу ХАВ взысканы проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 210,66 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства доказательств исполнения вышеприведенных судебных актов полностью либо в части не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ООО «Приоритетинжиниринг» в пользу ХАВ подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 748,47 руб., в том числе:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 224,00 руб. (338 000 руб.*40дн.*1/150*18%);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 981,60 руб. (338 000 руб.*42дн.*1/150*19%);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 996,80 руб. (338 000 руб.*224дн.*1/150*21%);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 082,67 руб. (338 000 руб.*49дн.*1/150*20%);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 874,40 руб. (338 000 руб.*49дн.*1/150*18%);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 088,80 руб. (338 000 руб.*42дн.*1/150*17%);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500,20 руб. (338 000 руб.*39дн.*1/150*16,5%).
Таким образом, требование взыскании о денежной компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению в части.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данное требование разрешено при рассмотрении гражданского дела *** решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625,36 руб. на присужденные решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 №99-О).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденные судом суммы судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Принимая во внимание, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму среднедневного заработка в размере 184,40 руб. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания, поскольку на указанную сумму решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** такая компенсация уже взыскана истцу, в связи с чем не может быть предъявлена повторно.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 394 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях увольнения с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ХАВ, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, длительность их нарушения, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его трудовых прав, с учетом доводов иска в этой части, принципов разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере в размере 5 000 руб., принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. истец суду не представил.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 461,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ХАВ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритетинжиниринг» (ИНН 2223639740) в пользу ХАВ (ИНН *** денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 748 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные судом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., всего – 220 373 руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритетинжиниринг» (ИНН 2223639740) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 10 461 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2026.