РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием истца – Тереховой Ю.С., представителя ответчика – Стрельникова Д.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю – Шушунова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Юлии Сергеевны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
В обоснование указано, что 11.10.2025 г. в магазине ООО «ДНС Ритейл» Тереховой Ю.С. приобретен смартфон Apple iPhone 17 Pro Max 256 Gb серийный номер *** стоимостью 175 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. Однако в процессе эксплуатации в нем появился не оговоренный продавцом недостаток: не надлежаще работает динамик. 26.10.2025 г. потребитель обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за смартфон. 02.11.2025 г. истек срок, установленный ст. 23 Единых правил для добровольного удовлетворения требования потребителя. Однако до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, за счет потребителя проведена экспертиза качества товара в АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № 110/25 от 25.11.2025 г., в смартфоне выявлен недостаток: ненадлежащая работа нижнего мультимедийного динамика, имеющий производственную причину возникновения. Стоимость экспертизы составила 35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара ненадлежащего качества смартфон Apple iPhone 17 Pro Max 256 Gb серийный номер *** в размере 175 999 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.11.2025 г. по 25.11.2025 г. в размере 40 479 рублей 77 копеек, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1% цены товара со следующего дня после вынесения решения по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Руководитель ПАО «ВымпелКом».
Истец Терехова Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ссылается на направление потребителю смс-сообщения, содержащего сведения о готовности ответа на претензию, при этом прикладывает скрин-копию страницы программы, предназначенной для массовой рассылки смс-сообщений. Как следует из материалов дела, 26.10.2025 г. потребитель письменно обратился в адрес продавца с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 установлено, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований. Статьей 23 Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 г. № 6 закреплено, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение семи дней со дня предъявления. Однако направление продавцом смс-сообщения, содержащего предложение потребителю ознакомиться с ответом на претензию, невозможно признать исполнением обязанности по направлению потребителю ответа в отношении заявленных им требований. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Таким образом, представленная стороной ответчика скрин-копия, не может являться доказательством по делу, т. к. не имеет оригинала для сличения и является односторонним документом. При этом, невозможно достоверно установить содержание смс-сообщения, направленного в адрес потребителя 29.10.2025 г. Кроме того, смс-сообщение от ООО «ДНС Ритейл» 29.10.2025 г. не поступало. В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п.п. 63-66 Пленум ВС РФ дает разъяснения, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке и иная информация, имеющая правовое значение. В следствии чего, необходимо учесть, во-первых, в тексте претензии, адресованной ООО «ДНС Ритейл» указан адрес регистрации по месту жительства потребителя. Во-вторых, смс-сообщение, направленное 29.10.2025 г. не содержит ответа на претензию, не содержит и информации, имеющей правовое значение, в том числе сведений о договоре или причинах обращения потребителя, а является лишь предложением потребителю обратиться в магазин. В-третьих, из смс-сообщения невозможно установить отправителя. Так, ответчиком по делу является ООО «ДНС Ритейл», отправителем смс-сообщения DNS Support, что в переводе с анг.языка означает Domain Name System «система доменных имён», т. е. компьютерная распределённая система для получения информации о доменах, Support — поддержка. Сопоставить наименования ДНС Ритейл и DNS Support, сохранив их значение невозможно. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального закона, является незаконной. В связи с тем, как потребитель своего согласия на получение рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи ООО «ДНС Ритейл» не давала, обязанности в отслеживании смс-сообщений от ООО «ДНС Ритейл» не возникло. Как следует из информации, размещенной в общедоступном источнике — сайт оператора связи ПАО «Вымпелком», после отправки смс поступает в смс-центр, где хранится 1 сутки, если по каким-либо причинам доставка не осуществлена, смс снимается с доставки и удаляется из памяти смс-центра (скрин-копия сайта moskva.beeline.ru прилагается) Из взаимосвязи действующего законодательства, следует что в настоящее время направление потребителям ответов посредством смс-сообщений не обладает признаками достоверности вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о доставке и прочтении смс-сообщения именно адресатом - физическим лицом.
На основании изложенного, не представляется возможным признать смс-сообщение, отправленное DNS Support 29.10.2025 г. в адрес потребителя Тереховой Ю.С., юридически значимым сообщением, влекущем для адресата последствия его неполучения. Также, невозможно признать действия ООО «ДНС Ритейл» надлежащим исполнением обязанности по направлению ответа потребителю в установленный срок. Кроме того, законодатель указал в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения заявленного требования потребителя, а не для произвольной реакции на такое требование, например, в виде направления смс-сообщения с приглашением обратиться в магазин и ознакомиться с ответом. Иными словами, одна лишь отправка сообщения потребителю не может считаться действием продавца, совершенным в установленный законом срок. При этом, продавец не был лишен возможности направить ответ посредством почтовой связи либо осуществить телефонный звонок потребителю, с целью удостовериться в получении им «обратной связи» от продавца. В силу п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении продавцом в адрес потребителя, в установленный законом срок, требования о передачи товара для проведения проверки качества
Также, ответчик ссылается на отсутствие у него возможности в добровольном порядке разрешить спор, в виду не предоставления потребителем товара для проведения проверки качества. Как следует из материалов дела, 26.10.2025 г. потребитель письменно обратился в адрес продавца с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. 26 ноября 2025 г. продавец направил в адрес потребителя ответ, содержащий предложение передать товар для проведения проверки качества товара. 27 января 2026 г. в присутствии потребителя и продавца состоялась проверка качества товара. Согласно технического заключения № ПЩ2-00909, заявленный дефект — ненадлежащая работа динамика, подтвержден. Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», обязательный досудебный порядок для сторон не предусмотрен, что также вытекает из п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. При этом, закон не ставит в зависимость наложение штрафных санкций на продавца, от того в каком порядке досудебном или судебном будет удовлетворено требование потребителя, а лишь конкретизирует - добровольность этих действий. На сегодняшний день, требование потребителя, несмотря на проведенную по требованию продавца проверку качества, установления наличие заявленного недостатка в товаре, истечения срока, отведенного законом для удовлетворения требования потребителя, продавец не лишенный возможности решить возникший спор и не оспаривая причину возникновения недостатка, в добровольном порядке денежные средства потребителю не вернул. Таким образом, суд установив нарушение прав потребителя, в частности, продажа товара ненадлежащего качества, в отсутствие надлежаще оформленного отказа истца от иска, в связи с добровольным исполнением его требований, взыскивает с продавца штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование в иске. На основании изложенного полагает, что недобросовестное поведение ответчика, должно влечь за собой справедливый рост штрафных санкций в установленном законом размере и порядке.
Представитель ответчика Стрельников Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам изложенных в возражениях. Дополнительно пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. Истец заявляет доводы о ненадлежащем качестве товара. 11.10.2025 г. истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл»: «Смартфон Apple iPhone 17 Pro Max 256Gb Silver A3526,, стоимостью 175 999 руб. В процессе эксплуатации товара, истцом, был обнаружен недостаток, а именно с его слов «ненадлежащая работа динамика». В связи с этим 26.10.2025 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией в которой требовал вернуть денежные средства за товар. Данная претензия была рассмотрена и истцу был направлен ответ, что ответчик готов удовлетворить заявленные требования, после проведении проверки качества товара. Истцу никто не отказывал в удовлетворении заявленных им требований, лишь просилось предоставить товар для проведения проверки качества. Истцу 29.10.2025 г. на телефонный номер *** было направлено СМС-сообщение о том, что его претензия была рассмотрена и ознакомится с ответом он может в магазине. Данное СМС-сообщение было направлено Истцу, с целью ускорения процесса рассмотрения претензии, а именно необходимости передачи товара на проверку качества. Однако Истец за ответом не обращался и товар для проведения проверки качества не предоставил. В последствии ответ был направлен почтовой связью, в адрес истца. Обоснованность заявленных к продавцу (импортеру) требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, на проверку качества. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком была проведена экспертиза качества товара и установлен недостаток определенный истцом, то требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению. В данной части ответчик признает исковые требования, о чем представлено заявление о признании иска частично. Неустойка, штраф и компенсация морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик свою обязанность выполнил, направив истцу смс-сообщение.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заключения, согласно которого: в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю считает, что при разрешении спора между истцом и ответчиком необходимо учитывать нижеследующее. Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закон продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, пли проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Также, согласно п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителей и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В соответствии ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю считает, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений, предусмотренных ст.ст 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Как следует из содержания ст. 18 Закона РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п. 1 ст. Закон РФ № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2025 г. Тереховой Ю. С. в ООО «ДНС Ритейл» приобретен смартфон Apple iPhone 17 Pro Max 256 Gb серийный номер *** стоимостью 175 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.10.2025 г.
Гарантийный срок на приобретённый истцом смартфон установлен в 12 месяцев.
В течение гарантийного срока, установленного на указанный смартфон, истцом обнаружены недостатки качества товара-ненадлежаще работает динамик.
26.10.2025 г. Терехова Ю.С. обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с просьбой безвозмездно устранить недостаток товара.
29.10.2025 г. ответчиком в адрес истца направлено смс-сообщение с текстом: «Ваша претензия ШК2-46 рассмотрена. Ознакомиться с ответом можете по адресу Ленина, дом 154, тел. 8-800-77-07-999».
Из ответа на заявление истца от 29.10.2025 г., следует, что решение об удовлетворении требований истца будет принято после проведения проверки качества приобретённого товара.
Поскольку истец не явилась, ответчиком 25.11.2025 г. направлен ответ на претензию электронным заказным письмом – отправитель АО «Почта России», который был получен истцом – 25.11.2025 г., что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, до получения ответа от ответчика, истец обратилась в АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» для установления недостатков и качества приобретенного товара. Согласно заключению эксперта № 110/25 АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» от 20.11.2025 г. в представленном на исследование смартфоне выявлен следующий недостаток: ненадлежащая работа нижнего мультимедийного динамика. Указанные следы в исследовании отсутствуют. Выявленный в объекте исследования недостаток имеет производственную причину возникновения.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом был передан товар ответчику для проведения диагностики.
Согласно технического заключения ДНС Ритейл № ПЩ2-000909 от 27.01.2026 г. в ходе диагностики выполнены следующие действия: функциональная проверка. В результате было выявлено: заявленный дефект подтвержден, искажение звука нижнем динамике, трест.
Поскольку недостаток товара подтвердился, ответчик признал требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества смартфон Apple iPhone 17 Pro Max 256 Gb серийный номер *** стоимостью 175 999 рублей, о чем представил заявление в материалы дела.
Оценивая в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Потребитель, исполнивший свои обязательства по оплате товара, вправе рассчитывать на получение такого товара, свойства и качество которого соответствует условиям заключенного договора.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
На основании изложенного, суд приходи к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 175 999 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1). Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, указывает, что с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества к продавцу обратился 26.10.2025 г. Однако ответ от ответчика в нарушении Закона РФ № 2300-1фактически получен 25.11.2025 г.
Ответчик указал, что 26.10.2025 г. в адрес истца направлено смс-сообщение с текстом: «Ваша претензия ШК2-46 рассмотрена. Ознакомиться с ответом можете по адресу Ленина, дом 154, тел. 8-800-77-07-999».
Поскольку истец не явилась, ответчиком 25.11.2025 г. направлен ответ на претензию электронным заказным письмом – отправитель АО «Почта России», который был получен истцом – 25.11.2025 г., что сторонами не оспаривалось. Из ответа на заявление истца от 29.10.2025 г., следует, что решение об удовлетворении требований истца будет принято после проведения проверки качества приобретённого товара.
Факт направления и получения смс-сообщения истцом подтверждается, представленной детализацией ПАО "ВымпелКом". Таким образом, ответчик полагает, что исполнил обязанность по рассмотрению требования потребителя в установленный законом срок.
Доводы ответчика о направлении в адрес истца смс-сообщения не принимаются судом во внимание, поскольку в нем не указано о результатах рассмотрения обращения. Фактически ответ в адрес истца направлен и получен им 25.11.2025 г., что превышает 10-дневный срок для рассмотрения обращения потребителя.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.11.2025 г., а также неустойки в размере 1 % цены товара по день фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению.
Неустойка за период с 03.11.2025 г. по 19.05.2026 г. (дата принятия судом решения) составляет 348 478 рублей 02 копейки (175 999 рублей * 1 % * 198 дней).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционным Судом РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 данного постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 данного постановления).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая заявление ответчика о чрезмерности неустойки, а также период нарушения прав потребителя, соотношение цены товара и размера неустойки, ее компенсационный характер, исходя из анализа всех вышеуказанных обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что имеются основания для ее уменьшения, вместе с тем полагая, что с учетом принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон, размер неустойки подлежит снижению до 200 000 рублей. При этом суд исходит из того, что данная сумма соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений, чем требуемая истцом сумма санкций. Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2025 г. по 19.05.2025 г. в размере 200 000 рублей.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная с соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму 175 999 рублей, начиная с 20.05.2026 г. до даты фактического исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона РФ № 2300-1 сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя, неудовлетворение ответчиком его требований в добровольном порядке до обращения в суд, то требование о взыскании в пользу истца штрафа также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 192 999 рублей 50 копеек ((175 999 рублей + 200 000 рублей + 3 000 рублей)*50%).
Ответчик заявляя ходатайство о снижении штрафа, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, не доказал наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ему добровольно удовлетворить требования Тереховой Ю.С., обоснованных мотивов для снижения штрафа в возражениях не привел.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 899 рублей 98 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тереховой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 72540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Тереховой Юлии Сергеевны, 31.10.1984 г.р. (паспорт ***) стоимость товара – Apple Iphone 17 Pro Max 256 Gb, серийный номер *** в размере 175 999 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03 ноября 2025 года по 19 мая 2025 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 192 999 рублей 50 копеек.
Взыскивать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 72540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Тереховой Юлии Сергеевны, 31.10.1984 г.р. (паспорт ***) неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 20 мая 2026 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 %, исходя из цены товара 175 999 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 72540167061, ОГРН 1102540008230) в доход бюджета городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 14 899 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья
Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.