РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Баравуле Кириллу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баравуле К.К., в котором просил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2025г. в размере 3 116 896 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 214 626 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 2 882 026 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 16 581 рубль 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 281 рубль 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 380 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 818 рублей 28 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу<адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 929 рублей 460 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Баравуле К.К. в сумме 2 925 000 рублей на срок 360 месяца под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 31,48 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 116 896 рублей 54 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 929 460 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Баравуля К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Баравулей К.К., путем подписания индивидуальных условий кредитования, заключен кредитный договор ***, по условиям которого Баравуле К.К. предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 925 000 рублей, сроком на 276 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10,90% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Согласно пункту 7 индивидуальных условий договора погашение долга по кредиту производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 14 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.11 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитного договора Баравуля К.К. с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1 Общий условий).
В силу п.3.1.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита / первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п.3.4 Общих условий).
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 2 925 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Баравуля К.К. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик Баравуля К.К. признал суммы задолженности, указанные в п.1.1., в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки. В п.1.1 дополнительного соглашения заемщик обязался погасить кредитору сумму задолженности по состоянию на 17.01.2025г., в том числе: остаток основного долга – 2 887 885 рублей 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 72 267 рублей 33 копейки, сумма признанных заемщиком неустоек – 1 669 рублей 01 копейка.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 116 896 рублей 54 копейки 25 копеек, из которых: просроченные проценты – 214 626 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 2 882 026 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 16 581 рубль 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 281 рубль 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 380 рублей 38 копеек.
Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 653 рубля 36 копеек, из которых: просроченные проценты – 214 626 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 2 882 026 рублей 52 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере 16 581 рубль 57 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 281 рубль 23 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 3 380 рублей 38 копеек.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно подпункту 1 пункта 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 7,5% годовых, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 896,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 214 626,84 руб., просроченный основной долг – 2 882 026,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 16 581,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 281,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 380,38 руб.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор является залогодержателем, права которого удостоверены закладной (пункт 1 договора).
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно пункту 1 статьи 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (здесь и далее нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано ранее, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.11 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Баравуля К.К.
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый ***, с установлением начальной цены продажи предмета залога – 2 929 460 рублей 40 копеек - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд признает его обоснованным, устанавливая следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик в течение продолжительного периода не исполняла условия кредитного договора, нарушала обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, к тому же судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем суд полагает, что имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора ***, заключенного между ПАО Сбербанк и Баравулей К.К. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 85 818 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** (ИНН ***) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баравулей Кириллом Константиновичем и ПАО Сбербанк.
Взыскать с Баравули Кирилла Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 896,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 214 626,84 руб., просроченный основной долг – 2 882 026,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 16 581,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 281,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 380,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 818,28 руб., всего взыскать 3 202 714,82 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, установить начальную продажную цену в размере 2 929 460,40 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 18 августа 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1356/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края