РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием прокурора Смолиной И.Г., истца Зотовой Д.С., ее представителя Проходцовой И.Ю., представителя ответчика Сапрыкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Дины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» о компенсации морального вреда и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Зотова Д.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» о компенсации морального вреда и возмещении убытков.
В обоснование требований указано, что 28.01.2025 около 19:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автобуса Scania, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Скорогородского В.П. и трамвая Т-3м, бортовой номер ***, под управлением водителя Михайлова В.М.
Зотова Д.С. находилась в салоне автобуса Scania в качестве пассажира. Транспортное средство следовало по ул. Малахова со стороны ул. Советской Армии в направлении ул. А. Петрова. В результате данного происшествия Зотова Д.С. получила телесные повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Скорогородский В.П. Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 373, Зотовой Д.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП Зотова Д.С. испытывала значительные нравственные страдания, физические и моральные трудности. Наличие физических или нравственных страданий у Зотовой Д.С. выражается в сохранении стрессового состояния после ДТП, нахождении в состоянии навязчивой тревожности, испуга от поездки на транспорте, отсутствие чувства безопасности. Нравственные страдания связаны с чувством беспомощности, разочарования, осознания неполноценности из-за увечий, переживания из-за утраты красоты лица. Также после ДТП Зотовой Д.С. получены проблемы в физическом здоровье, которые выражаются в периодических головных болях, раньше не страдала жалобами на головные боли. После ДТП долго находилась в ограниченном неполноценном по физическим ощущениям состоянии из-за нарушений в здоровье. Проходит длительное лечение у специалистов (невролог, лор, офтальмолог, кардиолог, терапевт), что доставляет хлопоты и нарушает привычный образ жизни. Поставлена на учет врачом кардиологом. Непрерывно принимает лекарственные препараты, прописанные врачами: невропатологом, кардиологом, терапевтом, а также несет регулярные затраты на медикаменты. Долгое время не могла работать, так как мучали головные боли и головокружения, частые <данные изъяты>, резкие скачки давления, слабость, боль во всем теле, а также внешние синяки и ссадины, отёчность. Из-за <данные изъяты>, долгое время присутствовал дискомфорт в области головы и теле. Кроме того, эстетически повреждено лицо. Шрам на лице «неприятно» заметен и тянет, постоянно приходится маскировать. Присутствует асимметрия лица. Необходимо хирургически- косметическое вмешательство. После ДТП не могла долгое время из-за головокружений вести быт, помогали родственники. Родственники покупали продукты, так как достаточно сложно было сходить в магазин. На основании изложенного просить взыскать с ООО «Евробус-плюс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, Зотова Д.С. профессионально занимается фото и видеосъемкой мероприятий, после ДТП она была лишена возможности работать и оказывать услуги Заказчикам по фото и видеосъёмке, по причине отсутствия здоровья. 25.01.2025, 15.01.2025 Зотовой Д.С. были заключены с заказчиками договоры на услуги фото и видеосъемки. Согласно договора № *** от 15.01.2025 должна была оказать соответствующие услуги 02.02.2025 Стоимость услуг согласно договора 30 000 рублей 00 копеек. Согласно договору №*** от 25.01.2025 должна была оказать соответствующие услуги 14.02.2025. Вследствие полученных травм и неудовлетворительного состояния здоровья Зотова Д.С. не смогла исполнить указанные обязательства, что повлекло за собой утрату планируемого дохода. На основании изложенного просить взыскать с ООО «Евробус-плюс» упущенную выгоду в размере 60 000 рублей. 17 сентября 2025 года Зотовой Д.С. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда, а также возмещении упущенной выгоды. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.02.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скорогодский Владимир Петрович.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.03.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».
Истец Зотова Д.С., ее представитель Проходцова И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, представлены дополнительные пояснения (л.д.121), указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Лечение проводилось амбулаторно, длительное время. В связи с полученными травмами находилась на листке нетрудоспособности. Травмы повлекли за собой нарушение привычного жизненного уклада и рабочего ритма, из-за состояния здоровья не смогла выполнить обязательства перед заказчиками, что привело к потере клиентской базы и дохода.
Представитель ответчика ООО «Евробус-плюс» Сапрыкин А.В. в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, представлены возражения (л.д.115-116). Пояснил, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствует критериям разумности и справедливости. Зотовой Д.С. было получено страховое возмещение в размере 161 000 рублей. Данная сумма в полном объеме компенсировала фактически понесенные расходы и упущенную выгоду, связанную с временной нетрудоспособностью. Таким образом, материальные претензии истца были удовлетворены в рамках страхового возмещения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что 28 января 2025 года по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 79, произошло ДТП с участием автобуса Scania, государственный регистрационный знак АР 232 22 под управлением водителя Скорогородского В.П. и трамвая Т-3м, бортовой номер 1029, под управлением водителя Михайлова В.М.
Согласно объяснениям водителя Скорогодского В.П., он следовал по маршруту № 35. При движении в районе пересечения улиц Малахова и Антона Петрова, на участке с круговым движением, водитель заметил трамвай и применил торможение. Однако из-за неудовлетворительных дорожных условий (гололеда) автобус пошел юзом, в результате чего произошло столкновение с трамваем (удар пришелся в правую сторону). Вследствие ДТП водитель и пассажиры автобуса получили телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № 046622244 (л.д. 82).
Из объяснений Зотовой Д.С. следует, что 28 января 2025 она в качестве пассажира двигалась в автобусе по маршруту № 35. Села на остановке ул. Попова, ей необходимо было доехать до ул. Э.Алексеевой. Села на самое последние сидение, справа на задней площадке. Была средняя наполняемость в автобусе, пассажиры сидели и стояли. На перекрестке ул. Малахова и ул. А.Петрова произошло столкновение с трамваем, который двигался по ул. А.Петрова в направлении ул. С.Западная, съезжал с кольца. Удар произошел между первой и второй дверью трамвая. От удара она разбила головой стеклянную перегородку в салоне автобуса. Торможения у водителя автобуса она не почувствовала, он на всей скорости врезался в трамвай. Люди в салоне попадали, вырваны были поручни, так как удар был сильный. После ДТП, когда она пришла в себя, начала себя осматривать, по лицу текла кровь (л.д. 83 оброт-84).
В соответствии с заключением медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 373, у Зотовой Д.С. обнаружены <данные изъяты> данные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью д по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д.85-87).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (62-114).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.07.2025 Скорогодский В.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний Скорогодского В.П., они имеют преюдициальное значение
Причинителем вреда является водитель Скорогодский В.П., который в момент ДТП правомерно управлял автобусом Scania, государственный регистрационный знак *** выполняя трудовые обязанности по трудовому договору с работодателем ООО «Евробус-плюс», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, путевыми листом автобуса.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным названной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Таким образом, за вред, причиненный водителем Скорогодским В.П. здоровью Зотовой Д.С. ответственность возложена на ООО «Евробус-плюс», как на юридическое лицо обязанное возместить вред, причиненный его работником.
14.04.2025 составлен Акт №43/2025 о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (л.д.7-8)
17.09.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда и упущенной выгоды (л.д.33-34). Выплата компенсации морального вреда и упущенной выгоды ответчиком не произведена.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
С учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного Зотовой Д.С. (средний тяжести вред здоровью), принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы; наличие сильной физической боли, которую испытал истец в момент получения травмы; то обстоятельство, что истец до настоящего времени испытывает последствия перенесенной травмы; получила травму лица, что привело, в том числе к не возможности вести обычный образ ее жизни; характер причиненных повреждений; длительность лечения; а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного Зотовой Д.С., сумму в размере 300 000 рублей.
Истец Зотова Д.С. также просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 60 000 рублей, поскольку из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм она не смогла работать и оказать услуги заказчикам.
Так установлено, 15.01.2025 между Домниковой А.А. и Зотовой Д.С. заключен договор № *** оказания услуг: фото-и видеосъёмка мероприятия. Срок оказания услуги- 02.02.2025, стоимость 30 000 рублей (л.д.37-38).
25.01.2025 между Фирсовой А.В. и Зотовой Д.С. заключен договор № *** оказания услуг: фото-и видеосъёмка мероприятия. Срок оказания услуги- 14.02.2025, стоимость 30 000 рублей (л.д.39-40).
Как указывает истец, полученные по данным договорам денежные средства, возвращены заказчикам в связи с невозможностью оказания услуги из-за полученных травм (л.д.125-126).
Разрешая заявленные требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 60 000 рублей суд исходит из следующего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон о страховании ответственности перевозчика пассажиров) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2 статьи 1).
При этом страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).
Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8).
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).
Судом установлено, что автогражданская ответственность водителей пассажирского транспорта, принадлежащего истцу на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК". Согласно акту о страховом случае N *** произведена выплата страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 161 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51894 от 25.04.2025 (л.д.162- 167, оборот).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164. Сумма страховой выплаты определена по следующим пунктам Правил расчета: п. 43 + 0,05 % за ушибленные раны, гематомы. "43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (0,05%) (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.02.2015, №150)”П. 3а - 3 % за «сотрясение головного мозга». «3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (3%)». П. 18а - 5 % за «перелом костей носа» «18. Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция)» Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составляет: 2 000 000 рублей (размер страховой суммы) * 8,05% и равен 161 000 рублей.
Из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14 июня 2012 года 67-ФЗ, ст. 800 и п. 1 ст. 1085 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения коровья потерпевшему (если не подтверждены фактические дополнительные расходы и утраченный заработок) или в большем размере при доказанности характера и размере такого вреда в соответствии со ст. 185 ГК РФ.
Таким образом, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Зотова Д.С. (ИНН *** является плательщиком налога на профессиональный доход с 27.09.2022, за период с 2024 по 2025 годы Зотовой Д.С. предоставлялись в МИФНС № 14 по Алтайскому краю сведения о получаемом доходе от фотосьемок и видеосъёмок (л.д.49).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что недополученная сумма по договорам о 15.01.2025 и от 25.01.2025 в размере 60 000 рублей является утраченным заработком (доходом) Зотовой Д.С.
Довод истца, что сумма в размере 60 000 рублей не является ее доходом, судом не принимается во внимание, поскольку является неверным и противоречит установленным обстоятельствам.
Установив указанные обстоятельств, с учетом требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, которые отнесены судом к утраченной доходу, и что не превышает размера страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере 161 000 рублей, суд не находит правовых оснований для взыскания утраченного заработка с ответчика, к ранее выплаченному возмещению, поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком.
Вопреки доводам истца, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению Зотовой Д.С. суммы утраченного заработка сверх выплаченного страхового возмещения отсутствуют.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 48 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 501 рубль, 60 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на составление искового заявления и представления интересов в суде представлены расписка о получении оплаты, договор об оказании юридических услуг от 01.09.2025, по условиям которого заказчик Зотова Д.С. поручает, а исполнитель Проходцова И.Ю. принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления и представления интересов в суде. Стоимость услуг по договору составляет 48 000 рублей.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг Зотова Д.С.. понесла для реализации своего права на судебную защиту.
Принимая во внимание объем выполненной работы, подготовки искового заявления, участия представителя в 4 судебных заседаниях, их продолжительность, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 35 000 рублей.
В подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлены квитанции на общую сумму 501 рублей 60 копеек (л.д.36, 45).
Данные расходы суд признает необходимым и взыскивает с ООО «Евробус-плюс» в пользу Зотовой Д.С. почтовые расходы в размере 501 рубль, 60 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (ИНН 2224065576) в пользу Зотовой Дины Сергеевны, 10.11.1980 года рождения (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (ИНН 2224065576) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026
Верно. Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 1575/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 24.04.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова