ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ИЕА о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ИЕА о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ИЕА заключили договоры займов №***, ***, ***, *** *** *** о предоставлении ИЕА займов на общую сумму 75 698 руб.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ИЕА на цели личного потребления, а ИЕА обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежаще, ИЕА, в свою очередь, обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии *** ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору *** ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с условиями заключенного договоров займа, сделки заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании изложенного, просит взыскать с ИЕА задолженность по договорам займов, а именно:
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768,14 руб. (в том числе: основной долг – 643,30 руб., проценты – 97,34 руб., неустойка – 27,50 руб.), а также судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме прочего просит взыскать с ИЕА в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заедание не явился, извещен надлежаще, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ИЕА в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:
сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ИЕА заключены несколько договоров займа, в том числе:
договор займа *** на сумму 15 000 руб. под 13,505% годовых;
договор займа *** на сумму 15 000 руб. под 13,505% годовых;
договор займа *** на сумму 15 000 руб. под 13,505% годовых;
договор займа *** на сумму 15 000 руб. под 13,505% годовых;
договор займа *** на сумму 15 000 руб. под 13,505% годовых;
договор займа *** на сумму 698 руб. под 13,505% годовых.
Согласно п. 2 Договоров займов, договоры действуют с момента отгрузки товара/предоставления услуги клиенту до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займов: 360-й день с начала действия каждого договора (день возврата займов).
В соответствии с п. 11 Договоров займов цель использования заемщиком потребительских займов – оформление заказа в интернет-магазине mvideo.ru заемщиком или в точке продажи.
Пунктом 17 Договоров займов установлено, что способ получения денежных средств - оплата кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине mvideo.ru или точки продажи.
Оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5-ти рабочих дней со дня направления заемщиком оферта подписана с использованием специального кода (простой электронной подписью) полученной заемщиком в смс-сообщении от кредитора (п. 19 Договоров займов).
Вышеприведенные договоры займа пописаны ИЕА ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью путем введения соответствующего кода.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 4 Федерального закона №63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).
Статьей 6 Федерального закона №63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона №63-ФЗ является простой электронной подписью.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займов перед ИЕА исполнил надлежаще, перечислив денежные средства в счет оплаты товаров, приобретаемых заемщиком, в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о подтверждении выдачи товаров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ИЕА, в свою очередь, при заключении договоров займа принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ИЕА свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял не надлежаще, в связи с чем, по договорам займа образовалась задолженность.
На случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договоров займа (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование замом (п. 12 Договоров займов).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договоров займа ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст.ст. 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Нормами параграфа 2 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.
Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедентом) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований ***, по которому право требования задолженности по договорам займов №***, ***, *** *** ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными к ИЕА, перешли к ООО ПКО «Аскалон».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» (цедентом) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарием) заключен уступки прав требования (цессии) ***-ЦАСК, по которому право требования задолженности по договорам займов №***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными к ИЕА, перешли к ООО «СФО Стандарт».
Формы указанных договоров уступки прав требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.
Каких-либо доводов и требований о признании недействительными договоров уступки прав, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», ответчиком не приведено и не заявлено.
Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договоров займа.
Учитывая, что ООО ПКО «Аскалон» приняло на себя права требования МФК «ЭйрЛоанс», а ООО «СФО Стандарт» приняло на себя права кредитора по договорам займа №***, *** ***, *** *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, то истец ООО «СФО Стандарт» имеет право требовать взыскания в свою пользу образовавшейся задолженности по данным договорам.
В результате нарушения заемщиком ИЕА обязательств по договорам займа №***, *** *** ***, ***, ***6 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе:
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824, 49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507,20 руб. (в том числе: основной долг – 13 824,49 руб., проценты – 2 091,82 руб., неустойка – 590,89 руб.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768,14 руб. (в том числе: основной долг – 643,30 руб., проценты – 97,34 руб., неустойка – 27,50 руб.);
всего задолженность на общую сумму – 83 304,14 руб.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договоров займа. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Применение судами ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 12.04.2018, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
Согласно п.п. 69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 332-333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, оценивая размер задолженности по договорам займов, с одной стороны, суд полагает заявленные истцом суммы финансовых санкций (неустоек) соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ИЕА по договорам займа не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности в размере 83 304,14 руб. подлежат удовлетворению полном объеме.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа – г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ИЕА (ИНН: *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН: 7203528656) задолженность по договорам займа, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс», в том числе:
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507 руб. 20 коп. (в том числе: основной долг – 13 824 руб. 49 коп., проценты – 2 091 руб. 82 коп., неустойка – 590 руб. 89 коп.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507 руб. 20 коп. (в том числе: основной долг – 13 824 руб. 49 коп., проценты – 2 091 руб. 82 коп., неустойка – 590 руб. 89 коп.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507 руб. 20 коп. (в том числе: основной долг – 13 824 руб. 49 коп., проценты – 2 091 руб. 82 коп., неустойка – 590 руб. 89 коп.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507 руб. 20 коп. (в том числе: основной долг – 13 824 руб. 49 коп., проценты – 2 091 руб. 82 коп., неустойка – 590 руб. 89 коп.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 507 руб. 20 коп. (в том числе: основной долг – 13 824 руб. 49 коп., проценты – 2 091 руб. 82 коп., неустойка – 590 руб. 89 коп.);
по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 руб. 14 коп. (в том числе: основной долг – 643 руб. 30 коп., проценты – 97 руб. 34 коп., неустойка – 27 руб. 50 коп.);
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91 руб. 20 коп.
всего – 87 395 руб. 34 коп.
Взыскать ИЕА (ИНН: *** в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.