ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П.,
С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7. представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о взыскании ущерба, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 129 300 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в г.Барнауле имуществу истца был причинен ущерб в связи с обрывом контактной сети троллейбуса, собственником которого является ответчик, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.
В результате истцу причинен ущерб в указанном выше размере, что подтверждается экспертным заключением ***
Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.
Истец направляла ответчику претензии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, просила возместить ущерба в указанном выше размере, на что ответчик уведомил истца о том, что требования истца признаны обоснованными, будут удовлетворены в течение июля 2025 года, однако ущерб не возмещен.
Помимо возмещения ущерба, просила взыскать судебные расходы в общем размере 12 879 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 879 рублей, расходы по подготовке искового заявления 8 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила в окончательном варианте взыскать судебные расходы в размере 33 879 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель ответчика представили проект мирового соглашения, которое просили утвердить на изложенных в нем условиях.
Из поданного заявления следует, что представителю ответчика подписавшему условия мирового соглашения известны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми суд утверждая мировое соглашение, выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу выше указанные последствия утверждения мирового соглашения разъяснены в судебном заседании.
Истец пояснила, что условия мирового соглашения заключены добровольно и без принуждения, последствия утверждения мирового соглашения ей понятны.
Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены, учитывая что ФИО4 является директором юридического лица, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Поскольку судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, то с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить 70 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составит 3 415 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о взыскании ущерба, по которому:
1.Ответчик МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула признает за собой задолженность по оплате в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 129 300 рублей;
2. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 рубля 70 копеек ответчик принимает на себя.
Ответчик МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула выплачивает истцу ФИО2 задолженность по оплате в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 129 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, по следующему графику:
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 30 763 рубля 70 копеек
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей 00 копеек,
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей 00 копеек.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО3 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 3 415 рублей 30 копеек уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова
На 26.03.2026 определение в законную силу вступило в части прекращения производства по делу.
Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-1429/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.