РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль,
Д.Б. Головановой, с участием истцов Зилёвой Н.В., Зилёва А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зилёва Анатолия Сергеевича, Зилёвой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зилёва Артема Сергеевича, к Резниковой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать Резникову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истца, с учетом уточнения, ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. С момента покупки недвижимости в указанном доме Зилёва Н.В. проживает со своими детьми: Зилёвым А.С., Зилёвой М.Е., Зилёвым А.С., Зеленой А.Я., Зеленой К.Я. В процессе оформления субсидии на получение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в августе 2025 года Зилёвой Н.В. стало известно о том, что в принадлежащем ей доме с ДД.ММ.ГГГГ помимо членов ее семьи также зарегистрирована Резникова И.Н. Истцы и члены их семьи ответчика Резникову И.Н. не знают и ни разу не видели. При продаже дома, прежние собственники истцам не сообщили о регистрации ответчика в доме. Резникова И.Н. не является членом семьи истцов, с момента приобретения истцами жилого дома, в доме истцом ответчик не была ни разу и не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.
В судебном заседании истцы Зилёв А.С. и Зилёва Н.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что вещей ответчика в их доме не имеется, при продаже дома продавцы представили справку о том, что на регистрационном учете никто не состоит.
Ответчик Резникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в том числе телефонограммой, в которой пояснила, что возражает против иска.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками жилого <адрес> в <адрес> являются: Зилёв Ар.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., (12/150 долей), Зилёв Ан.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (12/150 долей), Зилёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (48/150 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Со слов истцов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Степановым И.Ю., Степановой Л.Ф., Коваленко Ж.Ю. (продавцы), и Зилёвой Н.В., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – Зилёва А.С., Зилёвым Ан.С. (покупатели), покупатели купили в долевую собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и 72/150 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности Резниковой И.Н. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула.
Как следует из адресной справки, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Резникова И.Н.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик Резникова И.Н. в спорном доме не проживает, своих вещей в доме не хранит.
Ответчик доказательств наличия в настоящее время у нее права пользования спорным жилым помещением суду не представила, доводы истцов не опровергла.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истцов о признании ответчика Резниковой И.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
При рассмотрении спора истцы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявили требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Резникову Ирину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт ***) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 18 марта 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1385/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края