ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в Усть-Пристанский районный суд <адрес> к ФИО1 А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.
В обоснование требований указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело ***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершили хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 3 360 826 рублей, которые переведены на банковские счета неустановленных лиц. Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму вышеуказанную сумму. В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в этом качестве. В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены потерпевшей ФИО2 на банковский счет в ПАО «Альфа Банк» *** (4 перевода по 100 000 рублей, 1 перевод на 20 000 рублей, 1 перевод на 80 000 рублей). В соответствии с ответом ПАО «Альфа-Банк» банковский счет *** открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 500 000 руб. (4 перевода по 100 000 рублей, 1 перевод на 20 000 рублей, 1 перевод на 80 000 рублей). При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 500 000 рублей ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей ФИО2 на вышеуказанную сумму. В рамках расследования уголовного дела следователем СО ОМВД России по <адрес> в адрес начальника территориального отдела полиции по месту регистрации (проживания) ответчика направлено поручение о производстве отдельных следственных действий. Согласно протоколу допроса ФИО1 предоставляла свою банковскую карту, привязанную к банковскому счету ***, открытому на её имя, третьим лицам. Согласно произведенным расчетам процент за пользование принадлежащими ФИО2 денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления искового заявления, с учетом действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, составляет 184 965 рублей 75 копеек. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с материалами уголовного дела, сняты копии материалов дела для предоставления в суд в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования. Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек.
Определением Усть-Пристанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, Отдел МВД России по <адрес>.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поясняла, что в момент когда проходили платежи на её карту, она ей не пользовалась, думала, что ее потеряла, но потом нашла карту, хотела ее заблокировать. В то время она встречалась с парнем, он сказал, что найдется карта не надо её блокировать. По выписке видно, что данные денежные средства поступали на счет, не оспаривает данный факт, однако, уведомления в виде смс на ее телефон не поступали. Данными денежными средствами, не пользовалась, они были сняты в банкомате, который находится в <адрес>, При снятии денежных средств с карты она не присутствовала, кто их снимал её не известно. После того как узнала об уголовном деле, дала объяснения, следователь пояснил, что ранее этот парень – ФИО8 привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. Где находится этот парень сейчас не знает.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения Главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных копий материалов уголовного дела *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом внесения денежных средств на безопасный счет, совершило хищение, принадлежащих ФИО2, денежных средств в общей сумме 3 360 826 рублей, которые были переведены на неустановленные счета через различные банкоматы расположенные в <адрес> и <адрес>. Действиями неустановленного лица ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 360 826 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Исходя из показаний потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> под влиянием обмана неизвестного лица, сняла денежные средства в размере 178 826 рублей, через банкомат, расположенного в магазине «Покупалка» перевела 11 платежами по 15 000 рублей и 1 платеж 8 800 рублей получателем денежных средств был ФИО9 в Банке «ВТБ» оформила кредит на сумму 500 000 рублей, после чего, получив и сняв кредитные денежные средства, направилась в ТЦ «Простор», где находился банкомат «Газпром Банк», через банкомат осуществила 36 платежей на сумму 13 888 рублей 89 копеек, после чего в Банке «Почта Банк» оформила кредит на сумму 300 000 рублей, которые сняла через банкомат, повторно направилась в ТЦ «Простор» где находился банкомат «Газпром Банк», через банкомат осуществила 19 платежей на сумму 14 880 рублей 95 копеек, 1 платеж на сумму 9 920 рублей 63 копейки, 1 платеж на сумму 4 960 рублей 32 копейки, далее, через банкомат «Альфа-Банк» перевела 500 000 рублей, по 4 платежа на сумму 100 000 рублей, 1 платеж 80 000 рублей, 1 платеж 20 000 рублей, 1 платеж 57 000 рублей, в Банке «Газпром Банк» оформила кредит на сумму 200 000 рублей, в этом же отделении Банка сняла всю сумму, после направилась в ТЦ «Планета Лето», где через банкомат «Сбербанк» осуществила 10 платежей на сумму 15 000 рублей на имя ФИО5, а именно: 1 платеж на сумму 5 000 рублей ФИО5, 3 платежа на сумму 15 000 рублей на имя ФИО6. В Банке «Газпром Банк» повторно оформила кредит на сумму 200 000 рублей, оформив и сняв кредитные денежные средства отправилась в ТЦ «Простор», где через банкомат «Газпром Банк» перевела 200 000 рублей на неизвестные счета. В ТЦ «Планета Лето» через банкомат «Почта Банк» перевела с кредитной карты 125 000 рублей на неизвестные счета. Позднее, повторно направилась в ТЦ «Планета Лето» и через банкомат «ВТБ» перевела 5 платежей по сумме 200 000 рублей, 1 платеж на сумму 195 000 рублей, 1 платеж на сумму 101 000 рублей, в общей сумме перевела личные денежные средства в размере 1 296 000 рублей на неизвестный счет.
Из протокола допроса свидетеля ФИО1, следует, что познакомилась с ФИО8, где он работает, откуда получает доход ей не известно. В её пользовании находится банковская карта «Альфа-Банк», номер счета не знает. На мобильном устройстве отсутствует приложение « Альфа-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала совместно с ФИО8 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 уехал на заработки в <адрес>. В сентябре вернулась проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружила, что на мобильном телефоне, приложение «Сбербанк Онлайн» заблокирована, но значение этому факту не предала. В пользовании находилась банковская карта «Альфа-Банк» которая была оформлена как зарплатная. Данной картой не пользуется с августа 2024 года по настоящее время. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на её счет поступали суммы денежных средств не знала. Место нахождения ФИО8 ей не известно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Согласно ответа АО «Альфа-Банк» номер счета *** принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ Счет является действующим.
Из выписки предоставленной АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 на указанный счет поступило 100 000 рублей, в 14:29 поступило 100 000 рублей, в 14:46 поступило 100 000 рублей, в 14:47 поступило 100 000 рублей, в 14:51 поступило 20 000 рублей, в 14:59 поступило 80 000 рублейчерез устройство <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2. неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 500 000 рублей.
Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 965 рублей 75 копеек.
Представлен расчет, согласно которого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
08.09.2023
17.09.2023
10
12%
365
1 643, 84
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
7 479, 45
500 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 068, 49
500 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 068, 49
500 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
45 901, 64
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049, 18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901, 64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647, 54
500 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
45 739, 73
500 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
13 424, 66
500 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
12 082, 19
500 000
15.09.2025
01.10.2025
17
17%
365
3 958, 90
Итого:
755
17, 91%
184 965, 75
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, произведен исходя из верной суммы долга, ставок Банка России в соответствующие периоды, за верный период задолженности.
Истец, просит произвести расчет по дату принятия решения суда.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 876 рублей 71 копейка из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
08.09.2023
17.09.2023
10
12%
365
1 643, 84
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
7 479, 45
500 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 068, 49
500 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 068, 49
500 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
45 901, 64
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049, 18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901, 64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647, 54
500 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
45 739, 73
500 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
13 424, 66
500 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
12 082, 19
500 000
15.09.2025
01.10.2025
17
17%
365
3 958, 90
500 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
365
12 657, 53
500 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
12 273, 97
500 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
365
7 431,51
500 000
23.03.2026
14.04.2026
23
15%
365
4 726, 03
Итого:
950
227 876, 71
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 557 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 876 рублей 71 копейка. Всего взыскать: 727 876 рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: *** ***) в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 19 557 рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.