ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верясова Александра Михайловича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Верясов А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 29 января 2026 года, а также в судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. 30 января 2026 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу о том, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить исковое заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью неявки в судебное заседание по уважительной причине не заявил, тогда как ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что истец утратил правовой интерес к спору, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Верясова Александра Михайловича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
О.А. Зинец
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1390/2026Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края