РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещенкова Александра Викторовича к Китаевой Юлии Юрьевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Полещенков А.В. обратился в суд с иском к Китаевой Ю.Ю. о защите прав потребителя, просил взыскать 150 000 руб., неустойку 75 000 руб.
В обоснование требований указано, что Полещенковым А.В. перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. в целях обеспечения участия ребенка в мероприятии «Неделя высокой моды» на территории Республики Алтай. Для пребывания на время проведения мероприятия «Неделя высокой моды» Полещенковым А.В. с 29 мая 2025 года по 03 июня 2025 года осуществлено бронирование жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 314,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в целях оформления договорных отношений по найму жилого помещения, между ИП Серпилиной Т.С. (наймодатель) и Полещенковым А.В. (наниматель) заключен договор найма №*** от 23 марта 2025 года, в соответствии с которым на период с 29 мая 2025 года по 03 июня 2025 года указанный жилой дом передается нанимателю во временное владение и пользование. В соответствии с пунктом 2.1 плата за наем по договору устанавливается на период проживания и составляет 150000 руб. (без НДС). В силу пункта 2.2 договора плата за наем вносится в следующем порядке: 2.2.1 первая часть - предоплата вносится в размере 15 000 руб. вносится нанимателем по реквизитам, указанным в договоре. 2.2.2. оставшаяся часть вносится нанимателем в момент заезда. Полещенков А.В. с членами своей семьи в количестве 4 человек прибыли к установленному времени и заселились в нанятый истцом жилой дом. В назначенное время мероприятие «Неделя высокой моды» на территории Республики Алтай организовано не было по неизвестным причинам, 29 мая 2025 года после заселения в жилой дом Китаева Ю.Ю. сообщила об отмене мероприятия в связи с личными обстоятельствами организатора. В рамках сложившихся отношений между Китаевой Ю.Ю. и Полещенковым А.В. сложились именно отношения оказания услуг по организации и обеспечению участия в мероприятии.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 393, 393.1, 405, 420, 423, 454, 463, 494 ГК РФ истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 руб. – стоимость предоплаты по договору найма от 23 марта 2025 года.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что истец был уведомлен об отмене мероприятия 28.05.2025, более того, всем участникам мероприятия предоставлялось проживание в гостинице. Проживание в отдельном доме, никак не связанно с участием в мероприятии.
В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что супруга истца обратилась к ответчику по вопросу проведения занятий с несовершеннолетней дочерью Полещенкова А.В., что следует из представленной переписки сторон.
Помимо проведения занятий, ответчик также осуществляет организацию мероприятий.
В связи с организацией мероприятий на территории Республике Алтай с 29.05.2025 по 03.06.2025 истцом внесены денежные средства в размере 75 000 руб.
В связи с отменой мероприятия денежные средства в размере 75 000 руб. возвращены в полном объеме 09.06.2025.
В исковом заявлении истец указывает на то, что в целях проживания на период проведения мероприятия арендован жилой дом.
23.03.2025 между ИП Серпилиной Т.С. (наймодатель) и Полещенковым А.В. (наниматель) был заключен договор найма №*** от 23 марта 2025 года, в соответствии с которым на период с 29 мая 2025 года по 03 июня 2025 года наймодатель передает во владение и пользование жилой дом, общей площадью 314,6 кв.м., по адресу: <адрес>
Объектом найма является часть жилого дома, состоящую из гостиной, 5 спален, 3-х санузлов, с находившимся в нем имуществом (дом). Дом вмешает не более 6 взрослых.
В соответствии с пунктом 2.1 плата за наем по договору устанавливается на период проживания и составляет 150000 руб. (без НДС).
В силу пункта 2.2 договора плата за наем вносится в следующем порядке:
2.2.1 первая часть - предоплата вносится в размере 15 000 руб. вносится нанимателем по реквизитам, указанным в договоре.
2.2.2. оставшаяся часть вносится нанимателем в момент заезда.
В случае если наниматель откажется от вселения в объект, то внесенная предоплата переходит в собственность наймодателя в качестве компенсации за односторонний отказ от исполнения договора.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу абзаца 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенные выше нормы права направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичную услугу, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на услугу, обладающую такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.
Проанализировав представленные в материалы дела аудиозаписи, расшифровку переписки с супругой истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по информированию клиента о том, что мероприятие не состоится 28.05.2025.
Кроме того, из представленных в материалы дела записей следует, что супруга истца указала, что у ее семьи имеется запланированное мероприятие и что она об отмене показа не будет сообщать всем.
Из пояснений Китаевой Ю.Ю. и скриншота переписок следует, что для проживания моделей на даты с 30.05.2025 по 02.06.2025 производилось организованное бронирование номеров в отеле «Ольга». В связи с чем у истца не было необходимости в самостоятельном поиске и бронировании места проживания.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку об отмене мероприятия стороне было известно 28.05.2025 посредством сообщения супруге Полещенкова А.В., у которой фактически и возникли правоотношения по оказанию услуг с ответчиком. Помимо, супруга истца указала на наличие иного запланированного мероприятия в спорный период времени.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что вопреки доводам истца предоплата за аренду жилого помещения может быть возвращена на основании ст. 32 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика сумм предоплаты в размере 15 000 руб., равно как и суммы аренды за спорный объект 150 000 руб..
Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 75 000 руб., поскольку денежные средства в размере 75 000 руб. возращены в установленный ФЗ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок с момента сообщения информации об отмене мероприятия.
Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полещенкова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _________.
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1454/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Дело №2-1454/2026 (2-7405/2025;)
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Барнаул 16 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещенкова Александра Викторовича к Китаевой Юлии Юрьевне о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полещенкова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина