РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Табунский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании суммы штрафа в размере 382 216 рублей 50 копеек.
В обоснование требований указано, что между ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - студент) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе-ординаторы от ДД.ММ.ГГГГ ***, реализуемой в ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России. Согласно разделу I договора о целевом обучении заказчик обязуется предоставить студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а студент в свою очередь обязуется освоить образовательную программу и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Место трудоустройства студента по завершении обучения в университете в соответствии с пп. «а» п. 1 раздела III Договора о целевом обучении: ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России. В соответствии с п. 6 раздела III Договора о целевом обучении срок осуществления гражданином трудовой деятельности составляет три года. Между тем, вышеприведенную обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока ответчик не выполнила, что подтверждается копией письма заказчика. Согласно п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об образовании в Российской Федерации». На момент поступления ответчика в университет вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. В соответствии с п. 57, 59 Положения о целевом обучении, штраф подлежит уплате в течение одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации. В настоящее время указанный срок истек. Пунктом 58 Положения предусмотрено, что размер штрафа на основании Положения о целевом обучении определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах трех лет. В данном случае, согласно прилагаемому к иску расчету, размер штрафа, подлежащего выплате ответчиком Университету, составляет 382 216 рублей 50 копеек.
Определением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения <адрес> и ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили дополнительные пояснения по делу. В которых указано, что для возникших правоотношений между сторонами применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об образовании в Российской Федерации», а также принятые во исполнение данного федерального закона подзаконные акты, регламентирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением договора о целевом обучении. Данное утверждение обосновывается прежде всего тем, что образовательная организация в рамках договора о целевом обучении не вступает ни в какие трудовые отношения с обучающимся (поскольку не является работодателем), следовательно нормы Трудового кодекса не применимы в данном вопросе.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Заключенный между сторонами договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ имел целью дальнейшее трудоустройство по окончании ее обучения, который по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, тем самым – условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является недействительным и не влечет за собой правовых последствий. По семейным обстоятельствам необходимо было трудоустроиться в <адрес>. В соответствии с полученной квалификацией работает в учреждении Министерства здравоохранения <адрес> в КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника ***, <адрес>» врачом-онкологом
Третье лицо Министерство здравоохранения <адрес> и представитель которого, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Третье лицо ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России свои обязательства по предоставлению ответчику мер социальной поддержки, в виде ежемесячной выплаты в размере 3 000 рублей выполнили в полном объеме. Во время обучения ФИО2 выплачивалась стипендия 3 000 рублей в месяц, после освоения образовательной программы высшего образования ответчик должна была трудоустроиться в ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России, но отказалась трудоустраиваться и возместила организации ежемесячные выплаты в сумме 82 752 рубля.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Ознакомившись с позицией стороны истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (л.д. ***).
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
В соответствии с разделом II Договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной для Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России) квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности: ДД.ММ.ГГГГ «Онкология», форма обучения: очная, наименование организации осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Местом осуществления трудовой деятельности, в соответствии с условиями договора, является Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть *** Федерального медико-биологического агентства.
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.
В соответствии с разделом 4 Договора заказчик обязан, в том числе:
а) предоставить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы меры материального стимулирования (ежегодное приобретение учебной и методической литературы в размере 3 000 рублей), оказание в установленном порядке медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, дополнительное образование по корпоративной культуре.
б) трудоустроить гражданина на условиях, установленным разделом 3 настоящего договора;
в) обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом 3 договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности.
В соответствии с разделом 5 Договора гражданин обязан, в том числе освоить образовательную программу в соответствии с характером обучения, установленным разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленным разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленным разделом III настоящего договора.
В соответствии с разделом 6, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 2 (двух) месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.
Соответственно ответчик, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству и ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России по полученной специальности в течение трех лет в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, произведенных на ее обучение.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России ***-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение по программам высшего образования – программам ординатуры на места в рамках квоты целевого приема на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на обучение по программам высшего образования – программам ординатуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. (л.д.***)
Приказом ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-ОИ ФИО2 отчислена из ординатуры в связи с окончанием срока обучения и успешной государственной итоговой аттестации (л.д. ***).
Из представленных МИФНС России *** по <адрес> в дело сведений о трудовой деятельности на имя ФИО2 информации о трудоустройстве ФИО1 в ФГБУЗ МСЧ *** ФМБА России не имеется.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате штрафа в течение 12 месяцев со дня получения данного требования (л.д. 31).
Данные требования ответчиком не исполнены.
Как следует из пункта 6 ст. 71.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N *** "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***) в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.
Согласно пункту 59 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа
В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. *** Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В связи с тем, что ФИО2 в полном объеме не исполнила свои обязательства в части исполнения трудовой деятельности в течение 3х лет, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 382 216 рублей 50 копеек, представив соответствующий расчет, который судом проверен, является арифметически верным (л.д. ***).
Порядок начисления штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет суммы заявленной ко взысканию у суда не имеется.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на то, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ имел целью дальнейшее трудоустройство по окончании ее обучения, который по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, тем самым – условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является недействительным и не влечет за собой правовых последствий.
Суд, оценивая довод ответчика приходит к следующему.
Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора регулируются главой 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208).
В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом, в данных правоотношениях подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N *** "Об образовании в Российской Федерации", положениями которого предусмотрена возможность взыскания в пользу истца неустойки (штрафа).
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока в медицинской организации, определенной договором о целевом обучении, в полном объеме не исполнил, то имеются основания для взыскания штрафа в приведенном выше размере.
Основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлены, на то сторона ответчика и не ссылалась.
Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, то суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:
- что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении,
- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться как способ обогащения,
- то, что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином;
- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,
- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, штраф заявленный ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей, что по мнению суда является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.
Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.
Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, исковые требования суд удовлетворяет частично, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, несмотря на частичное удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 12 055 рублей 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России (ИНН ***) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 80 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей 41 копейка.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.