РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.П., при секретаре Рождественской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Лоор Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лоор А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 17.05.2018, за период с 28.07.2020 по 17.09.2021 в размере 230 283 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 908 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и Лоор А.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 283 рубля 26 копеек под 19,9 % годовых. За период с 28.07.2020 по 17.09.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 230 283 рубля 26 копеек.
17.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-21/1519, по условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 17.05.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лоор А.А. перешло от АО «Почта Банк» к истцу. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с названным иском.
Определением суда от 10.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, посредством почтовой связи.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.05.2018 Лоор А.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 31).
17.05.2018 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и Лоор А.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 209 095 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 5 535 рублей, до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2018 (л.д.29).
Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-28), и ответчиком не оспаривалось.
По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.
В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно до 17 числа каждого месяца в сумме 5 535 рублей, включая сумму основного долга и процентов (л.д.35),.
С условиями договора, с графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, по условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в период с 17.06.2018 по 17.05.2023 ежемесячными платежами в указанном выше размере.
Между тем ответчик условия договора не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.
Согласно направленному клиенту заключительному требованию, банк обязал ответчика погасить задолженность в размере 231 670 рублей 95 копеек в срок не позднее 12.07.2020 включительно. Обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Лоор А.А. выразил свое согласие на передачи и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществлять банковскую деятельность (л.д. 29 об.).
В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от 17.09.2021, дополнительным соглашением № *** от 20.09.2021, и актом приема-передачи прав (требований) от 20.09.2021, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к обществу перешло право требование по вышеуказанному договору (л.д. 38-44).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
При таких обстоятельствах к ООО «Филберт» перешло право требования к Лоор А.А. по кредитному договору № *** от 17.05.2018.
ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 49).
16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о изменении наименования ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».
Поскольку в рассматриваемом случае право требования задолженности по кредитному договору от 17.05.2018 перешло к истцу, то истец вправе требовать взыскания с ответчика такой задолженности, что ответчиком также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
28.02.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-627/2025 о взыскании с Лоор А.А. задолженности по кредитному договору *** от 17.05.2018, заключённому между должником и АО «Почта Банк», за период с 29.09.2021 по 10.02.2025 в размере 230 283 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 954 рубля 25 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 14.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Из ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула следует, что исполнительный документ № 2-627/2025 в отношении Лоор А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт», не поступал.
Согласно представленному расчету по состоянию на 17.09.2021 сумма задолженности по договору составляет 230 283 рубля 26 копеек, из которых: 192 864 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 23 118 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 14 300 рублей – комиссия.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 199 названного выше кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Также в пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Срок исполнения обязательств по заключенному банком и Лоор А.А. договору установлен графиком платежей в период с 17.06.2018 по 17.05.2023 ежемесячно.
06.06.2020 кредитором в адрес Лоор А.А. направлено заключительное требование от 01.06.2020 о полном погашении задолженности в размере 231 670 рублей 95 копеек не позднее 12.07.2020 по кредитному договору ***, которое оставлено им без удовлетворения.
Тем самым, обращение Банка к Лоор А.А. с требованием о полном погашении задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, исковую давность необходимо исчислять с 13.07.2020.
Следовательно, исчисляемый с 13.07.2020 трехлетний срок исковой давности истек 13.07.2023. В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 21.02.2025, а после его отмены – 14.03.2025, исковое заявление подано в суд 09.12.2025 (л.д. 57), то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств того, что Лоор А.А. признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом учитывается, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Лоор Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 17.05.2018 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме
Судья Т.П. Губанова
Решение суда в окончательной форме составлено 05 мая 2026 года.
Верно, судья: Т.П. Губанова
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
По состоянию на 05.05.2026 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1424/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.