ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Самсонову Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации сумму в размере 281079 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9432 руб.
В обоснование требований истец указал на то, что 16.12.2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: К1А SPORT AGE, г.р.з. *** (водитель отсутствовал), и JAGL1AR XF, г.р.з. *** под управлением Самсонова В.Ю. Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA SPORT AGE. Поскольку автомобиль KIA SPORT AGE, г.р.з. *** был застрахован у истца (полис *** от 26.10.2022) по рискам «ущерб», «хищение» и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра и в ООО «ДЦ РЕАЛ» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец, после согласования, произвел СТОА ООО «ДЦ РЕАЛ» оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 327079 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 16.12.2022 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: К1А SPORT AGE, г.р.з. *** (водитель отсутствовал) и JAGL1AR XF, г.р.з. *** под управлением Самсонова В.Ю.
Определением от 16.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самсонова В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Из объяснений водителя Самсонова В.Ю. от 16.12.2022, управлявшего транспортным средством JAGL1AR XF, г.р.з. ***, следует, что он выезжал с <адрес> и поворачивал на <адрес>, произошел занос машины и он не справился с управлением, двигался со скоростью 40 км/ч в сторону <адрес> и произошел занос, он не справился с управлением и врезался в автомобиль К1А SPORT AGE, г.р.з. ***, который был припаркован.
Как закреплено п.10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участника ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Самсонова В.Ю., нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля К1А SPORT AGE, г.р.з. ***, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ №***, срок действия договора с 26.11.2022 по 25.11.2023.
В результате ДТП автомобилю К1А SPORT AGE, г.р.з. ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Из счета на оплату от 31.07.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А SPORT AGE, г.р.з. *** составила 327079 руб.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ *** сумма в размере 327079 руб. перечислена истцом на счет СТОА ООО «ДЦ РЕАЛ» в полном объеме.
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки К1А SPORT AGE, г.р.з. *** составляет 327079 руб., принимая во внимание, что лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику суммы в размере 327079 руб.
С учетом частичной добровольной оплаты ответчиком в размере 46 000 руб. истцом заявлена сумма в размере 281079 руб., которая подлежит взысканию судом.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Самсонова Владислава Юрьевича (паспорт РФ *** ***) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 281079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026
Копия верна:
Судья Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко
По состоянию на 06.05.2026 заочное решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1798/2026
Индустриального районного суда города Барнаула