РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, с участием представителя истца Сорокина А.И., ответчика Жуковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Жуковой (Бочковой) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Жуковой (Бочковой) Натальи Сергеевны к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 о признании задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Жуковой Н.С. сумму задолженности по счету международной банковской карты *** состоянию на 10.10.2025г. в размере 170 865 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 37 494 рубля 27 копеек, просроченный основной долг 114 950 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9 278 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 142 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей 96 копеек.
В обоснование исковых требований, указав на то, что ПАО «Сбербанк России» и Жукова Н.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 865 рублей 24 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В ходе рассмотрения дела к производству принят встречный иск Жуковой Н.С., в котором она просит признать задолженность Жуковой Н.С. перед ПАО Сбербанк по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 865 рублей 24 копейки, отсутствующей.
В обоснование встречных исковых требований, Жукова Н.С. ссылается на то, что между ней и ПАО «Сбербанк России» в 2022 году был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты. В связи с заключением вышеуказанного договора ей банком была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счёт *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредитной картой она пользовалась с момента её получения, периодически тратила с нее средства и в установленные сроки пополняла карту, возвращая тем самым банку предоставленные ей кредитные средства. Так происходило до ноября 2023 года. Никаких нареканий по невозврату или несвоевременному возврату кредитных средств к ней со стороны банка в указанный период времени не было.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С. поступил звонок с номера ***, звонившая девушка представилась сотрудницей центра занятости, и поскольку в тот период времени она состояла на учёте в центре занятости, то данный звонок ее никак не смутил. Через некоторое время диалог был продолжен мною по телефону (Skype) уже с мужчиной, который представился Александром. Он рассказал ей об имеющихся вакансиях на «бирже труда» и предложил открыть аутентный счёт для дальнейшего перечисления на него заработной платы. Поскольку она, заинтересовавшись вакансией фрилансера, не подозревая ничего плохого, согласилась на открытие такого счёта. В дальнейшем он рассказал ей как в поисковой строке приложения «Сбербанк Онлайн» найти и открыть данный счёт, что она и сделала.
Впоследствии мне была направлена ссылка, по которой звонивший предложил мне пройти, указав: «Это будет Ваше рабочее место». Поскольку работа, которая меня заинтересовала, является удалённой и действительно требовала какого-либо рабочего места, она не сомневалась в словах звонившего и перешла по названной ссылке. Перейдя по ней, увидела некое подобие личного кабинета, в котором отображалось множество цифр, значение которым она не придала.
После окончания телефонного разговора Жукова Н.С. обнаружила, что по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 с ее кредитной карты (счёт: ***) ушли денежные средства в размере 102 099 рублей 78 копеек на ее дебетовую карту (счёт: ***). При этом, сумма в размере 99 126 рублей фактически поступила на дебетовую карту, а сумма в размере 2 973 рубля 78 копеек оплачена в счёт комиссии за перевод. В дальнейшем она также обнаружила, что денежные средства в размере 99 126 рублей с ее дебетовой карты ушли на ее карту Озон Банка, а затем неизвестному получателю в банк «Тинькофф». Ни одну из вышеуказанных транзакций она не совершала, никому не передавала свои банковские карты, как и сведения о них (номер карты, логин, пароль, коды), открывающих доступ к своей кредитной карте. Заподозрив мошенничество, она сразу же стала звонить на горячую линию Сбербанка по номеру 900 с просьбой прекратить осуществление операций. На ее просьбу было сообщено, что прекратить операции невозможно, поскольку перечисления произведены через СБП, а также было предложено обратиться в полицию.
В тот же день Жукова Н.С. обратилась в полицию, заявив о факте мошенничества, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных мне лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории обслуживаемой ОП по Ленинскому СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии, она неоднократно обращалась в Сбербанк письменно с просьбой разобраться в ситуации и вернуть мне денежные средства, а именно писала в чат в приложении «Сбербанк онлайн», звонила на горячую линию Озон Банка, а также обращалась в ПАО Сбербанк с письменным заявлением лично.
Так в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ей сообщил об операциях по ее счетам, открытым в данном банке за ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату за период с 03:49 (мск) до 18:22 (мск) было произведено семь операций. Также ПАО Сбербанк в данном ответе на ее обращение указал, что оснований для возврата средств нет и вновь рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.
Жукова Н.С. полагает, что в данном случае ПАО Сбербанк не принял надлежащих мер безопасности, хотя как минимум мог временно заблокировать счета, о чём она и просила в тот же день по телефону горячей линии 900. Также банк не запросил у нее подтверждение транзакций, тогда как в данном случае речь идёт о достаточно крупной сумме перечислений, которые не были характерны для нее вообще, а тем более в тот период времени, когда она была безработной и не имела движений по счетам в таких крупных размерах. Кроме того, банк не смутил и тот факт, что за очень короткий период времени с 03:49 (мск) до 18:22 (мск) ДД.ММ.ГГГГ было произведено семь операций, по которым: сначала открывался сберегательный счёт через мобильное приложение, производились переводы кредитных денежных средств с одной карты на другие. Полагает, что такие манипуляции с переводами денег с одного счета на другие в очень короткий период времени не могли быть не замечены банком, однако, последний никаких действий по предотвращению перевода денег не совершил. Хотя, при должной осмотрительности, сомнительный характер переводов за столь короткое время, а также крупный размер денежных средств, переводимых по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, как финансовой организацией, не мог бы быть не замечен. При таких обстоятельствах, списание ответчиком (истцом по первоначальному иску) денежных средств в размере 102 099 рублей 78 копеек со счёта (40817810900159170666) кредитной карты, открытого на имя Жуковой Н.С., считает незаконным, как и все последующие списания данной суммы на счета других банков за указанную дату, а задолженность по счёту кредитной карты - отсутствующей.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Сорокин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.167-173, 233-235). В письменных возражениях представителем банка указано, что банком были предприняты меры по надлежащей идентификации и аутентификации Жуковой Н.С. в соответствии с известными только клиенту средствами доступа, при распоряжении денежными средствами, что свидетельствует о проявлении банком достаточной степени осмотрительности и добросовестности; отсутствуют надлежащие доказательства, кроме ничем не подтвержденных объяснений Жуковой Н.С. о том, что она распорядилась кредитными денежными средствами определенным образом под влиянием третьих лиц, а не по своей инициативе; при исполнении распоряжений на перевод денежных средств банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным сторонам договором.
Ответчик Жукова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, настаивала на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в нем.
Третье лицо АО «Т-Банк» извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация урегулирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Из Положения Банка России от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
Кроме того, расчеты по международным банковским картам выполняются в соответствии с правилами и порядком обработки операций, установленных платежными системами, в рассматриваемом случае - платежной системой VISA, что обуславливает необходимость включения в договоры с клиентами условий, соответствующих правилам платежной системы (п. 1.10 Положения).
На основании ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.ч.1-2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк ***.
ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ***, подписав которые Жукова Н.С. предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, Банк для проведения операций по карте предоставил Жуковой Н.С. возобновляемый лимит кредита в размере 58 000 рублей.
Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета (п.2.1 индивидуальных условий).
В соответствии с п.4.1 индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых.
В силу п.8 индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.
За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, которая рассчитывается в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов (п.12 индивидуальных условий).
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях договора.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ***.
Из материалов дела, в том числе из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Жуковой Н.С. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором потребовало досрочно погасить задолженность в размере 170 865 рублей 24 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** выдан судебный приказ *** о взыскании с Жуковой Н.С. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 950 рублей, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
Ответчик Жукова Н.С. в ходе рассмотрения дела факт заключения договора кредитной карты *** от 01.12.2022г. и получения кредитной карты не оспаривала, при этом оспаривала факт наличия у нее задолженности по счету ***, в связи с чем обратилась со встречным иском, в котором просила признать задолженность по указанному счету в размере 170 865 рублей 24 копейки отсутствующей.
Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзац. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральным законом "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (пункт 7 статьи 7 Закона).
Как следует из положений п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.
В силу части 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или части 11 настоящей статьи.
Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.
Частью 10 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания ***, который действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк переводы денежных средств осуществляются: со счета карты/платежного счета клиента: вне подразделений банка с использованием Мобильного рабочего места, в подразделениях банка, через Устройства самообслуживания банка, «Сбербанк Онлайн», СМС-банк.
В силу п.4.13 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации.
Аутентификация клиента банка осуществляется в том числе и путем нажатия клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении банка после нажатия клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции. Ссылка направляется банком при обращении клиента за предоставлением услуги/проведением операции в подразделении банка после сканирования клиентом QR-кода, отображаемого на экране рабочего места работника банка, или с помощью Push-уведомления.
ООО «ОЗОН Банк» сообщено, что в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: Жукова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, ИНН ***, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету *** ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 99 126 рублей со счета *** (банк плательщика – ПАО Сбербанк, <адрес>), плательщиком и получателем является Жукова Н.С. Назначение платежа: перевод *** через СБП. Отправитель: Наталья Сергеева Ж.
Для подтверждения совершения операции Жуковой Н.С. было направлено смс-сообщение. Однако, во избежание мошеннических действии банк приостановил операции для дополнительного подтверждения, о чем Жуковой Н.С. также было направлено смс-сообщение. Операция была подтверждена Жуковой Н.С. посредством телефонного звонка от банка с помощью IVR. Звонок совершен на номер телефона ***. После подтверждения операции данный платеж в 17:33 был исполнен банком.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала «Мобильный банк», списком платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписки из журнала "мобильный банк", банком направлялись уведомления обо всех операциях на номер телефона Жуковой Н.С., зарегистрированного в мобильном банке.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (банк плательщика – ООО «ОЗОН Банк»), принадлежащего Жуковой Н.С., денежные средства в сумме 98 500 рублей перечислены на счет ***, получателем по которому указан ООО «ОЗОН Банк». Назначение платежа: списание по переводу денежных средств по карте 77ДД.ММ.ГГГГ0 в Tinkoff Card2Card MOSCOW RU дата 2023-11-17 время 17:37:06.
Согласно ответа АО «ТБанк» счет *** является внутрибанковским счетом незавершенных расчетом с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.С. обратилась в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Барнаулу с заявлением хищении у нее денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.
Постановлением следователя ОП по Ленинскому СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.
Из протокола допроса потерпевшей Жуковой Н.С. следует, что действия по распоряжению денежными средствами, а именно по переводу со своего счета на счет в ОЗОН Банке, осуществлялись лично истцом.
Банком направлен ответ на обращение Жуковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возврате перечисленных денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-уведомлением, в котором просила аннулировать задолженность по кредитному договору *** и по кредитному договору ***, а также прекратить взаимодействие с ней способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В заявлении-уведомлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства по договору *** списаны без ее воли третьими лицами, указанными денежными средствами она не воспользовалась.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств в сумме 99 126 рублей со счета кредитной карты Жуковой Н.С. осуществлено на основании заявления клиента при подтверждении телефонным звонко от банка с помощью IVR, на номер мобильного телефона Жуковой Н.С., являющегося распоряжением клиента на проведение операции по счету, по результатам операции перевода через Систему быстрых платежей денежные средства в сумме 99 126 рублей поступили на счет ***, открытый на имя Жуковой Н.С. в ООО "Озон Банк", то есть поступили в обладание ответчика в соответствии с ее волеизъявлением.
При списании денежных средств со счета ответчика банк исполнял распоряжение клиента, оформленное в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании, после подтверждения операции путем указания кода аутентификации.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недобросовестность в действиях банка не установлена, при совершении операций по переводу кредитных денежных средств на иной счет, принадлежащий ответчику, банком были соблюдены все условия и нормы законодательства указанные выше.
Учитывая те обстоятельства, что перевод денежных средств со счета кредитной карты истца *** в сумме 99 126 рублей осуществлен по распоряжению самого ответчика на счет, открытый на имя Жуковой Н.С. в ООО "Озон-Банк", суд не находит оснований для признания задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.
Само по себе то обстоятельство, что по заявлению Жуковой Н.С. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, а, следовательно, списание денежных средств, переведенных ПАО Сбербанк по распоряжению истца на ее же счет, а впоследствии их списании являлось несанкционированным, не влечет признания задолженности по указанному выше кредитному договору отсутствующей.
Как установлено судом, у истца образовалась просроченная задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 865 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 37 494 рубля 27 копеек, просроченный основной долг 114 950 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9 278 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 142 рубля 41 копейка.
Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является достоверным, ответчиком не оспорен.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств по основному долгу и процентам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (в полном объеме/в части) суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и наличии оснований для их удовлетворения.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 865 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 37 494 рубля 27 копеек, просроченный основной долг 114 950 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9 278 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 142 рубля 41 копейка
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 125 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение *** удовлетворить.
Взыскать с Жуковой (Бочковой) Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 170 865,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 494,27 руб., проценты – 48 660,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 278,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 142,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 125,96 руб. Всего взыскать 176 991,20 руб.
Встречное исковое заявление Жуковой (Бочковой) Натальи Сергеевны к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** о признании задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 13 мая 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1409/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края