РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по делу по исковому заявлению Лавренюк Андрея Николаевича, Сусаковой Натальи Анатольевны, Трастянских Марии Александровны, Лузановой Натальи Николаевны, Куцевой Тамары Юрьевны, Бондарь Анны Ивановны, Гладышева Алексея Вячеславовича, Михайличенко Ксении Владимировны, Данилова Александра Владимировича, Третьяковой Татьяны Анатольевны, Горбуновой Юлии Вячеславовны, Наволокиной Алины Сергеевны, Горюновой Веры Александровны, Гребеньковой Зои Артемовны, Дорожко Александра Владимировича, Арташкиной Анастасии Владимировны, Мелентьевой Лилии Леонидовны, Арсеенко Ирины Николаевны, Сабадровой Натальи Ивановны, Бахрушиной Марианны Николаевны, Речкуновой Полины Владимировны, Кеслер Натальи Юрьевны, Радиной Евгении Сергеевны, Шевелевой Натальи Анатольевны, Свойкиной Александры Анатольевны, Гуриной Татьяны Анатольевны, Бородкиной Натальи Викторовны, Тананыхина Александра Александровича, Алексеенко Николая Сергеевича, Гетмановой Тамары Фридриховны, Сангинова Сайреддина Сафаровича, Юдиной Светланы Викторовны, Бирюковой Татьяны Евгеньевны, Лонгвиновой Натальи Андреевны, Шевелева Евгения Владимировича, Стенина Евгения Петровича, Альт Надежды Сергеевны, Черненко Татьяны Александровны, Осиповой Елены Вячеславовны, Бахтиной Инны Алексеевны, Ермолова Алексея Владимировича, Григорьевой Елены Владимировны, Пятковой Алены Васильевны, Грудевой Галины Адамовны, Чумичевой Тамары Евгеньевны, Бортневой Юлии Владимировны, Кураш Натальи Антониновны, Бураковой Екатерины Александровны, Болатаевой Лилии Васильевны, Ерофеева Владимира Ивановича, Сурниной Татьяны Васильевны, Черниковой Ирины Владимировны, Левиной Ольги Валерьевны, Ревва Инны Александровны, Щербелевой Юлии Константиновны, Локтионова Александра Валерьевича, Кауровой Веры Демьяновны, Литвинова Александра Ивановича, Ивашко Натальи Владимировны, Дядюшенко Елены Васильевны, Шамариной Татьяны Викторовны, Фоминой Ольги Ивановны, Рагозиной Ларисы Викторовны, Гончарова Николая Анатольевича, Ермаковой Светланы Кирилловны, Григоревского Александра Юрьевича, Поповой Оксаны Викторовны, Лукониной Ирины Анатольевны, Рубцовой Жанны Дмитриевны, Клещенко Сергея Владимировича, Мигуновой Елены Анатольевны, Радченко Татьяны Юрьевны, Антроповой Натальи Алексеевны, Мироновой Ольги Николаевны, Сосулиной Екатерины Анатольевны, Калашниковой Светланы Геннадьевны, Сергиенко Александра Васильевича, Радченко Николая Викторовича, Копытцовой Ирины Михайловны, Полушиной Ксении Анатольевны, Сивильгаевой Антонины Владимировны, Скрипник Екатерины Викторовны, Малявкиной Юлии Валерьевны, Нейман Владимира Робертовича, Буймовой Ольги Александровны, Рудневой Ирины Викторовны, Коровиной Ксении Михайловны, Васильевой Яны Сергеевны, Фадеевой Светланы Николаевны, Ивановой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Венета» о возложении обязанности осуществить действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива», ООО «Управляющая компания «Венета» о возложении обязанности осуществить действия, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывают, что ООО «Жилищная инициатива» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее-МКД). 14.11.2026 г. в отношении данного дома МКД подписано разрешение на ввод в эксплуатацию. Для осуществления продаж квартир в построенном доме и построения схемы, позволяющей застройщику уйти от обязанностей и ответственности предусмотренных федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Жилищная инициатива» по договору инвестиции, условия которого неизвестны, передала право собственности на все жилые помещения МКД инвестору ООО «Строительная инициатива», которое уже выступило продавцом в договорах купли-продажи жилых помещений. Вышеупомянутые договора купли-продажи жилых помещений в результате применения данной схемы не содержат никаких упоминаний о роли ООО «Жилищная инициатива» как застройщика МКД, гарантий либо иных условий, учитывающих права покупателей жилых помещений как участников правоотношений «потребитель-застройщик». ООО «Жилищная инициатива» и ООО «Строительная инициатива» являются аффилированными юридическими лицами, о чем свидетельствуют следующие факты - руководителем и учредителем данных юридических лиц является один и тот же человек, они имеют один юридический адрес. На основании этого, истцы полагают, что по своей правовой природе, учитывая конклюдентные намерения и действия сторон, правоотношения между собственниками жилых помещений в МКД и ООО «Жилищная инициатива» являются отношениями потребителей и застройщика, и относятся как к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и к федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 02.03.2024 г. около 21-30 часов в результате аварийного режима работы общедомового электрооборудования возникло возгорание в коммуникационной шахте, предназначенной для расположения инженерных коммуникаций общедомового электрооборудования 1-ого подъезда между 4 и 5 этажом вышеуказанного МКД. В результате возникшего открытого горения огонь из коммуникационной шахты сквозь отверстие в смежной стене шахты и жилого помещения № 19 проник в указанное жилое помещение, которое полностью выгорело. После ликвидации пожара визуально стало видно, что коммуникационная шахта имеет отверстие, ведущее непосредственно в квартиру, имеющее следы оплавленных горючих металлов (пенопласта, пеноплекса, монтажной пены). Для установления соответствия устройства кабельных коммуникационных шахт данного МКД, в котором расположено общедомовое электрооборудование, строительным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности, не обладая специальными познаниями, собственники жилых помещений прибегли к услугам специалистов ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» для составления заключения. Заключением специалистов вышеуказанной экспертной организации № 028/24 от 15.03.2024 г. установлено, что все отверстия из кабельных шахт всех подъездов данного МКД, направленные в сторону жилых помещений, заделаны частично экструдированным полистиролом (пеноплэкс), частично пенополистиролом (пенопласт), частично строительной монтажной пеной, которые являются горючими материалами. Учитывая, что кабельная шахта в данном МКД проходит в стеновой панели степенью огнестойкости НГ1 (не горючий материал), а при этом отверстия, ведущие в квартиры заполнены горючим материалом со степенью горючести Г1-Г2, данное устройство кабельных шахт не соответствуют требованиям п. 7 ст. 82 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г., п. 6.3.1.13. СП76.13330.2016 «Электротехнические устройства» и п. 4.1. ГОСТ Р 53310-2009 «Проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытания на огнестойкость». Для устранения данных грубых нарушений необходимо осуществить заделку отверстий в кабельных шахтах, направленных в сторону жилых помещений материалами, огнестойкостью не ниже огнестойкости железобетонной стеновой панели (НГ1). Данные серьезные нарушения при строительстве МКД привели к тяжёлым последствиям, пострадало имущество собственников жилого помещения № 19 МКД, нанесен ущерб общедомовому имуществу (повреждение отделки подъезда, повреждение изоляции электропроводки МКД). Кроме того, пожар, задымление подъезда, срочная эвакуация жителей в вечернее время, осознание опасности для жизни явилось тяжелым травмирующим событием, причинило жителям подъезда острые негативные переживания, а также повреждение здоровья, выразившееся в отравлении продуктами горения (слезотечение, кашель, головная боль, обложенность ротовой полости, тяжесть за грудиной), а также последствиями острой стрессовой ситуации, особенно у детей и пожилых людей, выразившиеся в обострении хронических заболеваний неврологических реакциях-панические атаки, боязнь находится дома, неуверенность в своей безопасности, чувство незащищенности. Тем острее стали данные психологические негативные последствия, когда собственникам МКД стало известно о том, что конструкции коммуникационных шахт не гарантируют защиты от возможного повторного пожара, распространения горения в жилые помещения с крайне опасными последствиями не только для имущества, но и здоровья и самой жизни потребителей. Полагают, что застройщик при возведении МКД допустил грубые нарушения требований пожарной безопасности, чем подверг непосредственной опасности жизнь, здоровье и имущество владельцев жилых помещений МКД и членов семей. До настоящего времени собственники жилых помещений не уверены в безопасности, никаких действий по исправлению ситуации и устранению грубых наращений, допущенных при строительстве, застройщик не предпринял, не смотря на направленную в его адрес претензию. Учитывая, что данные грубые нарушения при строительстве и устройстве кабельных проходок между кабельными шахтами и жилыми помещениями возникли в период строительства дома и существовали с момента сдачи МКД в эксплуатацию во время течения гарантийного срока, данное обстоятельство влияет на право собственников жилых помещений обратиться за судебном защитой своего право на получение от застройщика безопасного жилья за пределами гарантийного срока. На момент заселения в жилые помещения собственники не могли предполагать о заполнении кабельных проходок МКД горючими материалами, поскольку данные отверстия были закрыты отделкой, выявить их стало возможным только после пожара, возникшего в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «УК «Венета». ООО Управляющая компания «Венета» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу<адрес> на основании договора управления от 21.11.2016 г. В силу п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:
-шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;
-внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;
-этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:
обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;
обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;
осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей;
обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;
контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности;
не допускать нарушения графиков работы электрооборудования;
в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности;
осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников;
при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;
немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;
принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.( п. 5.6.6 Правил № 170).
ООО УК «Венета», на основании договора управления общим имуществом и предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в МКД в силу закона и договора управления обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества дома, в том числе электрооборудования МКД. Однако данные услуги ООО УК «Венета» не оказывала должным образом. В результате некачественного исполнения УК «Венета» данных услуг стало возможным возгорание в коммуникационной шахте, предназначенной для расположения инженерных коммуникаций общедомового электрооборудования 1-ого подъезда между 4 и 5 этажом, произошедшее 05.03.2024 г. примерно в 21-30 час. Не обладая специальными познаниями, для установления места возгорания, причин проникновения огня из коммуникационной шахты МКД в жилое помещение МКД, собственники данного МКД в лице Шевелевой Н.А., являющейся председателем Совета МКД, обратились к независимым экспертам для проведения пожарно-технического исследования, которое было осуществлено экспертами ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз». В акте экспертного исследования № 01/03/24П от 01.04.2024 г. было установлено, что очаг возгорания располагался внутри кабель-канала на уровне перекрытия между 4 и 5 этажами, причиной возгорания явился аварийный режим работы общедомового электрооборудования связанный с его эксплуатацией, также было установлено нарушение требований пожарной безопасности при прокладки электрических проводов в нишах и пустотах полых строительных конструкций - он не были окружены сплошным слоем несгораемого материала, а находились в окружении горючих материалов пенопласта и монтажной пены. Короткое замыкание в результате аварийной работы общедомового электрооборудования возникло как итог его неудовлетворительной эксплуатации управляющей компанией ООО «Венета». В соответствии с договором управления, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в обязанности управляющей организации входит принимать меры предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушению режима ее функционирования. К таким мерам относятся регулярные обследования состояния общедомового электрооборудования, своевременно устранение всех причин, могущих вызвать аварийный режим работы этого электрооборудования в частности, в случае МКД по <адрес> необходимо было неотложно осуществить удаление горючих металлов из коммуникационной шахты кабель каналов МКД (пенопласт и монтажную пену), провести ревизию состояния изоляции электропроводов. Таких мер управляющая организация ООО «Венета» не предпринимала, что привело к возгаранию кабелей в кабель-канале. Возникшее в результате возгорания открытое горение вызвало повреждение имущества собственника жилого помещения № 19 и нанесло ущерб общедомовому имуществу (повреждение отделки подъезда, повреждение изоляции электропроводки МКД), причинило жителям подъезда острые негативные переживания и повреждение здоровья, выразившееся в отравлении продуктами горения (слезотечение, кашель, головная боль, обложенность ротовой полости, тяжесть за грудиной), а также последствиями острой стрессовой ситуации, особенно у детей и пожилых людей, выразившиеся в обострении хронических заболеваний и в неврологических реакциях-панические атаки, боязнь находится дома, неуверенность в своей безопасности, чувство незащищенности. Управляющая организация ООО «Венета» запустила в эксплуатацию электросистему МКД без полной проверки ее работоспособности после пожара. До сих пор провода в щитках закопчены, частично оплавлены, имеют визуальные скрутки, в подъезде периодически появляется запах обгорелого пластика. До настоящего времени, не смотря на направленную истцами претензию ООО УК «Венета» не приняла мер по проведению полного аудита безопасности электросистемы дома, не устранила горючие металлы их коммуникационных шахт дома, не обеспечила доступ к кабелям для их безлопастного функционирования и обслуживания, а также соблюдения противопожарной безопасности. Истцам известно, что в отношении УК «Венета» вынесены предписания контролирующих органов противопожарной безопасности. Таким образом, истцы полагают, что возгорание произошло на электрооборудовании МКД стало возможно в результате неудовлетворительного исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления, которые не предоставили им безопастных услуг по содержанию электрооборудования дома. Наряду с эти фактором, пожарная опасность в данном МКД усугублена грубыми нарушениями застройщика при возведении МКД. В результате синтеза данных виновных действий, истцам нанесен значительный моральный вред, выразившейся в повреждении здоровья как физического, так и психологического, потери чувства безопасности и спокойствия в собственном жилье, тревогу за оставленных дома детей и престарелых родственников. В настоящее время все собственники жилых помещений в МКД испытывают постоянный стресс, так как в любой момент возможно повторение трагедии. Истцы полагают, что у них возникло право требования морального вреда к обоим причинителям, то есть и к застройщику ООО «Жилищная инициатива» и управляющей организации ООО «УК «Венета» на основании ст. 15 ФЗ-2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном разбирательстве будет установлена доля вины каждого причинителя вреда, поэтому обоснованным будет требование о долевой ответственности застройщика и управляющей организации при возмещении морального вреда в силу ст. 321 ГК РФ, справедливый размер возмещения считают равным 100 000 рублей в пользу каждого истца.
На основании вышеизложенного, истцы просят: обязать ООО «Жилищная инициатива» привести в соответствии требованиям противопожарной безопасности устройство коммуникационных кабельных шахт МКД по адресу: <адрес>; обязать ООО «УК «Венета» привести в соответствие с требованиями противопожарной безопасности оказание услуг по обслуживанию общедомового электрооборудования МКД по адресу: <адрес>; взыскать в равных долях, определенных судом с ООО «Жилищная инициатива» и ООО «УК «Венета» возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей каждому из истцов.
Уточнив исковые требования в окончательном виде, истцы полностью поддерживают ранее изложенные в исковом заявлении требования, учитывая выводы судебной экспертизы « 4049/25 от 17.11.2025 г., сведения и материалы, добытые в результате судебного рассмотрения дела, уточняют исковые требования в части к ООО «Жилищная инициатива»: осуществить изготовление проектно-сметной документации по осуществлению работ по устранению недостатков строительства в части сборных железобетонных электропанелей МКД и устройства кабельных проходок, указанных в экспертном заключении № 4049/2025 не позднее 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; в данную проектно-сметную документацию заложить в обязательном порядке демонтаж горючих материалов - пенополистирола и экструдированного пенополистерола, монтажной пены в нижних частях электромонтажных панелей по всем этажам и подъездам МКД, осуществить устройство со стороны квартир в коммуникационной шахте МКД вертикальной стенки и жесткого цементного раствора; заполнить пространство между кабелями в местах их прохода через перекрытия и в пустотах электропанелей легко удаляемой массой из несгораемого материала. Доступ к участкам работ ответчику определить самостоятельно в соответствии с заключением экспертов, строительными нормами, требованиями разумности и целесообразности. Данные работы ответчику ООО «Жилищная инициатива» закончить в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В части требований к ООО «УК «Венета»: устранить последствия пожара, заменив, карбонизированные элементы изоляции общедомовых кабелей и проводов; провести работы по удалению из коммуникационной шахт всех подъездов всего МКД горючих материалов, строительного мусора способом, самостоятельно избранным ответчиком с учетом требований норм противопожарной безопасности, разумности и целесообразности; осуществлять эксплуатацию и содержание коммуникационных шахт в полном объеме в соответствии с положениями Договора на управление МКД от 21.11.2016 года, п.11 Приложения № 2 к данному Договору управления. Ненадлежащее оказание услуг в этой части подтверждается выводами нескольких экспертиз, включая 74-И от 12.04.2024 года, независимой экспертизы 028/24 000 Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от 15.03.2024 г., которыми определена причина возгорания – тепловое проявление аварийного пожароопасного режима работы общедомового электрооборудования либо общедомовых электросетей. Кроме того, ответчику ООО «УК «Венета» полностью восстановить контроль за использованием коммуникационной общедомовой шахты МКД провайдерами и операторами связи, учитывая неосведомленность ответчика о составе данных организаций, а также техническом состоянии слаботочных сетей, принадлежащих данным организация, тем способом, который ответчик сочтет наиболее эффективным и целесообразном (ведение соответствующих реестров, регулярные совместные профилактические осмотры, своевременное информирование о возникновении потенциально опасных либо аварийных ситуаций). В остальной части требований позиция истцов неизменна.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, Администрация Индустриального района г. Барнаула, Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, Филиал ППК Роскадастра по Алтайскому краю.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Истец Ивашко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление в котором, исковые требования в части возложения обязанности совершить действия к ООО «УК Венета» не поддержала.
Представитель истцов Румянцева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении уточненного иска по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» - Макеев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных пояснениях от 13.02.2026 г., указывал на то, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии с п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ включаются также: технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, проезд Южный Власихинский, 34 утвержден способ управление общим имуществом собственника помещений по договору управления с управляющей организацией ООО УК «Инициатива 1», сменившее в последующем наименование на ООО УК «Венета» (протокол № 1 от 21.11.2016 г.). Согласно п. 3.1, договора на управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг, собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> пом. с № 1-по № 200 от 21.11.2016 г. (далее - Договор) установлено, что собственник передает, а Исполнитель принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно заключение договоров ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.1 Договора), выполнение работ и оказание по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме, либо путем заключения от имени и за счет Собственника договоров с обслуживающими, (подрядными) организациями на отдельные виды работ, услуг по содержанию, текущему ремонту (п. 3.1.3 Договора), проверку технического состояния общего имущества (п. 3.1.8.), владение пользование общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, рекламы, предоставления в пользование иным лицам, проведение работ и т.д., состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности в настоящем договоре определены Приложением № 1 (п. 3.2 Договора), перечень видов услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания имущества собственников определен в приложении 32 в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с Приложением № 1 к Договору в состав общего имущества входят: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений мастерские, технические этажи), и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (включая бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подп. «а» н.1 Приложения 1), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны и иные ограждающие конструкции) (под. «в» п.1 Приложение 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и иное инженерно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (подп «д» п. 1 Приложения 1), в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, воднораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля, и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного оборудования. (пп. 4 Приложения 1). Согласно п. 11 перечня услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (Приложение № 2 к договору) в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио-и телекоммуникационного оборудования, систем наружного видеонаблюдения в многоквартирном доме на управляющую организацию возложена обязанность по выполнению работ по проверке заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и т.д.). замерам сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, техническое обслуживание внутренней и наружной видеофиксации (оборудование видеонаблюдения), очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации. Таким образом, на момент происшествия владело и эксплуатировало общедомовое имущество многоквартирного дома на основании договора управления ООО УК «Венета», на которое были возложена обязанности но обеспечению противопожарной безопасности общедомовых щитков и инженерных сетей электроснабжения и слаботочных кабелей. В проектной документации документально не конкретизирована проходка электрических кабелей через межэтажные перекрытия (требования (ПУЭ) и п.3.5. СП 31-110- 2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» не выполнены. Согласно выводам эксперта (Заключение № 4049) при ответе на первый вопрос установлено, что сборные железобетонные электропанели, смонтированные в исследуемом МКД. расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а также рабочей документации «Компплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. Барнаула Алтайского края. Многоэтажный дом *** с (трансформаторной подстанцией № 19. Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000 шифр 6700-7, разработанной ООО ПИ «Алтайгражданпроект». Необходимо учитывать, что данные сборные электропанели имеют заводское изготовление и ответственность за их соответствие требованиям проектной документации несет завод изготовитель. Ответчик не согласен с выводами эксперта при ответе на второй вопрос о том, что недостатки работ и услуг по содержанию общего имущества (коммуникационные кабельные шахты, электрические сети подъезда № 1) МКД расположенного по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении дополнении к исковому заявлению отсутствуют. Так согласно, п. 10 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. От 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах относятся выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; проверка звукоизоляции и огнезащиты; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Данные обязанности не исполнены ООО УК «Венета». В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Объект введен в эксплуатацию 14.11.2016 г. истцами пропущен специальный срок исковой давности предъявления требований к ответчикам. Истцами к взысканию с ответчика заявлена компенсация морального вреда в размере 100 000,00 рублей каждому истцу, обусловленная повреждением здоровья как физического, так и психологического, потери чувства безопасности и спокойствия в собственном жилье, тревогу за оставленных дома детей и престарелых родственников. Все собственники жилых помещений испытывают стресс. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения действиями ответчиков вреда здоровью потерпевших (медицинские документы и т.д.) Следует также указать, что ни один из потерпевших не явился в судебное заседание и не указал на вид претерпеваемых им физических и нравственных страданий, степень интенсивности. Данные обстоятельства указывают, на мнимый характер морального вреда, а обусловлены исключительно желанием истцов получить максимально возможную денежную выплату за нарушение прав потребителей. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. В связи с осведомленностью жителей о нарушениях требований ГОСТ, СНиП при заделке монтажных отверстий в стыке стены и перекрытия коммуникационной кабельных шахт МКД по адресу пр. Южный Власихинский, 34 в г. Барнауле, эксплуатации жилого дома, ни одним из истцов не проведены работы по самостоятельному устранению указанных нарушений собственными силами или с привлечением специализированных подрядных организаций с последующим обращением с регрессными требованиями к причинителям вреда о взыскании убытков, что в свою очередь исключило бы продолжение притерпевания ими физических и нравственных страданий. Данное поведение являлось бы разумным для участников гражданского оборота. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле или грубой неосторожности истцов в увеличению вреда в целях его последующей компенсации в большем денежном выражении. Вышеуказанные доводы ответчика свидетельствуют о том, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому истцу имеют чрезмерный, явно завышенный характер и не отвечают требованиям разумности и справедливости о подлежат уменьшению судом до разумных пределов-не более 1000 рублей каждому истцу. В рамках настоящего дела не подлежит компенсация морального вреда истцу Тараиде Е.Л., поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.10.2025 г. ей компенсирован моральный вред в размере 80 000 рублей по факту пожара в квартире по адресу: <адрес> (апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.01.2026 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе).
На основании вышеизложенного, просит: отказать в удовлетворении требований истцов к ООО «ГК Жилищная инициатива СЗ» об обязании привести в соответствие с требованиями противопожарной безопасности устройство коммуникационных кабельных шахт МКД по адресу: <адрес> и компенсации морального вреда полностью.
В дополнительных пояснениях, ссылается на то, что в проектной документации документально не конкретизирована проходка электрических кабелей через межэтажные перекрытия (требования (ПУЭ) и п.3.5. СП 31-110- 2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» не выполнены. Согласно выводам эксперта (Заключение № 4049) при ответе на первый вопрос установлено, что сборные железобетонные электропанели, смонтированные в исследуемом МКД, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-д Южный Власихинский, д. 34 не соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а также рабочей документации «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. Барнаула Алтайского края. Многоэтажный дом № *** с трансформаторной подстанцией №19. Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих видов работ со стороны помещения общего пользования (лифтовых холлов), демонтаж стальных листов в нижней части сборных железобетонных электропанелей по всем этажам и всем подъездам МКД, а также керамической плитки облицовки по первому этажу по всем подъездам; демонтаж горючего пенополистирола и экструдированного пенополистирола в нижних частях сборных железобетонных электропанелей, устройство вертикальной стенки из жесткого цементного раствора (со стороны расположения помещений квартир); заполнить пространство между кабелями в местах их прохода через перекрытия и в пустотах электропанелей легко удаляемой массой из несгораемого материала; смонтировать ранее демонтированные стальные листы; вышеуказанные ремонтно-строительные работы необходимо выполнить по предварительно разработанной проектно-сметной документации при этом экспертами допускается иной перечень работ, при условии соблюдения требований нормативно-технической документации. Согласно «Сборнику методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» п. 7.2.4. «Экспертиза - это прежде всего-исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов судебный эксперт-строитель не осуществляет». Определить достоверно, потребуется ли доступ в помещение квартир при проведении ремонтно-строительных работ, экспертам не представляется возможным (окончательный перечень работ может быть установлен только после разработки проектно-сметной документации, (л. 81-82 Заключения эксперта.) С учетом изложенных выводов эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению в части наложения на ООО «ГК Жилищная инициатива СЗ» обязанности по разработке проектно-сметной документации по выполнению ремонтно - строительных работ по устранению нарушений, связанных: с отсутствием заполнения негорючим материалом сквозных отверстий сборных железобетонных электропанелей смонтированных: на 4,6,7,8,9 и 10 этажах в 1 подъезде на 2,3,5,6,7,8,9 и 10 этажах во 2 подъезде, на 2,4,6,7,8,9 и 10 этажах в 3 подъезде, на 2,6,7,8,9 и 10 этажах в 4 подъезде, на 2,3,7,8,9 и 10 этажах в 5 подъезде МКД, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр- д.Южный Власихинский, 34, с устранением недостатков прокладки электрического кабеля, отсутствием легко удаляемой массы из негорючих материалов в нижней части сборных железобетонных электропанелей по всем этажам, по всем подъездам МКД, расположенного по адресу: <адрес> с наличием горючего пенополистерола и экструдированного пенополистерола в нижних частях сборных железобетонных электропанелей, отсутствием вертикальной стенки из жесткого цементного раствора со стороны расположения помещений квартир МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Выполнение ремонтно-строительных работ в соответствии с разработанной проектно-сметной документации в срок не превышающий 6 месяцев. Возложение обязанности по проведению конкретных видов работ в отсутствие изготовленной специализированной организацией проектно-сметной документации по устранению недостатков, допущенных при строительстве МКД по адресу: <адрес>, может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда либо необходимость разъяснения исполнительного документа, что повлияет на сроки исполнения решения суда. Обоснованность позиции ответчика подтверждается заключением эксперта, которым в заключении предложены примерные виды работ по устранению недостатков с оговоркой, что допускается иной перечень работ при условии соблюдения требований нормативно-технической документации, (лист 82 заключения эксперта) Тем более, абсурдным является требования истца к порядку проведения работ по устройству вертикальной стенки из жесткого цементного раствора исключительно со стороны помещения квартиры. Виды и порядок производства работ (раздел ППР) по устранению недостатков, перечисленных в заключении эксперта должны быть предусмотрены проектной организацией в проектно-сметной документации. На ООО «ГК Жилищная инициатива СЗ» возможно наложение обязанности по разработке проектно-сметной документации и проведению ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков недостатков, содержащихся в экспертном заключении № 4049 от 17.11.2025 г. по гражданскому делу № 1343/2025 в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Принимая во внимание, что на дату судебного заседания от истцов не поступило каких-либо доказательств, подтверждающих приобретения жилых помещений у застройщика, либо иных правоустанавливающих документов на жилые помещения, подтверждающие правой статус потребителя, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда полагаю необходимым отказать. В случае если суд не согласится с позицией ответчика, в связи с отсутствием каких-либо, обосновывающих размер компенсации морального вреда доказательств, прошу снизить размер компенсации морального вреда до 300 (трехсот) рублей на каждого истца, являющегося владельцем жилых помещений на законном основании.
На основании вышеизложенного, просит исковые требования удовлетворить частично возложив на ООО «ГК Жилищная инициатива СЗ» обязанности по разработке проектно-сметной документации и проведению ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков недостатков, содержащихся в экспертном заключении № 4049 от 17.11.2025 г. по гражданскому делу № 1343/2025 в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу, в остальной части исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО УК «Венета» - Пшеницина Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве ссылалась на то, что заявление в отношении ООО УК «Венета» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По сути предметом рассмотрения по делу является соответствие требованиям при застройке и эксплуатации технических монтажных отверстий, расположенных в МКД на каждом этаже дома в стыке стены и этажного перекрытия. Указанные отверстия со стороны подъезда закрыты металлической планкой, покрашены в цвет этажного холла, со стороны квартир закрыты обоями (квартиры сдавались полностью с отделкой, в том числе обоями). Указанный многоквартирный дом, согласно проектной документации и договоров долевого участия с собственниками сдавался полностью с чистовой отделкой, включающей в себя в том числе оклейку обоев и установку плинтусов в жилых помещениях, а со стороны общей лестничной клетки-отверстия закрыты металлическими пластинами. Таким образом, визуально, либо из переданной технической документации установить, что данные отверстия были сквозными и не восстановлен предел огнестойкости стены-невозможно. Акты на скрытые работы на объект защиты от застройщика, не передавались. Поскольку технические отверстия закрывались и скрываются последующими работами, полагаем, что такие работы относятся к скрытым. Скрытыми называются работы, скрываемые последующими работами. Их освидетельствование - одно из мероприятий, которые проводятся в рамках строительного контроля, который осуществляют заказчик и подрядчик (ч. 4 ст. 53 ГК РФ. пп. "г" п. 5, пп. "г" п. 6 Положения о проведении строительного контроля). Проводят и оформляют это освидетельствование до приемки этапа, к которому относятся работы, или всего результата работ. Это связано с тем, что контроль за выполнением таких работ нельзя провести после начала выполнения других работ, устранить выявленные в ходе контроля дефекты, в частности, законченных строительных конструкций невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций (п. 3.2 СП 246.1325800.2023). Например, не получится проверить качество защитного покрытия подземного газопровода после засыпки траншеи грунтом. Перечень подлежащих освидетельствованию скрытых работ можно узнать, например, из проектной, рабочей документации (п. 9.2.7 СП 48.13330.2019). До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ последующие работы запрещаются (п. 10 Положения о проведении строительного контроля). Проектная документация шифр 6700-7 на строительство многоквартирного дома, получила положительное заключение негосударственной экспертизы КАУ «государственная экспертиза Алтайского края» в 2014 г, в дальнейшем в связи с изменениями в проект в 2016 г. В проектной документации указания на узлы по заделке этажных отверстий-отсутствуют: ни в описании пожарной безопасности, ни в описании используемых конструктивных элементов дома. Изложенное подтверждается актом приема-передачи технической документации по адресу: <адрес> от застройщика в управляющую компанию. Таким образом, речь идет не просто о скрытых работах, а скрытых недостатках, в связи несоблюдением проектной документации. Недостатки, которые обнаружились после приемки результата работ, можно будет отнести к скрытым, если их нельзя было найти при обычном способе приемки (п. 4 ст. 720 ГК РФ). Таким образом, управляющая компания не имела возможности установить, что в отверстиях стен пределы огнестойкости не восстановлены застройщиком в соответствии с требованиями пожарной безопасности, как и наличие самих сквозных отверстий стене. При этом действующим законодательством РФ, а также договором управления на управляющую компанию не возложено обязанности производить проверки состояния пожароопасности результатов скрытых работ, не отражённых в проектной документации многоквартирного дома. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Таким образом, управляющая компания осуществляет обслуживание, в том числе соблюдение правил пожарной безопасности на основании проектной документации. В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы № 53П/25, проводимой по делу 2-3554/2024 Железнодорожного районного суда г. Барнаула предметом исследования которой было аналогичное монтажное отверстие, выходящее в кв. № ***. Согласно выводам эксперта в отношении спорных монтажных отверстий застройщиком требования п. 3.5. СП 31-110-2003 и п. 2.1.58 ПУЭ не соблюдены в ходе строительства и эксплуатации, т.е. работы произведены не в соответствии с проектом, либо материалами, не предусмотренными проектом. По общему правилу застройщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома. Общество берет на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме. Таким образом, строительство многоквартирного дома (в части не только квартир, но и мест общего пользования, в том числе и кровли дома) велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации. Исходя из указанных правовых норм, собственник вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиру участнику строительства. При этом требования участника долевого строительства, упомянутые в статье 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право потребителя обратиться к застройщику по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока. Срок может быть еще больше для требования о безвозмездном устранении существенных недостатков в том числе по строительным работам. В этом случае недостатки можно выявить и по истечении - пяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, но обязательно в пределах установленного для результата работы срока службы. А если срок службы не установлен - в течение 10 лет со дня принятия результата работы.
На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Венета» в полном объеме.
В письменных пояснениях от 15.07.2025 г., указывала на то, что в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы № 53П/25, проводимой по делу 2-3554/2024 Железнодорожного районного суда г Барнаула, предметом исследования которой являлось аналогичное монтажное отверстие, входящее в кв. № 19. Согласно выводам эксперта в отношении спорных монтажных отверстий застройщиком требования п. 3.5. СП 31-110-2003 и п. 2.1.58 ПУЭ не соблюдены в ходе строительства и эксплуатации, т.е. работы произведены не в соответствии с проектом, либо материалами, не предусмотренными проектом. Требования к управляющей компании сформулированы следующим образом: обязать ООО УК «Венета» привести в соответствие с требованиями противопожарной безопасности оказание услуг по обслуживанию общедомового имущества электрооборудования. Полагает, что представителем истца в отношении управляющей компании сформулированы требования на будущее время. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика оказывать услуги, выполнять работы на будущее время. Данная обязанность вытекает из договора между сторонами и не требует подтверждения в судебном порядке. При необходимости совершения конкретных действий, направленных на устранение допущенного нарушения обязательства, истец в целях обеспечения исполнимости судебного акта должен обозначить конкретные действия, необходимые для исполнения спорного обязательства и требования, в соответствии с которыми оно должно быть исполнено. Однако, действующее законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика оказывать услуги, выполнять работы на будущее время. Данная обязанность вытекает из договора между сторонами и не требует подтверждения в судебном порядке. Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов. Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика оказывать услуги, выполнять работы на будущее время. Данная обязанность вытекает из договора между сторонами и не требует подтверждения в судебном порядке. При необходимости совершения конкретных действий, направленных на устранение допущенного нарушения обязательства, истец в целях обеспечения исполнимости судебного акта должен обозначить конкретные действия, необходимые для исполнения спорного обязательства и требования, в соответствии с которыми оно должно быть исполнено. Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление. По смыслу статьи 12 ГК РФ предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования. В ходе рассмотрения дела судом представителю истца, как профессиональному участнику, неоднократно предлагалось уточнить исковое заявление в отношении ООО УК Венета в части обоснования - какие нормы конкретно нарушены, в чем выразились и в просительной части с указанием конкретного имущества многоквартирного дома в отношении которого управляющая компания не исполняет обязательства, поскольку устноo представитель указывала, что спор именно отношении кабель-канала. Однако, до настоящего времени уточнения иска не произведено, в связи с чем непонятно какие права и интересы истцов нарушены именно управляющей компанией и на чем основывает свои требования истец, поскольку судебной экспертизой установлено, что имеются существенные строительные недостатки в отношении спорного кабель - канала. Кроме того, в настоящее время в материалах дела имеются пять заключений специалистов/ экспертиз в отношении спорного кабель-канала. Во всех экспертизах описываются слаботочные сети связи, не силовые кабельные линии обслуживающие многоквартирный дом. Проектной документацией на дом не предусмотрено наличие спорных кабель-каналов, также как и использование в процессе строительства такой железобетонной плиты отверстиями. Соответственно такой недостаток является скрытым, учитывая, что дом сдавался полностью с отделкой от застройщиком, т.е. при визуальном осмотре выявить такой недостаток не возможно. В данном случае непонятно в отношении управляющей компании какая может быть проведена экспертиза и для установления каких обстоятельств и какие специальные познания нужны, поскольку обстоятельства очевидны: как можно вообще обслуживать то, что скрыто и что имеет существенные дефекты и не предусмотрено проектной документацией, инструкцией по эксплуатации и о наличии чего неизвестно. Полагала, что разрешение данного требования находится сугубо в правовой плоскости, какие-либо специальные познания для разрешения данного требования не нужны.
В письменном отзыве от 10.04.2026 г., ООО УК «Венета» поддерживает ранее предоставленные возражения, и устные пояснения по делу выразившиеся в том, что приведение в соответствие коммуникационных шахт, должно быть возложено па застройщика и производиться не за счет собственников в лице управляющей компании, поскольку это является скрытым строительным дефектом и устраняется в рамках закона о защите прав потребителей. Кроме того, такие работы (по устранению скрытых строительных дефектов) могут проводиться только в соответствии с проектной и рабочей документацией, которой в полном объеме у управляющей компании не имеется в силу того, что застройщиком она не являлась. 18.02.2026 г. требования истцов были уточнены следующим образом: «Устранить последствия пожара, заменив карбонизированные элементы изоляции общедомовых кабелей и проводов; провести работы по удалению из коммуникационной шахт всех подъездов всего МКД горючих материалов, строительного мусора способом, самостоятельно избранным ответчиком с учетом требований норм противопожарной безопасности, разумности и целесообразности; осуществлять эксплуатацию и содержание коммуникационных шахт в полном объеме в соответствии с положениями Договора на управление МКД от 21.11.2016 года, п. 11 Приложения № 2 к данному Договору управления полностью восстановить контроль за использованием коммуникационной общедомовой шахты МКД провайдерами и операторами связи, учитывая неосведомленность ответчика о составе данных организаций, а также техническом состоянии слаботочных сетей, принадлежащих данным организация, тем способом, который ответчик сочтет наиболее эффективным и целесообразным (ведение соответствующих реестров, регулярные совместные профилактические осмотры, своевременное информирование о возникновении потенциально опасных либо аварийных ситуаций).В остальной части требований позиция истцов неизменна.» ООО УК «Венета» полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Устранить последствия пожара, заменив карбонизированные элементы изоляции общедомовых кабелей и проводов;
Данное требование не конкретизировано, где, какие элементы, на каком проводе, в каком количестве и на каком основании необходима такая замена; истцом не представлено доказательств необходимости такой замены. При рассмотрении настоящего дела проводилась строительно-техническая экспертиза в ходе которой осуществлялся осмотр общего имущества. По результатам экспертизы такой необходимости не установлено (в том числе имеются цветные фото): «кабели электроснабжения, расположенные в уровне верха 4 этажа и в уровне низа 5 этажа имеют следы воздействия высоких температур, следы аварийной работы системе не установлены: отсутствуют скрутки, разрушения изоляции и оголения проводов, обеспечивающих электроснабжение квартир, не пострадавших в пожаре». Так, согласно стр. 77 заключения эксперт указывает: «кабели электроснабжения, расположенные в уровне верха 4 этажа и в уровне низа 5 этажа имеют следы воздействия высоких температур, следы аварийной работы системы не установлены: отсутствуют скрутки, разрушения изоляции и оголения проводов, обеспечивающих электроснабжение квартир не пострадавших в результате пожара произошедшего 02.03.2024 г., не выявлены.». Таким образом, субъективное мнение истца о необходимости замены определённых элементов общедомовых кабелей и проводов не является основанием для удовлетворения требований.
Провести работы по удалению из коммуникационной шахт всех подъездов всего МКД горючих материалов, строительного мусора способом, самостоятельно избранным ответчиком с учетом требований норм противопожарной безопасности, разумности и целесообразности; В материалах дела имеется проектная документация частью которой является схема и пояснительная записка (которые также отражены в экспертизе по настоящему делу). По данной схеме вертикальными пунктирными линиями указаны силовые кабели (слева) и слаботочные справа, т.е. требования пожарной безопасности для кабелей различны. Данный вывод следует из положений с ГОСТа Р 56602-2015, ГОСТа Р 56571-2015 следует, согласно которым слаботочные системы выполняют функции но сбору, обработке и передаче информации, т.е. слаботочные системы работают с информационными потоками и эксплуатируются отдельно от силовых сетей. Кроме того, в пояснительной записке 6700-7 КС к проекту на многоквартирный дом указано, что: «в стыках панелей наружных стен должны устанавливаться теплоизоляционные вкладыши должны поставляться на стройплощадку в полной готовности. На все работы по заделке стыков должны составляться акты на скрытые работы». Теплоизоляционные вкладыши ПСБ-С 40 это пенополистирол, который предусмотрен проектной документацией. Однако истец полагает, что вправе требовать от управляющей компании демонтировать указанные теплоизоляционные вкладыши, несмотря на их наличие но проекту, который прошел обязательную экспертизу. Управляющая компания не разрабатывала проект и не производила строительство по данному проекту, в связи с чем не только не обязана, но а не вправе производить такие работы. Данное требование истца не может быть удовлетворено только на основании желания истца, чтобы устранение скрытых строительных дефектов производила именно управляющая компания, исходя из того, что теплоизоляционные вкладыши попадают в поле зрения истца в спорных отверстиях. Кроме того, по настоящему делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Осуществлять эксплуатацию и содержание коммуникационных шахт в полном объеме в соответствии с положениями Договора на управление МКД от 21.11.2016 года, п. 11 Приложения № 2 к данному Договору управления. Истец также указывает: «Ненадлежащее оказание услуг в этой части подтверждается выводами нескольких экспертиз, включая 74-И от 12.04.2024 года, независимой экспертизы 028/24 000 Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от 15.03.2024 г., которыми определена причина возгорания тепловое проявление аварийного пожароопасного режима работы общедомового электрооборудования либо общедомовых электросетей.» Указанный вывод истца противоречит материалам дела, в частности заключение ООО Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от 15.03.2024 г. не содержит информации об определении причин возгорания, на разрешение ставился вопрос только о соответствии кабельной шахты и нормативным требованиям. Заключение ООО Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» не противоречит проведенным экспертизам в рамках настоящего дела и дела № 2-315/2025, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Барнаула. Кроме того, предметом настоящего дела не является установления причины возгорания. Полностью восстановить контроль за использованием коммуникационной общедомовой шахты МКД провайдерами и операторами связи, учитывая неосведомленность ответчика о составе данных организаций, а также техническом состоянии слаботочных сетей, принадлежащих данным организация, тем способом, который ответчик сочтет наиболее эффективным и целесообразным (ведение соответствующих реестров, регулярные совместные профилактические осмотры, своевременное информирование о возникновении потенциально опасных либо аварийных ситуаций). Данное требование сформулировано некорректно; обязанности которые желает вменить управляющей компании истец не предусмотрены договором управления и Минимальным перечнем № 290.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просила отказать истцам в удовлетворении требований к ООО УК «Венета» в полном объеме.
В письменном отзыве на исковое заявление от 03.06.2026 г., ООО УК «Венета» поддерживает ранее предоставленные возражения, и устные пояснения по делу выразившиеся в том, что приведение в соответствие коммуникационных шахт, должно быть возложено на застройщика и производиться не за счет собственников в лице управляющей компании, поскольку это является скрытым строительным дефектом и устраняется в рамках закона о защите прав потребителей. Кроме того, такие работы ( по устранению скрытых строительных дефектов) могут проводиться только в соответствии с проектной и рабочей документацией, которой в полном объеме у управляющей компании не имеется в силу того, что застройщиком она не являлась. ООО УК «Венета» полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: устранить последствия пожара, заменив карбонизированные элементы изоляции общедомовых кабелей и проводов; экспертным заключением такой необходимости не установлено, требование безосновательно. Провести работы по удалению из коммуникационной шахт всех подъездов всего МКД горючих материалов, строительного мусора способом, самостоятельно избранным ответчиком с учетом требований норм противопожарной безопасности, разумности и целесообразности. Данное требование истца в отношении ответчика ООО УК «Венета» не мотивировано, с учетом того, что установлена вина застройщика (второго ответчика по делу) и заявлены требования об устранении строительных недостатков в отношении застройщика. Осуществлять эксплуатацию и содержание коммуникационных шахт в полном объеме в соответствии с положениями Договора на управление МКД от 21.11.2016 года, п. 11 Приложения № 2 к данному Договору управления. Доказательства нарушения прав истцом не представлено, защита на будущее не предусмотрена вне зависимости от категории дела «О защите прав потребителей» (cт. 3,11,12 ГПК РФ). Кроме того, надлежащее исполнение своих обязательств ООО УК «Венета» подтверждается актами осмотра, которые регулярно размещались на платформе ГИС ЖКХ. Полностью восстановить контроль за использованием коммуникационной общедомовой шахты МКД провайдерами и операторами связи, учитывая неосведомленность ответчика о составе данных организаций, а также техническом состоянии слаботочных сетей, принадлежащих данным организация, тем способом, который ответчик сочтет наиболее эффективным и целесообразным (ведение соответствующих реестров, регулярные совместные профилактические осмотры, своевременное информирование о возникновении потенциально опасных либо аварийных ситуаций). Данное требование заявлено 18.02.2026 г. ранее не заявлялось. ООО УК «Венета» неизвестно на основании какой нормы нрава заявлены данные требования, однако, все договоры с провайдерами заключены и размещены па платформе ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями действующего законодательства. О каком контроле, и в чем он должен быть конкретно выражен и что имел ввиду в требованиях истец и на основании какой нормы ответчику неизвестно. Кроме того, в соответствии со cт.36 ЖК РФ не на управляющую компанию, а на операторов связи возложена ответственность за монтаж, демонтаж, техническое состояние слаботочных сетей. Ответчику непонятно в чем выразилось нарушение права истца и какие его права нарушены, поскольку порядок взаимодействия между управляющей компанией и операторами связи, утвержденный Правительством РФ от 06.08.2024 г. N 1055 "Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме", предусматривает собственника помещения, в качестве участника таких отношений, исключительно как абонента связи. Однако, никаких препятствий в предоставлении связи истцам со стороны управляющей компании не имелось, доказательств истцами не предоставлено. Кроме того, таких обязанностей не предусмотрено ни договором управления пи Минимальным перечнем № 290.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просила отказать истцам в удовлетворении требований к ООО УК «Венета» в полном объеме.
Представитель третьего лица Главное управление МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменный отзыв согласно которого, 02 марта 2024 г. в 21:30 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в 1 подъезде на 5 этаже произошло возгорание в коммуникационной шахте, предназначенной для расположения инженерных коммуникаций (воздуховодов, трубопроводов, электропроводок и т.д.). В результате возникшего открытого возгорания в коммуникационной шахте частично выгорела квартира № *** расположенная на 5 этаже. Согласно техническому заключению № 74-И от 12.04.2024 г. очаг пожара находился в месте прохождения кабель-канала, находящегося в южной стене лестничной площадки 5-ого этажа, дома № *** расположенного по адресу: <адрес> Причиной возникновения пожара является возгорание горючих» материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования. Доследственной проверкой установлено, что очаг пожара находился в месте прохождения кабель-канала, находящегося в южной стене лестничной площадки 5-ого этажа, первого подъезда, дома № *** расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара, горение из очага пожара, то есть из кабель-канала, который сообщается с квартирой, и был заделан горючим материалом, распространилось в квартиру № ***, расположенную на 5-ом этаже вышеуказанного дома. Причиной возгорания в кабель-канале, послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования. Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 г. N 290 (далее - Положение N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности. Объектом надзора является многоквартирный жилой дом, здание одиннадцатиэтажное, в том числе с одним подземным этажом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-124367314, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: <адрес> площадью 15363,1м2 Класс конструктивной пожарной опасности - СО, класс функциональной пожарной опасности - Ф1.3 - многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа. Здание прямоугольное, состоит из пяти подъездов, с техническим и подвальными этажами. Стены здания выполнены из панелей, перекрытие железобетонные пустотные плиты. Пожарная безопасность многоэтажного панельного жилого дома №*** входящего в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения, многоэтажные гаражи-стоянки, детские дошкольное и общеобразовательное учреждения, административное здание со встроенным ДТП, трансформаторные подстанции в квартале 2023 г. Барнаула» в проекте обеспечивается соответствующими решениями в части генерального плана, огнестойкости конструкций, архитектурно-планировочными решениями, а также ряда инженерных противопожарных систем. По функциональной пожарной опасности здание жилого дома относится к классу Ф1.3, согласно ст. 32 федеральный закон N 123-ФЗ. При правильной реализации проекта и правильной эксплуатации объекта, комплексом противопожарной защиты обеспечивается уровень пожарной безопасности людей в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.004-91. Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система предотвращения пожара обеспечивается принятием соответствующих конструктивных, объемно-планировочных решений, а также обеспечением противопожарных разрывов между зданиями. Система противопожарной защиты объекта включает в себя наружное пожаротушение с использованием пожарных гидрантов, пожарную сигнализацию с установкой извещателей в прихожих квартир, систему оповещения людей о пожаре. Организационно-технические мероприятия включают в себя схемы эвакуации, а также мероприятия, обеспечивающие безопасность действий пожарных подразделений. Здание проектируемого жилого дома размещено на участке с соблюдением нормируемых противопожарных расстояний от рядом стоящих зданий в соответствии с требованиями п. 4.3 таб.1СП 4.13130.2009. Расстояние от данного здания жилого дома II степень огнестойкости (СО) до соседней трансформаторной подстанции составляет 25м, что более требуемого расстояния. Предел огнестойкости противопожарных преград, согласно проектной документации: несущие стены REI 150 (150), перегородки - EI 45 (150), перекрытия REI 45 (150). » Конструктивная схема решена с несущими продольными и поперечными стенам с опиранием плит перекрытия по контуру или по трем сторонам, что обеспечивает высокую жесткость и устойчивость здания. Всё здание представляет собой пространственную несущую конструкцию, состоящую из панельных элементов стен и перекрытия, воспринимающих вертикальные и горизонтальные нагрузки за счет выполнения стыковых соединений при помощи металлических связей и замоноличенных стыков. Наружные стены здания предусмотрены трехслойные на дискретных связях, из керамзитобетона объемным весом Y=1500 кг/мЗ, толщиной 400мм с утеплителем ПСБ- С-35 (толщина утеплителя 200мм). Внутренний слой 6=120мм, наружный слой б=80мм. Наружный и внутренний слои выполнены из бетона М200, класс В15. Наружные цокольные стеновые панели выполнены из керамзитобетона М200 объемным весом Y=1500 кг/мЗ, толщиной 380мм. Внутренние стены запроектированы железобетонные сплошного сечения толщиной 160 высотой на этаж. Марка бетона М200, класс В15. Армирование несущих стеновых панелей выполнено двухсторонним. В проекте применены панели глухие (без проемов), с проемами П и Г-образной формы. Из информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Венета». На основании положений ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 58, а также ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), а также в соответствии с заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), сотрудником ГУ МЧС России по Алтайскому краю проведена оценка достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности). По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено: согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, объект надзора является многоквартирный жилой дом, здание одиннадцатиэтажное, в том числе с одним подземным этажом, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: <адрес> площадью 15363,1м2, Кадастровые номера помещений, машиномест, расположенных в здании или сооружении. Класс конструктивной пожарной опасности-С0, класс функциональной пожарной опасности-Ф1.3-многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа. Здание прямоугольное, состоит из пяти подъездов, с техническим и подвальными этажами. Стены здания выполнены из панелей, перекрытие железобетонные пустотные плиты. Пожарная безопасность многоэтажного панельного жилого дома № ***, входящего в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения, многоэтажные гаражи-стоянки, детские дошкольное и общеобразовательное учреждения, административное здание со встроенным ЦТП, трансформаторные подстанции в квартале 2023 г. Барнаула» в проекте обеспечивается соответствующими решениями в части генерального плана, огнестойкости конструкций, архитектурно-планировочными решениями, а также ряда инженерных противопожарных систем. По функциональной пожарной опасности здание жилого дома относится к классу Ф1.3, согласно ст. 32 Федерального закона от 22. 07. 2008 г. № 123-Ф3. При правильной реализации проекта и правильной эксплуатации объекта, комплексом противопожарной защиты обеспечивается уровень пожарной безопасности людей в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.004-91. Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система предотвращения пожара обеспечивается принятием соответствующих конструктивных, объемно-планировочных решений, а также обеспечением противопожарных разрывов между зданиями. Система противопожарной защиты объекта включает в себя наружное пожаротушение с использованием пожарных гидрантов, пожарную сигнализацию с установкой извещателей в прихожих квартир, систему оповещения людей о пожаре. Организационно-технические мероприятия включают в себя схемы эвакуации, а также мероприятия, обеспечивающие безопасность действий пожарных подразделений. Здание проектируемого жилого дома размещено на участке с соблюдением нормируемых противопожарных расстояний от рядом стоящих зданий в соответствии с требованиями п.4.3 таб. 1СП 4.13130.2009. Расстояние от данного здания жилого дома II степень огнестойкости (СО) до соседней трансформаторной подстанции составляет 25м, что более требуемого расстояния. Предел огнестойкости противопожарных преград, согласно проектной документации: несущие стены REI 150 (150), перегородки - EI 45 (150), перекрытия REI 45 (150). Конструктивная схема решена с несущими продольными и поперечными стенам с опиранием плит перекрытия по контуру или по трем сторонам, что обеспечивает высокую жесткость и устойчивость здания. Всё здание представляет собой пространственную несущую конструкцию, состоящую из панельных элементов стен и перекрытия, воспринимающих вертикальные и горизонтальные нагрузки за счет выполнения стыковых соединений при помощи металлических связей и замоноличенных стыков. Наружные стены здания предусмотрены трехслойные на дискретных связях, из керамзитобетона объемным весом Y=1500 кг/мЗ, толщиной 400мм с утеплителем ПСБ- С-35 (толщина утеплителя 200мм). Внутренний слой 6=120мм, наружный слой б=80мм. Наружный и внутренний слои выполнены из бетона М200, класс В15. Наружные цокольные стеновые панели выполнены из керамзитобетона М200 с объемным весом Y=1500 кг/мЗ, толщиной 380мм. Внутренние стены запроектированы железобетонные сплошного сечения толщиной 160 высотой на этаж. Марка бетона М200, класс В15. Армирование несущих стеновых панелей выполнено двухсторонним. В проекте применены панели глухие (без проемов), с проемами П и Г-образной формы. По результатам проведенного наблюдения соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), установлено, что в подъездах многоквартирного жилого дома, имеются нарушения обязательных требований пожарной безопасности: при эксплуатации объекта защиты руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.09.2021 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях не имеют защиту от распространения пожара ч. 7 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций ч. 4 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В рамках межведомственного взаимодействия был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что по адресу <адрес>, располагается многоквартирный жилой дом, здание одиннадцатиэтажное, в том числе с одним подземным этажом, общей площадью 15363,1м2, объект защиты введен в эксплуатацию в 2016 году. Согласно сведениям из информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Венета». Десять этажей на объекте защиты являются эксплуатируемыми этажами, с размещенными помещениями жилого назначения. На объекте защиты размещены двести жилых помещений с постоянным пребыванием людей, в том числе людей с ограниченными возможностями, маломобильной группой населения, людьми пенсионного возраста, а также вспомогательные помещения, для обеспечения соответствующего функционирования объекта защиты и проживания людей. Таким образом, в данных помещениях эксплуатируется электропроводка и электрооборудование, используются нагревательные приборы; имеются горючие вещества и материалы в виде отделки помещений, отделки путей эвакуации, а согласно статистическим данным, основными причинами пожаров являются неосторожное обращение с огнем, нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации электропроводки и электрооборудования, причины, связанные с неисправностью отопительных печей, дымоходов, а также неисправностью агрегатов и механизмов транспортных средств. Указанные выше помещения относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3. Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, для его возникновения необходимы три составляющие — это горючее вещество, окислитель (кислород воздуха) и источник зажигания (горящая спичка, искра, открытое пламя). Соответственно, нельзя исключить возможность возникновения пожара в помещениях жилого назначения, в помещениях общего пользования, а также в помещениях вспомогательного назначения, и в целом объекта защиты, так как все три составляющих присутствуют. Пожары в подвальных и цокольных этажа, а также объектах с массовым пребыванием людей, представляют особую опасность для человеческого организма: воздухообмен во время пожара активнее, нежели в спокойное время. Холодный и горячий воздух смешивается с продуктами горения. Этот процесс и заставляет его двигаться, продукты горения, вместе с горячим воздухом поднимаются вверх, в выше- расположенные помещения, в данном случае, это жилые помещения, где в круглосуточном режиме проживают собственники, а также маломобильные группы населения - дети дошкольного возраста, люди пенсионного возраста, а также люди с ограниченными возможностями. Для ограничения распространения пожара и своевременного его тушения, не устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности к конструктивным элементам и противопожарным перегородкам здания и помещений, соблюдению проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, отсутствия защиты от распространения пожара в горизонтальных и вертикальных каналах для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях, снижение предела огнестойкости ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций в узлах пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием, чем увеличивается возможность распространение пламени и опасных факторов пожара по всему объему здания, ограничивается пространство действия систем противопожарной защиты здания, указанные нарушения не обеспечат своевременное начало эвакуации, приведут к затору на путях эвакуации и панике людей, что значительно увеличит время эвакуации, а также будет допущено травмирование людей, несвоевременному обнаружению возгорания на начальной стадии, и несвоевременного начала тушения пожара сотрудниками пожарной охраны, тем самым указанные нарушения создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью людей, а так же материальным ценностям и имуществу. 02.03.2024 г. в 21 час 46 минут в квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сообщение о пожаре в пожарную охрану поступило 02.03.2024 в 21 час 49 минут. В ходе осмотра места происшествия установлено, что пожар произошел в квартире № ***, расположенной по адресу: <адрес> Зона горения охватывала прямоугольное технологическое отверстие, расположенное в стене пятого этажа, первого подъезда, дома по адресу: <адрес> где проходит кабель-канал и помещение зала квартиры № *** Термические поражения в пространстве кабель-канала выражены в выгорании изоляции кабелей и проводов. В виду труднодоступного месторасположения очага пожара и нахождения в нём только участков электросети и электрооборудования невозможно исключить версию, связанную с аварийным пожароопасным режимом работы электросети или электрооборудования. Попадание или занесение иных источников зажигания (тлеющего табачного изделия и источника открытого огня) не представляется возможным. В месте установленного очага пожара проходили участки электросети и находилось электрооборудование. В ходе динамического осмотра были изъяты и представлены на исследование фрагменты кабель-каналов и проводов. Проведенным исследованием было установлено, что на представленных на исследование образцах электрооборудования, следов, характерных для аварийных пожароопасных режимов работы не обнаружено. Однако, одним из следствий пожара является, как известно, разрушение (повреждение) электрических проводников. С физической точки зрения, разрушение токоведущих жил может происходить по следующим причинам: механическое воздействие; окисление при тепловом воздействии; плавление; химическое растворение металла в металле. При анализе возможных версий по причинам возникновения пожара, исходя из установленного очага пожара, усматривается, что причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети электрооборудования. Согласно технического заключения № 74-И от 12.04.2024 г. очаг пожара находился в месте прохождения кабель-канала, находящегося в южной стене лестничной площадки 5-ого этажа, дома № *** расположенного по адресу: <адрес>. Причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования. Таким образом, доследственной проверкой установлено, что очаг пожара находился в месте прохождения кабель-канала, находящегося в южной стене лестничной площадки 5-ого этажа, первого подъезда, дома № ***, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара, горение из очага пожара, то есть из кабель-канала, который сообщается с квартирой, и был заделан горючим материалом, распространилось в квартиру № ***, расположенную на 5-ом этаже вышеуказанного дома. Причиной возгорания в кабель-канале, послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования. Согласно заключению специалиста № 028/24 000 Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от 15.03.2024 г., установлено, что экспертом сделаны выводы: По первому вопросу: «Соответствует ли кабельная шахта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нормативным требованиям?» На дату проведения экспертного осмотра все отверстия из кабельной шахты, направленные в сторону квартир, заделаны экструдированным пенополистиролом (пеноплэкс), частично пенополистиролом (пенопласт), местами заделаны строительной монтажной пеной, которые согласно ТУ 5767-006-56925804-2007 «Плиты полистирольные вспененные экструзионные ПЕНОПЛЭКС», ГОСТ 15588-2014 «Плиты пенополистирольные теплоизоляционные. Технические условия» и ГОСТ 1* 59599-2021 «Пена монтажная однокомпонентная полиуритановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия» являются горючими материалами. Таким образом, кабельная шахта в исследуемом многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проходит в стеновой панели степенью огнестойкости НГ1 (негорючий материал), при этом сквозные отверстия в кабельных шахтах, направленные в сторону квартир, заполнены горючими материалами (степень горючести ГГ - Г2), что не соответствует требованиям п. 7 ст. 82 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.3.1.13. СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» и п. 4.1. ГОСТ Р 53310-2009 «Проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний на огнестойкость». По второму вопросу: «В случае выявления нарушений определить необходимые мероприятия по их устранению» Для устранения выявленных нарушений, а также с целью недопущения распространения открытого огня в помещения квартир, примыкающих к кабельной шахте, требуется произвести полную замену горючих материалов заделки (заполнений) отверстий в кабельных шахтах, направленных в сторону квартир, на материал степенью огнестойкости не ниже степени огнестойкости железобетонной стеновой панели (НГ1). Перечень негорючих строительных материалов приведен в и.5.2.3. ГОСТ Р 57270-2016 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» В связи с чем, 08.05.2024 г. при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должностным лицом ГУ МЧС России по Алтайскому краю в прокуратуру Алтайского края направлено заявление с подтверждающими документами для согласования внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Венета» осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 07/4-434-2024 от 08.05.2024 г., проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО УК «Венета» согласовано. Во исполнение решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.05.2024 г. № 2405/002-22/158-В/РВП начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Демидова М.А., ст. 6, 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 13 ч. 00 мин. 20 мая 2024 г., до 17 ч. 00 мин. 21 мая 2024 г., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Венета» осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. В ходе проверки в 17 часов 00 минут 21 мая 2024 года в сооружениях, зданиях, помещениях и на территории ООО УК «ВЕНЕТА», по адресу <адрес>, были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года, а именно: при эксплуатации объекта защиты руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.09.2021 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях не имеют защиту от распространения пожара ч. 7 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубо-проводами и другим технологическим оборудованием не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций ч. 4 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Контролируемому лицу вручено предписание об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности с установленным сроком устранения нарушений. Согласно вступившему в законную силу 07 ноября 2025 г. решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № 2-315/2025 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара, исковые требования удовлетворены частично. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу убытков в результате пожара, является застройщик, а именно, ООО Жилищная Инициатива. Кроме того отсутствие вины ООО УК Венета в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности подтверждается решением Индустриального районного суда от 19 июля 2024 г., которым постановление о привлечении должностного лица ООО УК Венета к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанным решением установлено, что управляющая компания не имела возможности без вскрытия стен установить, что в отверстиях стен пределы огнестойкости не восстановлены застройщиком в соответствии с требованиями пожарной безопасности, как и наличие самих сквозных отверстий.
На основании вышеизложенного, просили принять решение по иску на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствие с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 в редакции действующей на дату передачи объекта долевого участия).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, указанное в данной норме.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются (являлись на момент обращения с иском в суд) собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Южный Власихинский, д. 34, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Инициатива 1», что подтверждается договором на управление общим имуществом и предоставлением коммунальных услуг, собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> № 1-по № 200 от 21.11.2016 г., сменившее в последующем наименование ООО УК «Венета» (протокол № 1 от 21.11.2016 г.).
Согласно п. 3.1, договора на управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг, собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> пом. с № 1-по №200 от 21.11.2016 г. (далее - Договор) установлено, что собственник передает, а Исполнитель принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно заключение договоров ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.1 Договора), выполнение работ и оказание по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме, либо путем заключения от имени и за счет Собственника договоров с обслуживающими, (подрядными) организациями на отдельные виды работ, услуг по содержанию, текущему ремонту (п. 3.1.3 Договора), проверку технического состояния общего имущества (п. 3.1.8.), владение пользование общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, рекламы, предоставления в пользование иным лицам, проведение работ и т.д., состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности в настоящем договоре определены Приложением № 1 (п. 3.2 Договора), перечень видов услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания имущества собственников определен в приложении 32 в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с Приложением № 1 к Договору в состав общего имущества входят: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений мастерские, технические этажи), и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (включая бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подп. «а» н.1 Приложения 1), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны и иные ограждающие конструкции) (под. «в» п.1 Приложение 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и иное инженерно- техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (подп «д» п.1 Приложения 1), в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, воднораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля, и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного оборудования (пп. 4 Приложения 1). Согласно п. 11 перечня услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (Приложение № 2 к договору) в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио-и телекоммуникационного оборудования, систем наружного видеонаблюдения в многоквартирном доме на управляющую организацию возложена обязанность по выполнению работ по проверке заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и т.д.). замерам сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, техническое обслуживание внутренней и наружной видеофиксации (оборудование видеонаблюдения), очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.
Согласно проектной декларации на строительство 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО «Жилищная инициатива».
В отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 22-RU22302000-161-2016 от 14.11.2016 г. ООО «Жилищная инициатива».
02.03.2024 г. около 21-30 часов в результате аварийного режима работы общедомового электрооборудования возникло возгорание в коммуникационной шахте, предназначенной для расположения инженерных коммуникаций общедомового электрооборудования 1-ого подъезда между 4 и 5 этажом вышеуказанного МКД. В результате возникшего открытого горения огонь из коммуникационной шахты сквозь отверстие в смежной стене шахты и жилого помещения № *** проник в указанное жилое помещение, которое полностью выгорело. После ликвидации пожара визуально стало видно, что коммуникационная шахта имеет отверстие, ведущее непосредственно в квартиру, имеющее следы оплавленных горючих металлов (пенопласта, пеноплекса, монтажной пены).
Актом экспертного исследования № 01/03/2024 П от 01.04.2024 г., проведенного ООО «Лабораторный Центр Экспертиз" очаг пожара находился внутри кабель-канала на уровне перекрытия между 4-ым и 5-ым этажами. Из кабель-канала в результате выгорания участка пенопласта, расположенного на стыке в нижней части стены с перекрытием, огонь распространился в зал квартиры № *** жилого дома по адресу: <адрес>. Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы общедомового электрооборудования, связанный с его эксплуатацией. В нарушение требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (10) в жилом доме по вышеуказанному адресу, при срытой прокладке электрических проводов в закрытых нишах и в пустотах строительных конструкций с наличием элементов строительных конструкций из сгораемых материалов в виде участков заполненных монтажной пеной и фрагментами пенопласта провода и кабели не были защищены сплошным слоем несгораемого материала со всех сторон. В данном жалом доме внутренние стены, выполняющие функции противопожарной преграды между лестничной клеткой и квартирами, имеющими смежную стену, в которой со стороны лестничной клетки проходят каналы с линиями электропередач, имеют заполнение проемов на стыках плит, заполненное горючими материалами - пенопластом, не обеспечивающее требуемый по ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предел огнестойкости REI 120, что привело при пожаре к распространению опасных факторов пожара, начавшегося в кабель канале, расположенном в стене холла пятого этажа, внутрь квартиры № 19.
Заключением специалиста № 028/24 от 15.03.2024 г. ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» установлено, что все отверстия из кабельной шахты направленные в сторону квартир, заделаны экструдированными пенополистиролом (пеноплекс), частично пенополистиролом (пенопласт), местами заделаны строительной монтажной пеной, которые согласно ТУ 5767-006-56925804-2007 «Плиты полистирольные вспененные экструзионные ПЕНОПЛЭКС», ГОСТ 15588-2014 «Плиты пенополистирольные теплоизоляционные. Технические условия» и ГОСТ Р 59599-2021 «Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия» являются горючими материалами. Таким образом, кабельная шахта в исследуемом многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проходит в стеновой панели степенью огнестойкости НГ1 (не горючий материал), при этом сквозные отверстия в кабельных шахтах, направленные в сторону квартир, заполнены горючими материалами (степень горючести Г1-Г2), что не соответствует требованиям п. 7 ст. 82 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.3.1.13. СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» и п. 4.1. ГОСТ Р 53310-2009 «Проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний на огнестойкость». Для устранения выявленных нарушений, а также с целью н6едопущения распространения открытого огня в помещения квартир, примыкающих к кабельной шахте, требуется произвести полную замену горючих материалов заделки (заполнений) отверстий в кабельных шахтах, направленных в сторону квартир, на материал степени огнестойкости не ниже степени огнестойкости железобетонной стеновой панели (НГ 1). Перечень негорючих строительных материалов приведён в п. 5.2.3. ГОСТ Р 57270-2016 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть».
Согласно ответу МСЧ России, представленного по запросу суда, установлено, что
08.05.2024 при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должностным лицом ГУ МЧС России по Алтайскому краю в прокуратуру Алтайского края направлено заявление с подтверждающими документами для согласования внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Венета» осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 07/4-434-2024 от 08.05.2024, проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО УК «Венета» согласовано.
Во исполнение решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.05.2024 № 2405/002-22/158-В/РВП начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Демидова М.А., ст. 6, 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 13 ч. 00 мин. 20 мая 2024 г., до 17 ч. 00 мин. 21 мая 2024 г., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Венета» осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>
В ходе проверки в 17 часов 00 минут 21 мая 2024 года в сооружениях, зданиях, помещениях и на территории ООО УК «ВЕНЕТА», по адресу <адрес>, были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года, а именно: при эксплуатации объекта защиты руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.09.2021 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях не имеют защиту от распространения пожара ч. 7 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубо-проводами и другим технологическим оборудованием не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций ч. 4 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
21.05.2024 г. ООО УК «Венета» вручено предписание об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности с установленным сроком устранения нарушений.
Отсутствие вины ООО УК "Венета" в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности подтверждается решением судьи Индустриального районного суда от 19.07.2024 г. которым постановление старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Колесникова В.Е. от 22.05.2024 г. о привлечении должностного лица - директора ООО УК "Венета" Федоровой Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанным решением установлено, что управляющая компания не имела возможности без вскрытия стен установить, что в отверстиях стен пределы огнестойкости не восстановлены застройщиком в соответствии с требованиями пожарной безопасности, как и наличие самих сквозных отверстий в стене.
Возникшее в результате возгорания открытое горение в квартире вызвало повреждение имущества собственника квартиры № ***, принадлежащего на праве собственности Таранда Е.Л. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО124
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.10.2025 г., установлено, что истинная причина пожара не установлена, а нарушение требований пожарной безопасности в доме, которые привели к распространению пожара за пределы очага возгорания, связаны с заделкой технологического отверстия кабель-канала, а также заделкой технологического отверстия, ведущего в квартиру № *** не были соблюдены застройщиком в процессе строительства дома, а нарушение требований пожарной безопасности, которые привели к распространению опасных факторов пожара (дыма) через уплотнения в кабель-канале - не были соблюдены застройщиком и соответствующими субподрядчиками при строительстве и эксплуатации дома, ответственным лицом за причинение убытков Таранда Е.Л., является именно застройщик ООО «Жилищная Инициатива».
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.10.2025 г. исковые требования Таранда Елены Леонидовны в интересах несовершеннолетнего сына ФИО125 к ООО «Жилищная инициатива» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате пожара, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.01.2026 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.10.2025 г. оставлено без изменения.
В рамках гражданского дела № 2-315/2025 рассматриваемого Железнодорожным районный судом г. Барнаула по делу была назначена комплексная комиссионная пожарно-техническая оценочная экспертиза.
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 53П/25 от 10.04.2025 г., требования п.3.5 СП 31-110-2003 и п.2.1.58. ПУЗ не соблюдены в ходе строительства и эксплуатации жилого дома № *** по проезду <адрес> <адрес> очаг пожара располагался внутри кабель-канала для слаботочных линий связи на уровне межэтажного перекрытия 4-го и 5-го этажей 1-го подъезда в жилом доме по адресу: <адрес> Причиной пожара послужило возгорание изоляционных материалов слаботочных кабелей от источника открытого огня (пламени горящего предмета, помещенного внутрь кабель-канала) или от тепловыделения, связанного с аварийной работой слаботочных линий, расположенных в кабель-канале. Установить нарушения требований пожарной безопасности, которые находились бы в непосредственной причинно-следственной связи с возникновением первоначального горения в кабель канале, не представилось возможным, поскольку истинная причина пожара в данном случае не установлена. Что касается нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес>, которые привели к распространению пожара за пределы очага возгорания, то они очевидны и связаны с заделкой технологических отверстий кабель-канала. Вышеприведенные нормативные требования (см. исследование по вопросу 4) по заделке технологического отверстия, ведущего в квартиру №***, не были соблюдены застройщиком в процессе строительства дома, а что касается распространения опасных факторов пожара (дыма) через уплотнения в кабель-канале, данные требования не были соблюдены застройщиком и соответствующими субподрядчиками при строительстве и эксплуатации дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиками ООО «Жилищная инициатива» и ООО УК «Венета» при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.07.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 4049/25 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» установлено:
согласно ст. 49 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2024 №190-ФЗ: при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет;
согласно положительному заключению негосударственной экспертизы №4-1- 1-0020-14 от 26.05.2014 г. на объект капитального строительства ««Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. Барнаула Алтайского края. Многоэтажный жилой дом №*** с трансформаторной подстанцией №***», выданному КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края»: градостроительный план земельного участка №RU22630000-0000000000003616 утвержден Постановлением Администрации города Барнаула №491 от 21.03.2014 г.;
согласно ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: требования к зданиям, процессам осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям, строительство которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;
исходя из вышеизложенного, при исследовании на соответствие конструкций и электрического кабеля требованиям строительных норм и правил, экспертами приняты нормативные требования, действующие на март 2014 года;
согласно ст. 52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ: строительство объектов капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией;
согласно Распоряжению Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по состоянию на март 2014 г. действовал СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 4 (пункты 4.1. 4.4 - 4.9. 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11;
согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №2079 от 01.06.2010 г. «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: по стоянию на март 2014 г. действовал СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», кроме разделов 4 (пунктов 4.1, 4.4-4.9, 4.16, 4.17), 5. 6, 8 пунктов 8.1-8.11, 8.13, 8.14), 9-11;
согласно листу ЭМО-3 рабочей документации «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. Барнаула Алтайского края. Многоэтажный жилой дом № 7 с трансформаторной подстанцией № 19», шифр 6700-7-ЭМО, альбом 5.1 «Система электроснабжения», разработанной ООО «ПИ «Алтайгражданпроект»:
проект электроснабжения выполнен в соответствии с СП 31-110-2003 и ПУЭ (седьмое издание);
все электромонтажные работы выполнить согласно действующих правил и норм: ПУЭ, ПЭЭТ и СНиП 3.05.06-85;
согласно листам КС-7, КС-8, КС-9, КС-10, КС-11 части 1 (блок-секция Р-1к) и листам КС-6, КС-7 части 2 (блок-секция Р-1у) рабочей документации «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. Барнаула Алтайского края. Многоэтажный жилой дом №*** с трансформаторной подстанцией №19. Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000», шифр 6700-7-КС. альбом 2.3, разработанной ООО «ПИ «Алтайгражданпроект»: при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предусмотрено использование электропанелей типа ВЭ 1-2и и ВЭ 1-20ид, изготовленных по серии 97/87;
согласно серии 97/87 «Крупнопанельные жилые дома. Изделия заводского изготовления», альбом 2-1 часть 2 «Внутренние стеновые панели и перегородки. Сборные чертежи», разработанной ОАО «Алтайгражданпроект» в 2011 г. электропанели типа ВЭ 1-2и и ВЭ 1-20ид имеют толщину 180 мм, в нижней части панели предусмотрено устройство двух ниш высотой 100 мм и глубиной 130 мм, с сохранением части бетонной панели толщиной 50 мм со стороны расположения квартир;
сборные железобетонные электропанели смонтированные:
на 4, 6. 7, 8, 9 и 10 этажах в 1 подъезде;
на 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 этажах во 2 подъезде;
на 2, 4, 6. 7, 8, 9 и 10 этажах в 3 подъезде;
на 2. 6, 7, 8, 9 и 10 этажах в 4 подъезде;
на 2, 3. 7, 8, 9 и 10 этажах в 5 подъезде;
имеют сквозное отверстие в нижней части панели, отверстия по различным подъездам и этажам, со стороны помещений квартир, закрыты экструдированным пенополистиролом различного цвета или пенополистиролом (с различным использованием пенополиуретанового герметика (монтажной пены)), с последующим оштукатуриванием со стороны помещений, что не соответствует п. 7 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соответствует п. 7.1.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не соответствует н. 7.1.7 и табл. 7.1а СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не соответствует н. 2.1.20 ПУЭ «Правила устройства электроустановок», издание 7, не соответствует проектным решениям, а именно альбому 2.3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000» рабочей документации «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. Барнаула Алтайского края. Многоэтажный жилой дом № *** с трансформаторной подстанцией № ***». шифр 6700-7-КС, разработанной ООО «Г1И «Алтайгражданпроект» и не соответствует серии 97/87 «Крупнопанельные жилые дома. Изделия заводского изготовления», альбом 2-1 часть 2 «Внутренние стеновые панели и перегородки. Сборные чертежи», разработанной ОАО «Алтайгражданпроект»;
определить конструктивное решение сборных железобетонных электропанелей. смонтированных в уровне первого этажа по всем подъездам исследуемого МКД, экспертам не представляется возможным из-за выполнения отделочных слоев - облицовки стен керамической плиткой, при осмотре со стороны подвалов установлено, что места прохода кабельных линий через перекрытия не имеют заполнения;
сборные железобетонные электропанели смонтированные:
на 2 и 3 этажах в 1 подъезде;
на 4 этаже во 2 подъезде;
на 3 и 5 этажах в 3 подъезде;
на 3, 4 и 5 этажах в 4 подъезде;
на 5 и 6 этажах в 5 подъезде;
не имеют сквозных отверстий в нижней части панели, выполнены две ниши глубиной 130 мм с сохранением бетонной стенки со стороны помещений квартир, что соответствует п. 7 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствует п. 7.1.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соответствует п. 7.1.7 и табл. 7.1а СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, соответствует п. 2.1.20 ПУЭ «Правила устройства электроустановок», издание 7, соответствует проектным решениям, а именно альбому 2.3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000» рабочей документации «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. Барнаула Алтайского края. Многоэтажный жилой дом *** с трансформаторной подстанцией № ***», шифр 6700-7-КС, разработанной ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» и соответствует серии 97/87 «Крупнопанельные жилые дома. Изделия заводского изготовления», альбом 2-1 часть 2 «Внутренние стеновые панели и перегородки. Сборные чертежи», разработанной ОАО «Алтай граждан проект»;
прокладка кабелей электроснабжения квартир, расположенных в уровне 4 и 5 этажей 1 подъезда исследуемого МКД осуществлена во внутренних каналах сборных железобетонных электропанелей, что соответствует п. 3.38 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»;
нижние части всех сборных железобетонных электропанелей, смонтированных в уровне 4 и 5 этажей 1 подъезда исследуемого МКД не имеют заполнения, что не соответствует и. 3.18 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» и не соответствует в. 14.24 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (должны быть заполнены легко удаляемой массой из несгораемого материала). Эксперты обращают внимание суда, что указанный в данном пункте недостаток прокладки электрического кабеля установлен по всем этажам, по всем подъездам исследуемого МКД;
рабочая документация «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. <адрес> с трансформаторной подстанцией №***», шифр 6700-7 не содержит конструктивного решения узла, в месте прохода системы энергоснабжения помещений МКД через перекрытия, однако на листе ЭМО-3 альбома 5.1 «Система электроснабжения» рабочей документации указано, что все электромонтажные работы должны быть выполнены согласно СНиП 3.05.06-85;
исходя из вышеизложенного следует, что сборные железобетонные электропанели, смонтированные в исследуемом МКД, расположенном по адресу: <адрес> на 4. 6. 7. 8. 9 и 10 этажах в 1 подъезде;
на 2. 3. 5. 6. 7. 8. 9 и 10 этажах во 2 подъезде;
на 2. 4. 6. 7. 8. 9 и 10 этажах в 3 подъезде;
на 2. 6. 7, 8, 9 и 10 этажах в 4 подъезде;
на 2, 3. 7. 8. 9 и 10 этажах в 5 подъезде;
не соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а также рабочей документации «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 2023 г. <адрес> с трансформаторной подстанцией №*** Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000», шифр 6700-7, разработанной ООО «ПИ«Алтайгражданпроект»;
причиной возникновения выявленных несоответствий является низкое качество работ при строительстве МКД расположенного по адресу: <адрес> (использование электропанелей не соответствующих проектным решениям, заделка отверстий в электропанелях горючими материалами в нарушение нормативных требований):
согласно п. 4 ст. 720 «Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ) №51-ФЗ от 30.11.1994 г.: скрытый недостаток - недостатки, которые не могли быть, установлены при обычном способе приемки;
согласно п. 42 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства;
согласно п. 3.45 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01- 2004»: скрытые работы: работы, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ;
исходя из вышеизложенного следует, выявленные недостатки (в части использования горючих материалов в элетропанелях и отсутствия заполнения участков конструкций в местах прохода кабелей) являются скрытыми недостатками, так как определить их наличие невозможно без проведения демонтажных работ, а также из-за ограниченного доступа для осмотра;
для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующего вида работ со стороны расположения помещений общего пользования (лифтовых холлов):
демонтаж стальных листов в нижней части сборных железобетонных электропанелей по всем этажам и всем подъездам МКД, а также керамической плитки облицовки по первому этажу по всем подъездам;
демонтаж горючего пенополистирола и экструдированного пенополистирола в нижних частях сборных железобетонных электропанелей, устройство вертикальной стенки из жесткого цементного раствора (со стороны расположения помещений квартир):
заполнить пространство между кабелями в местах их прохода через перекрытия и в пустотах электропанелей легко удаляемой массой из несгораемого материала:
смонтировать ранее демонтированные стальные листы;
вышеуказанные ремонтно-строительные работы необходимо выполнить по предварительно разработанной проектно-сметной документации, при этом экспертами допускается иной перечень работ, при условии соблюдения требований нормативно-технической документации. Согласно «Сборнику методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз»: «п. 7.2.4. Экспертиза - это, прежде всего, исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов. судебный эксперт-строитель не осуществляет»;
определить достоверно, потребуется ли доступ в помещения квартир при проведении ремонтно-строительных работ, экспертам не представляется возможным (окончательный перечень работ может быть установлен только после разработки проектно-сметной документации).
При ответе на второй вопрос, экспертом установлено:
• согласно исковому заявлению: «ООО УК «Венета», на основании договора управления общим имуществом и предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в МКД в силу закона и управления обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества дома, в том числе электрооборудования МКД.
В результате некачественного исполнения УК «Венета» данных услуг стало возможным возгорание в коммуникационной шахте, предназначенной для расположения инженерных коммуникаций общедомового электрооборудования.
В акте экспертного исследования было установлено, что причиной возгорания явился аварийным режим работы общедомового электрооборудования, связанный с его эксплуатацией, также было установлено, нарушение требований безопасности при прокладке электрических проводов в нишах и пустотах полых строительных конструкций. Короткое замыкание в результате аварийной работы общедомового электрооборудования возникло как итог его неудовлетворительной эксплуатации управляющей компанией ООО «Венета». Управляющая организация ООО «Венета» запустила в эксплуатацию электросистему МКД без полной проверки ее работоспособности после пожара. До сих пор провода в щитках закопчены, частично оплавлены, имеют визуальные скрутки».
согласно дополнительным пояснениям к исковому заявлению: «в первую очередь послужило ненадлежащая эксплуатация управляющей компанией - ответчиком коммуникационных кабельных шахт МКД, дополнительно поясняем, что исковые требования касаются именно данного участка общедомового имущества. Вопросы относительно наличия либо отсутствия нарушений требований противопожарной безопасности со стороны ООО Управляющая компания «Венета» именно при эксплуатации и содержании общедомовых коммуникационных кабельных шахт с расположенными внутри них общедомовыми электрическим кабелями, включая слаботочные»;
согласно Заключению экспертов № 53П/25 по гражданскому делу № 2-315/2025 иску Таранда Е.Л. в интересах несовершеннолетнего Таранда М.А. к ООО «Жилищная инициатива» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате пожара: «Причиной пожара послужило возгорание материалов слаботочных кабелей или от источника открытого огня (пламени горящего предмета, помещенного внутрь кабель-канала) или от тепловыделения, связанного с аварийной работой линий, расположенных в кабель-канале»;
исходя из вышеизложенного следует, что причиной пожара в квартире № *** исследуемого МКД, послужило возгорание материалов слаботочных кабелей, а не шрийный режим работы общедомового электрооборудования, как указано в исковом заявлении;
согласно Приложению № 1 к договору на управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг, собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пом. с № 1 по 200 в состав общего имущества входят:
ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома;
механическое, электрическое, санитарно-техническое, оборудование системы видеонаблюдения и иное инженерно-техническое оборудование, находящее- в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее лее одного помещения жилого или нежилого помещения;
согласно Приложению № 2 к договору на управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг, собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> пом. с № 1 по 200 «Работы, выполняемые для надлежащего содержаний стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличие деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования, система наружного видеонаблюдения в многоквартирном доме;
проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;
проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок. электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, техническое обслуживание систем внутренней и наружной видеофиксации (оборудование видеонаблюдения), очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования, ежемесячное снятие показаний общедомовых приборов учета; обслуживание коллективной антенны;
контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации;
согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;
Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов;
выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;
выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;
выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных. брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;
в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:
проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;
техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;
контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации;
обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности);
согласно гг 5.5.23 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»: «обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями»;
согласно приложению № 2 к договору на управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг, собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> пом. с № 1 по № 200, п. 3 и п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также п. 5.5.23 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»:
работы по изменению конструктивного решения и степени огнестойкости внутренних сборных железобетонных стеновых панелей (электропанелей) не входит в обязанности управляющей компании;
работы по изменению способа прокладки инженерных сетей электроснабжения, а также по очистке трасс прохождения инженерных сетей электроснабжения, не входят в обязанности управляющей компании;
работы по обслуживанию слаботочных сетей (радиотрансляционной сети) не входит в обязанности управляющей компании;
кабели электроснабжения, расположенные в уровне верха 4 этажа и в уровне низа 5 этажа имеют следы воздействия высоких температур, следы аварийной работы системы не установлены: отсутствуют скрутки, разрушения изоляции и оголения проводов, обеспечивающих электроснабжение квартир не пострадавших в результате пожара произошедшего 02.03.2024 г., не выявлены; исходя из вышеизложенного следует, что недостатки работ и услуг по содержанию общего имущества (коммуникационные кабельные шахты, электрические сети подъезда № 1) МКД, расположенного по адресу: <адрес> указанные в исковом заявлении, дополнению к исковому заявлению, отсутствуют. Исследования в части вопросов, вытекающих из наличия / отсутствия недостатки работ и услуг по содержанию общего имущества (коммуникационные кабельные шахты, электрические сети подъезда № 1 МКД экспертами не проводились.
В силу положений ст. 187 ГПК РФ эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения.
По ходатайству сторон в судебном заседании допрошен эксперт Антонова Н.А. которая выводы представленного заключения судебной экспертизы поддержала, дополнительно пояснила, что в нижней части сборных железобетонных электропанелей, смонтированных на 4,6,7,8,9 и 10 этажах, выполнены сквозные отверстия длиной 640 мм, высотой 73 мм от уровня покрытия пола), закрытые: со стороны помещения квартир эксирудированным пенополистиролом оранжевого цвета толщиной 30 мм, со стороны помещений общего пользования (лифтового холла) стальной пластиной. Внутреннее пространство между полистиролом и пластиной не имеет заполнения. Ссылаясь на стр. 63 экспертного заключения, эксперт указала, что сборные железобетонные электропанели, смонтированные в исследуемом многоквартирном доме не соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а также рабочей документации, а также причиной возникновения выявленных несоответствий является низкое качество работ при строительстве МКД. Выявление недостатки (в части использования горючих материалов в электропанелях и отсутствия заполнения участков конструкций в местах прохода кабелей) являются скрытыми недостатками, так как определить их наличие невозможно без проведения демонтажных работ, а также из-за ограниченного доступа для осмотра. Для того чтобы не происходило возгорание квартир, должна быть установлена вертикальная стена из жесткого цементного раствора. Все пустоты, где проходят кабельканалы, можно восполнить негорючим материалом. Работы по изменению конструктивного решения и степени огнестойкости внутренних сборных железобетонных стеновых панелей (электропанелей) не входит в обязанности управляющей компании; работы по изменению способа прокладки инженерных сетей электроснабжения, а также по очистке трасс прохождения инженерных сетей электроснабжения, не входят в обязанности управляющей компании; работы по обслуживанию слаботочных сетей (радиотрансляционной сети) не входит в обязанности управляющей компании; кабели электроснабжения, расположенные в уровне верха 4 этажа и в уровне низа 5 этажа имеют следы воздействия высоких температур, следы аварийной работы системы не установлены: отсутствуют скрутки, разрушения изоляции и оголения проводов, обеспечивающих электроснабжение квартир не пострадавших в результате пожара произошедшего 02.03.2024 г., не выявлены; исходя из вышеизложенного следует, что недостатки работ и услуг по содержанию общего имущества (коммуникационные кабельные шахты, электрические сети подъезда № 1) МКД, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении, дополнению к исковому заявлению, отсутствуют.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом анализа предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Жилищная инициатива» допущены нарушения прав истцов, выразившиеся в передаче объекта долевого строительства, имеющего дефекты и повреждения жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, передав истцам объект долевого строительства с недостатками производственного характера, в результате чего произошло возгорание квартиры № 19 причинив имуществу истцов, а также общедомовому имуществу убытки, что подтверждается экспертными заключениями, которыми установлена вина застройщика ООО «Жилищная инициатива», в связи с чем требование об обязании устранить недостатков подлежит удовлетворению.
При определении срока для устранения выявленных нарушений в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает правильным, установить срок 6 месяца с момента вступления решения в законную силу, находя его разумным.
Разрешая требования заявленные к УК «Венета», суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 12 ГК РФ предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика оказывать услуги, выполнять работы на будущее время. Данная обязанность вытекает из договора между сторонами и не требует подтверждения в судебном порядке. Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление.
Вместе с тем, истцами доказательств с силу ст. 12 ГК РФ, а именно в чем конкретно выразились нарушения ответчика по неисполнению обязательств в рамках заключенного договора управления многоквартирного дома в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно проведенной по делу экспертизы и пояснений в судебном заседании эксперта недостатки работ и услуг по содержанию общего имущества со стороны УК «Венета» (коммуникационные кабельные шахты, электрические сети подъезда) МКД, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении, дополнению к исковому заявлению отсутствуют.
В связи с чем исковые требования к ответчику ООО УК «Венета» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика ООО «Жилищная инициатива» компенсации морального вреда, установив вину ответчика в нарушении прав истцов, выразившуюся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, и взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого, определив данную сумму соразмерной и разумной (за исключением Альт Н.С., поскольку, документов подтверждающих право собственности на жилое помещение истцом не представлено, согласно выписок из ЕГРН собственником указанного жилого помещения № 73 на дату обращения с иском и на дату рассмотрения искового заявления не является).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Жилищная инициатива» в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проектно-сметную документацию по выполнению ремонтно-строительных работ и устранить недостатки, в отношении многоквартирного жилого дом № *** по <адрес>, установленные заключением эксперта № 4049/25 от 17.11.2025 г.
Взыскать с ООО «Жилищная инициатива», ИНН 2221030960 в пользу Лавренюк Андрея Николаевича, Сусаковой Натальи Анатольевны, Трастянских Марии Александровны, Лузановой Натальи Николаевны, Куцевой Тамары Юрьевны, Бондарь Анны Ивановны, Гладышева Алексея Вячеславовича, Михайличенко Ксении Владимировны, Данилова Александра Владимировича, Третьяковой Татьяны Анатольевны, Горбуновой Юлии Вячеславовны, Наволокиной Алины Сергеевны, Горюновой Веры Александровны, Гребеньковой Зои Артемовны, Дорожко Александра Владимировича, Арташкиной Анастасии Владимировны, Мелентьевой Лилии Леонидовны, Арсеенко Ирины Николаевны, Сабадровой Натальи Ивановны, Бахрушиной Марианны Николаевны, Речкуновой Полины Владимировны, Кеслер Натальи Юрьевны, Радиной Евгении Сергеевны, Шевелевой Натальи Анатольевны, Свойкиной Александры Анатольевны, Гуриной Татьяны Анатольевны, Бородкиной Натальи Викторовны, Тананыхина Александра Александровича, Алексеенко Николая Сергеевича, Гетмановой Тамары Фридриховны, Сангинова Сайреддина Сафаровича, Юдиной Светланы Викторовны, Бирюковой Татьяны Евгеньевны, Лонгвиновой Натальи Андреевны, Шевелева Евгения Владимировича, Стенина Евгения Петровича, Альт Надежды Сергеевны, Черненко Татьяны Александровны, Осиповой Елены Вячеславовны, Бахтиной Инны Алексеевны, Ермолова Алексея Владимировича, Григорьевой Елены Владимировны, Пятковой Алены Васильевны, Грудевой Галины Адамовны, Чумичевой Тамары Евгеньевны, Бортневой Юлии Владимировны, Кураш Натальи Антониновны, Бураковой Екатерины Александровны, Болатаевой Лилии Васильевны, Ерофеева Владимира Ивановича, Сурниной Татьяны Васильевны, Черниковой Ирины Владимировны, Левиной Ольги Валерьевны, Ревва Инны Александровны, Щербелевой Юлии Константиновны, Локтионова Александра Валерьевича, Кауровой Веры Демьяновны, Литвинова Александра Ивановича, Ивашко Натальи Владимировны, Дядюшенко Елены Васильевны, Шамариной Татьяны Викторовны, Фоминой Ольги Ивановны, Рагозиной Ларисы Викторовны, Гончарова Николая Анатольевича, Ермаковой Светланы Кирилловны, Григоревского Александра Юрьевича, Поповой Оксаны Викторовны, Лукониной Ирины Анатольевны, Рубцовой Жанны Дмитриевны, Клещенко Сергея Владимировича, Мигуновой Елены Анатольевны, Радченко Татьяны Юрьевны, Антроповой Натальи Алексеевны, Мироновой Ольги Николаевны, Сосулиной Екатерины Анатольевны, Калашниковой Светланы Геннадьевны, Сергиенко Александра Васильевича, Радченко Николая Викторовича, Копытцовой Ирины Михайловны, Полушиной Ксении Анатольевны, Сивильгаевой Антонины Владимировны, Скрипник Екатерины Викторовны, Малявкиной Юлии Валерьевны, Нейман Владимира Робертовича, Буймовой Ольги Александровны, Рудневой Ирины Викторовны, Коровиной Ксении Михайловны, Васильевой Яны Сергеевны, Фадеевой Светланы Николаевны, Ивановой Марины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Жилищная инициатива», ИНН 2221030960 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.