РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к Андрееву Евгению Анатольевичу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации объектов капитального строительства: индивидуальный жилой дом (***), баня (***), беседка (***), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, в коммерческих целях в качестве базы отдыха «Ранчо» до приведения в соответствие эксплуатации объектов капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, а также взыскании на случай неисполнения решения суда неустойки в размере 50 000 руб. ежемесячно за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель: «земли населённых пунктов», имеет вид разрешенного использования: «для ведения садоводства». На земельном участке расположена база отдыха «Ранчо». Таким образом, указанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка. 13.05.2025 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула было объявлено ответчику предостережение о недопустимости нарушениям обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства. Согласно письму комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 17.10.2025 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не изменен, предостережение не исполнено.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, которые отражены в иске.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем написано соответствующее заявление.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (п. 2 ст. 7 и абз. 2 ст. 42) и Гражданского кодекса (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с положениями статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Андреев Е.А. является собственником земельного участка, местоположением которого является: <адрес> с кадастровым номером ***, земельный участок относится к категории земель: «земли населённых пунктов», имеет вид разрешенного использования: «для ведения садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН
На участке расположены объекты капитального строительства: индивидуальный жилой дом (***), баня (***), беседка (***), которые используются в коммерческих целях в качестве базы отдыха «Ранчо», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Андреева Евгения Анатольевича в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Запретить Андрееву Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС *** эксплуатацию объектов капитального строительства: индивидуальный жилой дом (***), баня (***), беседка (***), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, в коммерческих целях в качестве базы отдыха «Ранчо» до приведения в соответствие эксплуатации объектов капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.
Определить подлежащую взысканию с Андреева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС *** на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 50 000 руб. ежемесячно за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Андреева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС *** в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Решение суда на 01.04.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ подшит в деле № 2-1571/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.