ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ***, как владельца автомобиля Hyundai Stareks.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю марки *** г.р.з., ***, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении
<данные изъяты>, г.р.з. ***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб причиненный автомобилю марки *** г.р.з. *** составил <данные изъяты> руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г***, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ***, принадлежащего ФИО5
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> *** подъехал к детскому саду *** по адресу ул. <адрес>, вышел из машины, чтобы открыть ворота для въезда, произошло столкновение и наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ***, после чего автомобиль <данные изъяты> г.р.з. *** наехал на бордюр. При ДТП пострадавших нет.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается, в том числе объяснениями ФИО1
Автомобиль <данные изъяты> г.р.з.*** на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компанией <данные изъяты> по договору ОСАГО, полис ***.
ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты> *** г.р.з. *** собственником автомобиля является ФИО5
В материалы дела представлено экспертное заключение <данные изъяты> № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ***, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» произвело <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает, поскольку по смыслу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим ответчиком является лицо, причинившее ущерб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу акционерного общества <данные изъяты> (ИНН *** страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026
Верно.Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу _________
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО3
Дело № 2-1458/2026 (2-7409/2025;)
УИД 22RS0065-01-2025-011860-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
12 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу акционерного общества <данные изъяты> (ИНН *** страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина