ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за счет наследственного имущества,
В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.
Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторон, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.
Согласно положениям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение заявителя (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
Поскольку стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом и не представили в суд запрошенную информацию, суд приходит к выводу, что стороны утратили правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
Возвратить <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья
А.В. Фомина