РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
А.В. Шатиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Константина Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рябов К.Л. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №ЭЛ 21/03/25 с ООО «Эллипс» на оборудование и комплектующие материалы согласно смете расходов на сумму 335 000 рублей. Согласно п.2 договора поставка товара и оказание услуг (выполнение работ) производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу: <адрес>. Датой поставки товара и оказания услуг (выполнение работ) считается дата составления акта выполненных работ (закрывающего документа). Акт составляется не позднее 3 недель с даты оплаты по договору (п.4.2). Рябов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную сумму согласно п.п.4.1 договора наличными в размере 353 000 рублей. Поставка товара и оказания услуг должны были бить предоставлены покупателю не позднее трех недель с даты оплаты. Оплата товара и услуг была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно поставщик должен был исполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец Рябов К.Л. дважды направлял претензию в адрес ответчика с требованием вернуть оплаченные денежные средства. Однако претензии были оставлены без удовлетворения. В ответчике на претензию ответчик указал, что истец сад должен был забрать товар.
На основании изложенного, Рябов К.Л. просит взыскать с ООО «Эллипс» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 335 000 рублей, неустойку в размере 311 500 рублей.
Истец Рябов К.Л. и его представитель Мертес Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик ООО «Эллипс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежаще, в том числе телефонограммой. С учетом мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела к извещению лиц, участвующих в деле, положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой ? организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) ? сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО «Эллипс» (ОГРН ***) является действующим юридическим лицом; основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эллипс» (поставщик) и Рябовым К.Л. (покупатель) заключен договор №ЭЛ 21/03/25, по условиям которого поставщик обязался передать оборудование, комплектующие, материалы в собственность покупателя и оказать услуги (выполнит работы) по монтажу оборудования согласно смете, а покупатель обязался принять этот товар и оказать услуги (выполненные работы) и оплатить их на условиях настоящего договора (п.1.1).
Количество, ассортимент и стоимость товара и услуг (работ) указывается в приложении к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
Согласно приложению *** к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является – газгольдер наземный Алтай, 4800л, сталь 09Г2С, донышко 8 мм, металл 6 мм стоимостью 335 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара и оказание услуг (выполнение работ) производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу: <адрес>. Датой поставки товара и оказания услуг (выполнения работ) считается дата составления акта выполненных работ (закрывающего документа). Акт составляется не позднее 3 недель с даты оплаты по настоящему договору (п.4.2.).
В силу пункта 5.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные договором. Одновременно с поставкой каждой партии товара передать покупателю все относящиеся к нему документы (технический паспорт и. т.д.).
Стоимость поставляемого товара и услуг составляет 335 000 рублей (п.4.1 договора).
Оплата по договору произведена истцом в кассу ООО ЭЛ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 000 рублей.
Названный договор содержит подписи сторон, факт их заключения и подписания сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику ООО «Эллипс» претензия, в котором он потребовал вернуть ему оплаченную сумму в размере 335 000 рублей, а также неустойку в размере 61 975 рублей.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллипс» сообщило, что согласно заключенному договору, доставка товара до объекта истца по указанному в договоре адресу: <адрес>, не включен. Соответственно товар должен был быть вывезен со склада поставщика собственными силами покупателя, по мере его готовности. Рябову К.Л. предложено вывезти товар собственными силами со склада поставщика в удобное для него и рабочее время склада, о чем будет составлен и подписан акт приема передач товара, составленный в двух экземплярах и обеими сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена ответчиком без ответа.
В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2).
Поскольку договором не предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика, наоборот, указано, что поставка товара и оказание услуг производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу: <адрес>, ссылка ответчика в ответе на претензию о том, что доставка не предусмотрена, является несостоятельной, поскольку опровергается условиями договора. В этой связи суд признает, что договором было согласовано условие о доставке товара поставщиком по указанному покупателем адресу: <адрес>.
Доказательств исполнения обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору поставки, в том числе согласования новых сроков в устной или письменной форме, ответчиком за период рассмотрения дела не представлено; оснований полагать, что денежные средства переданы истцом ответчику в счет исполнения иных обязательств, у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата переданной ответчику суммы, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании с ООО «Эллипс» в пользу Рябова К.Л. 335 00 рублей в счет возврата оплаты по договору. Требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков передачи товара по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 550 рублей (335 000 х 0,5% х 186 дней).
Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки и наличии оснований для его удовлетворения в заявленном размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Одним из таких случаев является предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Рябовым К.Л. требование о взыскании штрафа не заявлено, однако исходя из вышеуказанных разъяснений, он подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа, исчисленного исходя из определенных ко взысканию сумм, составляет 323 275 рублей (из расчета: (335 000 + 311 550) х 50%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком о снижении неустойки и штрафа в ходе рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем основания для их снижения у суда отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору №ЭЛ 21/03/2025 в размере 335 000 рублей, неустойка – 311 550 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 323 275 рублей.
По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Эллипс» государственная пошлина с учетом совокупности заявленных требований в доход бюджета подлежит взысканию в размере 17 931 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рябова Константина Леонидовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эллипс» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Рябова Константина Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) денежные средства, оплаченные по договору № *** в размере 335 000 рублей, неустойку в размере 311 550 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 323 275 руб.
Взыскать с ООО «Эллипс» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в размере 17 931 рубль.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 3 апреля 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1470/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края