ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к КЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к КЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. *** в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***) сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением водителя КЕВ и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ДЕВ под управлением водителя ДИЮ, а также автомобиля «<данные изъяты> г.р.*** принадлежащего ФНВ под управлением водителя ПСН, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.
При заключении договора страхования ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен. КЕВ в данный список страхователем не включена.
Административным материалом по факту ДТП факт нарушения КЕВ требований ПДД РФ подтвержден.
Автогражданская ответственность потерпевшего ДЕВ на момент ДТП застрахована АО «СК АСТРО-ВОЛГА» (полис *** В порядке прямого возмещения убытков потерпевший ДЕВ обратился в свою страховую компанию на основании представленных документов ему произведена выплата страхового возмещения в размере 88 400 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке исполнения Соглашения о прямом возмещении убытков членов РСА произведено перечисление суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 88 400 руб. в пользу АО «СК АСТРО-ВОЛГА».
Автогражданская ответственность потерпевшего ФНВ на момент ДТП застрахована САО «ВСК» (полис ***). В порядке прямого возмещения убытков потерпевший ДЕВ обратился в свою страховую компанию на основании представленных документов ему произведена выплата страхового возмещения в размере 44 387,75 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке исполнения Соглашения о прямом возмещении убытков членов РСА произведено перечисление суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 44 387,75 руб. в пользу САО «ВСК».
Всего по ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачены в счет страхового возмещения 132 797,75 руб.
Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с КЕВ сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 132 797,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству КЕВ заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №*** ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЕВ (ИНН: *** открыта процедура реализации имущества.
КЕВ в предварительном судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления поддержала, указывала, что вину в ДТП и размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу потерпевших не оспаривает.
Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика КЕВ открыта процедура реализации имущества гражданина, все требования по денежным обязательствам к ней подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, на основании положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В данном случае основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены специальным законом.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Согласно пп. 3 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224-225, ст.ст. 93, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к КЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.
Возвратить страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп., уплаченную согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное определение изготовлено 26.03.2026.