ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Просолупову Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Просолупову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер ***, под управлением Назаренко А.И., собственник Назаренко Е.Н., SUBARU LEGACY, регистрационный номер *** под управлением Просолупова И.А., собственник Просолупов И.А.
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Просолупов И.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер *** Поскольку автомобиль KIA RIO, VIN *** регистрационный номер *** был застрахован у истца (полис *** от 22.02.2022) по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», «Дополнительные расходы», «Аварийный комиссар», «Эвакуация» и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра, и в ООО «МЕГАПАРК» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования Истец, после согласования, произвёл СТОА ООО «МЕГАПАРК» оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 246 249 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 331503 от 20.06.2023 и № 472230 от 31.08.2023.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, Носов В.Д. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 30.12.2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер ***, под управлением Назаренко А.И. и SUBARU LEGACY, регистрационный номер *** под управлением Просолупова И.А.
На момент ДТП (01.04.2022) собственником транспортного средства KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер *** является Назаренко Е.Н.; автомобиля SUBARU LEGACY, регистрационный номер ***– Просолупов И.А., что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.
Из объяснений Назаренко А.И., данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он управлял автомобилем KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер ***, стоял на светофоре на пересечении ул. Котовского и ул. Блюхера у д.73 по ул. Блюхера въехал автомобиль SUBARU LEGACY, регистрационный номер *** В ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован в РЕСО-Гарантия.
Из объяснений Просолупова И.А., данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что управляла автомобилем SUBARU LEGACY, регистрационный номер *** двигалась по ул. Блюхера в сторону ул. Котовского со скоростью 30-40 км.ч. в условиях хорошей видимости с ледяным покрытием дороги. При повороте на лево автомобиль заехал на трамвайные пути, после чего не справившись с управлением при заносе на встречную полосу въехал в автомобиль KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер ***. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль не застрахован.
Определением инспектора группы дпс ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 31.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Просолупова И.А., в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.
Как закреплено в пункте 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Просолупова И.А., нарушившего правила ПДД РФ.
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.
Согласно материалам дела, транспортное средство KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер ***, на момент ДТП было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № *** от 22.02.2022. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Просолупова И.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В результате ДТП автомобилю KIA RIO, VIN *** регистрационный номер ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
В САО «Ресо-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства от Назаренко Е.Н. с требованием о направлении для ремонта в СТОА ООО «МЕГАПАРК».
20.01.2023 произведен осмотр застрахованного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.
20.01.2023 составлен акт осмотра.
В соответствии с актом разногласий окончательная сумма ремонта составила 246 249,50руб.
Согласно счету на оплату № 0000128173 от 14.04.2023 общая стоимость работ составила 246 249,50 руб.
20.06.2023 САО «Ресо-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 186 759,90руб. на расчетный счет ООО «МЕГАПАРК» для оплаты ремонта автомобиля KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер ***, что подтверждается платежным поручением № 331503 от 20.06.2023.
31.08.2023 САО «Ресо-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 59 489,60 руб. на расчетный счет ООО «МЕГАПАРК» для оплаты ремонта автомобиля KIA RIO, VIN ***, регистрационный номер ***, что подтверждается платежным поручением № 472230 от 31.08.2023.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 246 249,50руб.
В ходе разрешения спора стороной ответчика не оспаривался объем полученных транспортным средством повреждений и размер причиненного ущерба.
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к Просолупову И.А. Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 246 249,50 руб.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Просолупова Ивана Алексеевича (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 246 249, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026
Верно. Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-1513/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу _________
Верно, секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Дело 2-1513/2026 (2-7466/2025;)
УИД: ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Барнаул 02 марта 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Просолупову Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Просолупова Ивана Алексеевича (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 246 249, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина