РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Семенову Андрею Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 29.07.2022 между истцом и Ниловым В.И. был заключён договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер ***, сроком на один год. 24.11.2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, регистрационный номер *** под управлением ответчика Семенова А.Ф. и автомобиля NISSAN SKYLINE, регистрационный номер *** принадлежащего и под управлением водителя Расторгуева А.В,. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Семенов А.Ф. в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Семеновым А.Ф. требований Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность потерпевшего Расторгуева А.В., на момент ДТП была застрахована ООО «СК СОГЛАСИЕ» по страховому полису ОСАГО *** В порядке прямого возмещения убытков потерпевший Расторгуев А.В. обратился в свои страховую компанию, на основании представленных документов ему была произведен. выплата страхового возмещения в размере 119 000 руб., прямым страховщиком ООО «СК СОГЛАСИЕ» от имени ответственного страховщика САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» оплатило сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 119 000руб. в размере, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытке членов РСА.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2022 года в 11 часов 15 минут на <адрес> Семенов А.Ф. нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем NISSAN SKYLINE, регистрационный номер ***, двигался по ул. Антона Петрова от ул. Попова в сторону ул. Северо-Западной в г. Барнауле перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, регистрационный номер А257СР122, под управлением водителя Расторгуева А.В.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом дорожно –транспортного происшествия.
По состоянию на 24.11.2022 года собственником автомобиля KIA RIO, регистрационный номер *** является Нилов В.И., собственником автомобиля NISSAN SKYLINE, регистрационный номер *** является Расторгуев А.В., что подтверждается сведениями, представленными УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.
29.07.2022 между САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и Ниловым В.И. заключен договор ОСАГО (полис *** владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер ***
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред Расторгуеву А.В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля NISSAN SKYLINE, регистрационный номер ***
Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине Семенова А.Ф.
В порядке прямого возмещения убытков потерпевший Расторгуев А.В. обратился в свои страховую компанию, на основании представленных документов ему была произведен. выплата страхового возмещения в размере 119 000 руб., прямым страховщиком ООО «СК СОГЛАСИЕ» от имени ответственного страховщика САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия оплатило сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 119 000руб. в размере, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытке членов РСА.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в размере 119 000 руб. в порядке регресса.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 570 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" удовлетворить.
Взыскать в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН771004520) с Семенова Андрея Федоровича (ИНН *** сумму в размере 119 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 570 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2026.
Верно, судья
Секретарь судебного заседания
А.В. Фомина
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1502/2026 Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края
Дело № 2-1502/2026 (2-7455/2025;)
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
20 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Семенову Андрею Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" удовлетворить.
Взыскать в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН771004520) с Семенова Андрея Федоровича (ИНН ***) сумму в размере 119 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 570 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина