РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Кобец Е.В.., председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца Кириллова А.С., ответчика Язынина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Марины Валерьевны к Язынину Андрею Николаевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Романенко М.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула к Язынину А.Н. с требованием о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 60 000 рублей; неустойки за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 91 800 рублей за период с 01.10.2025 по 21.11.2025; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец обосновывала свои требования тем, что 27.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Ответчик получил аванс в размере 60 000 рублей в день заключении договора, однако к выполнению работ не преступил, денежные средств не возвратил. 01.10.2025 в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученного аванса, однако денежные средства на настоящий момент не возвращены, в связи с этим истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Кириллов А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании пояснил, что ответчиком выполнены работы по демонтажу и выносу мусора.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, выполнил работу по демонтажу и выносу мусора (ванна), за которую была согласована работа в 30 000 руб., сначала на тетради при заключении договора, потом указанные сумму были перенесены в смету. 01.10.2025 после выхода на объект произошел конфликт, в результате которого было принято решение о расторжении договора подряда. По указанному договору получил 60 000 руб., выполнил работы на общую сумму 30 000 руб.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По смыслу ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п.4).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 27.08.2025, согласно которому, по настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту помещений общей площадью 4,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора перечень и стоимость выполненных по настоящему договору работ определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в срок и на условиях, установленным настоящим договором (п. 3.1. договора).
На основании п. 4.1., 4.2 договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 34 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика. Срок выполнения работ по настоящему договора составляет 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ 01.10.2025, конечный срок 01.11.2025).
В соответствии с п. 5.1. договора за выполнение подрядчиком работы по настоящему договору Заказчик выплачивает в соответствие со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 160 000 рублей. Согласно сроку и порядку оплаты авансовый платеж в размере 35% от общей суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора производится заказчиком в течение 1 банковского дня с даты подписания настоящего договора. (п. 6.1. договора). Окончательный расчет в размере 65% от общей суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора 100 000 рублей производится Заказчиком после окончания работ в течение 1 банковского дня с даты подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.3. договора).
В случае нарушения подрядчиком срока договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащих к оплате суммы неустойку в размере 0,8% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 1% (п. 9.1. договора). В случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости работ по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,8 % за каждый день просрочки платежа от суммы договора, но не более 1 %.(п. 9.2 договора). Оплата неустойки не освобождает Сторон от ответственности по настоящему договору (п.9.3 договора).
Данный договор содержит подписи сторон, сторонами при рассмотрении дела не оспаривается
Заказчик выполнил условия договора, указанные в п. 6.1. Договора, оплатил авансовый платеж в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 27.08.2025 на сумму 60 000 рублей.
Сторонами не оспаривалось перечисление денежных средств в указанной сумме.
Как указано в исковом заявлении 01.10.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученного аванса.Из представленной переписки сторон следует, что между сторонами произошел конфликт, Язынин А.Н. произвел демонтаж, готов был возвратить денежные средства, но за минусом демонтажа и выноса мусора. К работам Язынин А.Н. приступил 01.10.2025.
Между сторонами была согласована смета работ, указанную смету, истец сфотографировала при подписании договора подряда, в последующем указанная смета была оформлена в приложение № 1 к договору. Согласование сметы также подтверждается указанной перепиской.
Согласно приложению № 1 договора смета указана ка 162 795 руб., демонтаж ванной комнаты – 20 000 руб., вынос мусора – 10 000 руб. Указанная смета предварительно была согласована сторонами на тетради, что не оспаривалось сторонами.
Языниным А.Н. были составлены акт выполненных работ от 02.10.2025 и соглашение о расторжении договора подряда от 07.10.2025, указанные документы Романенко М.В. подписывать отказалась, о чем свидетельствует переписка.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ответчиком выполнены работы по демонтажу и выносу мусора, что не оспаривалось представителем истца, указанные работы были фактически приняты истцом, суд удовлетворяет требование истца о возврате суммы уплаченной в качестве аванса по договору в размере 30 000 рублей, с учетом объема выполненных работ ответчиком.
Помимо этого, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 01.10.2025 по 21.11.2025 по договору в размере 91 800 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пп. 9.1. Договора предусмотрено в случае нарушения Подрядчиком срока договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащих к оплате суммы неустойку в размере 0,8% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 1%.
Истец заявил требование о взыскании неустойки из расчета 0,3 % ставки, то есть меньше договорной неустойки, составляющей 0,8 % от суммы просрочки.
В ходе рассмотрения дела опровергнуто совокупностью представленных доказательств, то отказ от договора подряда подлежит по инициативе подрядчика без нарушений с его стороны, следовательно, основания для взыскания неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами со статьей 395 ГК РФ на сумму 30 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, фактически договор подряда расторгнут между сторонами по инициативе подрядчика из-за конфликта с заказчиком, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком требования истца не выполнены, подрядчиком по своей инициативе расторгнут договор подряда, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы – 17 500 рублей ((30 000 рублей + 5 000) /2)).
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, учитывая, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.
На основании изложенного, исковые требования Романенко М.В. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Романенко Марины Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Язынина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) в пользу Романенко Марины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) сумму оплаты по договору подряда от 27.08.2025 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Язынина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.
Верно, судья: А.А. Леонова
Верно, помощник судьи Е.В. Кобец
На 01.04.2026 решение не вступило в законную силу.
Верно, помощник судьи Е.В. Кобец
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1780/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.