РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП ФИНАНС» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП ФИНАНС» с заявлением на выдачу кредита обратилась ПТА
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ПТА заключен договор ***, по условиям которого ПТА открыт банковский счет ***, предоставлен кредит путем зачисления на счет денежной суммы в размере 157 081 руб. на срок 16 месяцев под 50% годовых.
ПТА, вступая в договорные отношения с ООО МФК «ОТП ФИНАНС», добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение кредита ООО МФК «ОТП ФИНАНС».
Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 157 081 руб. Таким образом, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» своевременно, в полном объеме исполнило обязательства по зачислению денежных средств.
Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП ФИНАНС». В Индивидуальных условиях отражена полная информация о предоставлении ООО МФК «ОТП ФИНАНС» кредита (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).
Подписав Индивидуальные условия, ПТА подтвердила, что ей предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий, график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.
Со всеми условиями договора ПТА ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, в кредитном договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор, заключенный между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ПТА содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
До настоящего времени ПТА не исполняет принятые на себя обязательства. Таким образом, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ПТА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 396,95 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 157 081,00 руб.; проценты на просроченный долг - 20 315,95 руб.
ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в адрес ПТА направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое ПТА не исполнено.
Из выписки по счету *** следует, что операций по внесению ПТА денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ***, не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ПТА задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение.
На основании изложенного, просит взыскать с ПТА задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 396,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321,91 руб.
Истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика РНА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства указывал, что в связи с мошенническими действиями, третьими лицами взломан аккаунт ответчика на госуслугах. Далее, при недолжной проверке Банка, третьими лицами оформлен кредит на имя ответчика. Доверитель писала истцу о том, что она не оформляла кредит. Заведено уголовное дело. Номер телефона не принадлежал доверителю на момент заключения договора, ранее он принадлежал ответчику.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и иное (ч.ч. 1, 3, 4 и 9 ст. 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Правоотношения относительно подписания документов электронной подписью регулируются Федеральным законом 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно п. 2 ст. 5 которого простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральным законом 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что заключение договора потребительского займа (кредита) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПТА обратилась в ООО МФК «ОТП ФИНАНС» с заявлением о предоставлении целевого займа.
Подписывая указанное заявление ПТА подтвердила, что ознакомлена с Правилами КБО и Тарифами ДКБО. Заявление подписано простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ПТА заключен договор целевого займа *** на сумму 157 081 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 50,00% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).
Согласно п. 9 Договору с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета АО «ОТП Банк».
Цель использования заемщиком потребительского займа: для оплаты товара(ов)/услуг предоставляемых (предлагаемых заемщику предприятием: потребительские услуги (п. 11 Договора).
В соответствии п. 14 Договора заемщик согласен с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс. Договор подписан ПТА электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ ПТА направлено заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» *** в ООО МФК «ОТП ФИНАНС».
При заключении договора целевого займа *** ПТА просила перечислить целевой займ на банковский счет ***, в том числе указывала, что подтверждает, что ей предоставлены Индивидуальные условия, Общие условия и график платежей (л.д. 18 оборот).
Согласно подтверждению подписания документов электронной подписью, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Заемщиком заключено Соглашение об использовании электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования SMS-кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона Заемщика, который указан в Заявлении/Индивидуальных условиях.
Посредством простой электронной подписи – SMS-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона: +***, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ подписал следующие документы: Индивидуальные условия, Заявление о предоставлении займа, Заявление о предоставлении дополнительных услуг (при наличии), Согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», Соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.
Согласно п. 2.7 Правил ООО МФК «ОТП ФИНАНС» об использовании электронной подписи (далее – Правила) электронный документ, подписанный клиентом с использованием электронной подписи, признается имеющим равную юридическую силу с документов, составленным на бумажно носителе и подписанным клиентом, и порождает аналогичные ему права.
Возможность использования электронной подписи предоставляется клиенту после заключения между сторонами соглашения (п. 3.1 Правил).
В силу п. 3.4 Правил в целях подписания клиентом электронных документов МФК предоставляет клиенту электронную подпись посредством направления SMS-кода на зарегистрированный номер клиента (с сохранением конфиденциальности SMS-кода). В случае согласия с содержанием электронных документов клиент подписывает электронные документы путем ввода полученного SMS-кода в советующее поле в системе.
Согласно выписке по счету ***, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 157 081 руб. – выдача займа ООО «ОТП ФИНАНС» по дог. ***.
Таким образом, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» исполнило свои обязательства по Договору целевого займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на указанный выше счет.
Из спецификации к договору целевого займа следует, что ПТА на WILDBERRIES _MP приобретён товар - <данные изъяты> стоимостью 149 280 руб., услуга по подбору кредитных продуктов, стоимостью 6 001 руб.; смс-информирование Фикс Консалтинг стоимостью 1 800 руб.
В связи с неисполнением ПТА принятых на себя обязательств по договору целевого займа ***, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» направлено требование о досрочном исполнении всех обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 186,08 руб. (РПО ***), которое не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с ПТА задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 362,52 руб. расходов об уплате государственной пошлины в размере 3 160,44 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ПТА
Согласно расчету истца задолженность по договору целевого займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 396,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 081 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 315,958 руб.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со ст. 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В соответствие с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность заимодавца и кредитора при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа и кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что в связи с мошенническими действиями, аккаунт ответчика взломан третьими лицами на портале «Госуслуги», Банком при выдаче кредита третьим лицам должной проверки не осуществлено.
Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский *** принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ и находится в пользовании ПТА
Постановлением дознавателя ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП ФИНАНС» признано потерпевшим по уголовному делу ***.
Из протокола допроса ПТА от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 15:00 час. вместе с дочерью легли спать, при этом свой сотовый телефон поставила на беззвучный режим. Около 19:00 час. она проснулась и взяла свой сотовый телефон и обнаружила большое количество смс-сообщений от микрофинансовых организаций. В дальнейшем она попыталась зайти в свой личный кабинет на сайте «Госуслуги», но у нее не получилось, код был не верным. В последующем она попыталась восстановить свой пароль, но у нее не получилось, так как долгое время ей не приходил смс-код. После того, как ей поступило сообщение для смены пароля, то она сразу поменяла его на новый. В личном кабинете каких-либо уведомлений о том, что запрашивали её документы, не было. В последующем она зашла в действия в системе и обнаружила, что проходили смс в микрофинансовые организации. В дальнейшем она сильно не предала значения данным сообщениям. ДД.ММ.ГГГГ она решила взять выписку Бюро кредитных историй, сразу она это не делала. ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела выписку и обнаружила, что на её имя ДД.ММ.ГГГГ были взяты следующие микрозаймы в ООО «Займито» на сумму 13 000 руб., в ООО «МКК ДЗП» на сумму 3 600 руб. Данные микрозаймы она не оформляла, кто мог оформить их, ей не известно.
ДД.ММ.ГГГГ ПТА обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен взлом ее личного кабинета на сайте «Госуслуги» неизвестными лицами. В тот же день пароль от аккаунта на «Госуслугах» ПТА изменен и запрошен кредитный отчет. ДД.ММ.ГГГГ, после получения отчет обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, подав заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности за оформление на ее имя микрозаймов, кредитов, банковских карт. В ходе изучения кредитного отчета установлено, что на её имя взят кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 157 081 руб., который она не оформляла, с запросом об его предоставлении не обращалась. ПТА просила снять с нее все долговые обязательства по указанному кредитному договору, восстановить ее кредитную историю. ПТА дополнительно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с оператором по горячей линии ею оставлено заявление о совершении мошеннических действий с использованием её персональных данных. В ходе разговора оператор подтвердил подписание договора, однако, денежные средства еще находились на счете кредитной организации. Таким образом, сотрудник был предупрежден о сложившейся ситуации, зафиксировал то, что ПТА этот кредит не оформляла, ввиду чего выдачу денежных средств было необходимо приостановить.
Из ответа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МФК и ПТА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа *** на сумму в размере 157 081 руб. на срок 24 месяца. Договор оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», на основании доверенностей и агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и МФК. Для обслуживания Договора займа, в Банке открыт счет ***. Проведенной проверкой установлено отсутствие признаков мошеннических действий и иных нарушений при оформлении Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +*** отправлены смс-сообщения: «Код подписания: *** Вам одобрен заем МФК ОТП Финанс 157081.0 р. на 16 мес. Ознакомьтесь с документами на открытие счета/предоставление дополнительных услуг с ОТП Банк: <данные изъяты>»; «Заем *** оформлен! Документы по кредиту, уведомление о возможности отказа от доп. услуг до ДД.ММ.ГГГГ доступны в приложении <данные изъяты> Подробнее об оплате: <данные изъяты>»; «№Документы на обслуживание в АО "ОТП Банк", уведомление о возможности отказа от доп. услуг до ДД.ММ.ГГГГ доступны в приложении <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено.
Установлено, что номер телефона +***, на который был направлен специальный код подтверждения, с помощью которого электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор целевого займа ***, является действующим с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на ПТА, находится в ее пользовании.
Заимодавец (кредитор) при заключении договора займа (кредитного договора) дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность, чего в данном случае со стороны ООО МФК «ОТП ФИНАНС» сделано не было.
Такой упрощенный порядок предоставления займа и распоряжения деньгами противоречит порядку заключения договора займа и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.
При этом, суд учитывает, что ООО МФК «ОТП Финанс», осуществляя на началах риска профессиональную деятельность в финансовой сфере, в том числе по предоставлению займов, должно было проверить посредством проведения ряда последовательных процедур по идентификации и аутоинтефикации заемщика реальное наличие воли заемщика на заключение договора займа и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор, подписывая его простой электронной подписью.
В данном случае все действия по заключению договора целевого займа и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами фактически осуществлялись не ПТА, а неустановленным лицом (лицами), волеизъявление ответчика на заключение спорного договора и получения денежных средств отсутствовало.
Доказательств, подтверждающих реальное наличие воли ответчика ПТА, на заключение договора целевого займа и то, что полученные данные принадлежат именно ей, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» суду не предоставлено.
Суд, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, а также то, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения ответчиком ПТА получения ею заемных денежных средств по спорному договору займа, приходит к выводу о том, что спорный договор займа является не заключенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, заявление требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП ФИНАНС» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026